Muchas personas al hablar sobre la reciente historia de Gates con STD y su búsqueda de antibióticos con Epstein, a menudo piensan de manera instintiva: ya que es el primer rico, ¿no sería simplemente cuestión de gastar dinero y arreglarlo? Por ejemplo, hace unos años, en torno a algunos rumores sobre Bill Gates, alguien decía, ¿realmente sería necesario usar medicamentos sensibles, y aún así, ir personalmente al hospital y preocuparse por filtraciones? Esa forma de pensar en realidad simplifica demasiado la sociedad moderna. Primero, tener dinero, por supuesto, es importante, pero en los países modernos, es difícil para una persona tener toda una estructura de "sirvientes" como en la antigüedad. Lo que dependemos hoy en día es de un sistema de servicios altamente especializado y institucionalizado. Los hospitales, en esencia, también son servicios; los médicos en Estados Unidos tienen obligaciones estrictas de confidencialidad, pero el problema no solo recae en el médico individual. Algunos antibióticos específicos, desde el diagnóstico, la prescripción, la preparación de medicamentos hasta los registros, suelen pasar por muchas etapas y muchos trabajadores independientes. Para una figura pública extremadamente conocida, lograr que "no se note en absoluto" ya es muy difícil. Lo que complica aún más la situación es que, en el caso de Gates, a menudo también está involucrado el uso indebido de medicamentos (sospecho mucho que se trata de淋必治). Esto se vuelve más complejo; que el médico mantenga su ética profesional no es un gran problema, pero si se forma una alianza para hacer algo ilegal, y después se espera que todos los involucrados mantengan silencio a largo plazo e incondicionalmente, eso ya es muy difícil. Cuando se trata de operaciones ilegales, los riesgos se multiplican. Algunos dirán, ¿por qué no simplemente comprar un hospital? En la realidad, no es tan simple. La clave no está en "quién es el dueño", sino en si las personas que participan son individuos modernos independientes. En los países modernos, la mayoría de las personas son legalmente independientes; sus obligaciones de confidencialidad provienen principalmente del sistema y la ética profesional, no de relaciones de dependencia personal. Es muy difícil restringir a alguien con una frase como "si lo dices, te mato"; esa lógica en la sociedad moderna simplemente no funciona. Por eso, en la sociedad moderna, incluso los ricos, aunque puedan gastar a manos llenas, tienden a reducir deliberadamente el círculo de "personas cercanas" que participan realmente en su vida privada. Tener unos cientos de sirvientes que cuidan todos los aspectos de la vida puede parecer razonable en las películas, pero en la realidad, aumenta rápidamente los riesgos. Esto se puede ver en muchos chismes de figuras públicas. Cuando salió a la luz la vida privada de Schwarzenegger, muchas personas reaccionaron con incredulidad: ¿cómo es posible que, siendo tan rico y poderoso, su pareja sea su propia niñera? Pero, desde otra perspectiva, cuanto más necesita alguien mantener la confidencialidad, menor será su rango de opciones. Las personas con las que puede tener contacto a largo plazo y que no llamen la atención del exterior son pocas. Desde ese punto de vista, el dinero no puede resolver automáticamente todos los problemas. La forma en que funciona la sociedad moderna determina que la privacidad, la confidencialidad y el control de riesgos son en sí mismos una "actividad técnica" con costos muy altos y muchas restricciones. Entender esto hace que muchas cosas que parecen "incomprensibles" en realidad no sean tan extrañas.