Por qué Ripple apenas habló sobre XRP, según Bill Morgan

Fuente: Coindoo Título original: Why Ripple Barely Spoke About XRP, According To Bill Morgan Enlace original: La renuencia de Ripple a promover abiertamente XRP durante mucho tiempo no fue casual, según el abogado de Ripple, Bill Morgan. En su opinión, la empresa tomó una decisión calculada hace años de que hablar demasiado abiertamente sobre XRP podría aumentar significativamente el riesgo legal, incluso antes de que los reguladores intervinieran formalmente.

La interpretación de Morgan replantea la historia de XRP. En lugar de ser el resultado de una mala comunicación o oportunidades de marketing perdidas, el silencio de Ripple fue una medida defensiva moldeada por el miedo a una acción regulatoria.

Puntos clave

• Bill Morgan dice que el largo silencio de Ripple sobre XRP fue una defensa legal deliberada, no un fracaso de marketing.
• Ripple evitó promover XRP durante años porque incluso una comunicación básica podría haberse utilizado para fortalecer reclamaciones regulatorias.
• Según Morgan, este silencio forzado influyó más en la percepción pública de XRP que los problemas tecnológicos o de adopción.

El riesgo era visible años antes de la demanda

Morgan argumenta que Ripple identificó la amenaza mucho antes de que la mayoría de los observadores se dieran cuenta. Ya en 2013, la compañía creía que promover XRP o el XRP Ledger podría interpretarse como la venta de un valor no registrado. Esa preocupación se volvió mucho más seria una vez que comenzó la investigación de la SEC alrededor de 2018.

Desde ese momento, Ripple desapareció en gran medida de la discusión pública sobre XRP. Morgan enfatiza que esto no fue una pausa temporal, sino un apagón consciente de la comunicación. Incluso explicar cómo funcionaba la red o destacar nuevas funciones implicaba un riesgo legal según la evaluación de Ripple.

Por qué Ripple no podía actuar como otras empresas de criptomonedas

Morgan contrasta la situación de Ripple con la libertad que disfrutaban otros líderes cripto. Defensores de Bitcoin como Michael Saylor pudieron promover Bitcoin de manera agresiva y pública. Ethereum también se benefició de un período de comodidad regulatoria que permitió a sus partidarios hablar abiertamente.

Ripple, en cambio, creía que no tenía un camino seguro para hacer lo mismo. El argumento principal de Morgan es que este desequilibrio importaba. Mientras otras redes construían visibilidad mediante mensajes constantes, Ripple tenía que suponer que cualquier declaración positiva podría usarse posteriormente como evidencia en un juicio.

Incluso el progreso técnico tuvo que mantenerse en silencio

Uno de los puntos más fuertes de Morgan es que el efecto de enfriamiento fue más allá del marketing. Él dice que incluso las mejoras técnicas y las funciones desarrolladas antes de la demanda no podían ser promocionadas. La discusión pública de esos avances arriesgaba fortalecer el argumento de que XRP se estaba comercializando como un producto de inversión.

En la opinión de Morgan, esto creó una dinámica dañina. El desarrollo podía continuar, pero la historia alrededor de ese desarrollo no. Con el tiempo, ese silencio influyó en la percepción pública, haciendo que XRP pareciera estancado o menos relevante a pesar del trabajo en curso detrás de escena.

Desacuerdo dentro de la comunidad XRPL

No todos están de acuerdo con la interpretación de Morgan. El desarrollador de XRPL, Wietse Wind, ha sugerido que existían desafíos de adopción y de timing antes de la demanda y que la batalla legal pudo haber aumentado la conciencia sobre la red.

Morgan está en fuerte desacuerdo. Argumenta que la conciencia sin la capacidad de explicar el propósito o la utilidad tiene un valor limitado. En su opinión, la atención impulsada por controversias no puede reemplazar una comunicación abierta y sostenida sobre lo que una red está construyendo y por qué importa.

Cómo se adaptó Ripple bajo presión legal

Morgan también señala el comportamiento de Ripple después de la demanda como evidencia adicional. En lugar de promover directamente XRP, la compañía se centró en adquisiciones y productos como su stablecoin, RLUSD. XRP permaneció central en el ecosistema, pero rara vez en el centro de la comunicación pública.

Interpreta este enfoque como una gestión continua del riesgo en lugar de un cambio de marca. Mientras la incertidumbre legal permaneciera, Ripple eligió la cautela sobre la visibilidad.

Argumento principal de Morgan

En el núcleo del análisis de Morgan hay una afirmación sencilla: la presencia moderada de XRP no fue impulsada por falta de confianza, tecnología débil o mala ejecución. Fue motivada por el miedo a que decir lo incorrecto pudiera desencadenar consecuencias devastadoras.

En la versión de Morgan, Ripple pasó años construyendo en silencio mientras otros hablaban en voz alta, no porque quisiera, sino porque sentía que no tenía otra opción.