El fundador de Cardano critica a los líderes de las criptomonedas en EE. UU. por su fracaso regulatorio

Fuente: Coindoo Título original: Cardano Founder Slams US Crypto Leadership Over Regulatory Failure Enlace original:

La frustración con la política cripto de EE. UU. ya no se mantiene en silencio en los márgenes. Ahora está desembocando en un enfrentamiento abierto.

Charles Hoskinson, uno de los constructores más destacados de la industria, cuestiona abiertamente si Washington es capaz de aprobar una legislación cripto duradera y si la actual dirección en criptomonedas de la Casa Blanca debería mantenerse en su lugar.

Puntos clave

• Charles Hoskinson duda de que EE. UU. pueda aprobar una legislación cripto significativa antes de que desaparezca el impulso político.
• Criticó abiertamente a la dirección cripto de la Casa Blanca por no haber logrado claridad regulatoria.
• Hoskinson advirtió que leyes apresuradas o favorables a Wall Street podrían socavar la naturaleza global y neutral de las criptomonedas.

En lugar de centrarse en detalles técnicos de un solo proyecto de ley, Hoskinson enmarcó el momento como una prueba de la voluntad política. En su opinión, Estados Unidos se está quedando sin tiempo para establecer las reglas del juego antes de que el estancamiento político haga imposible una reforma significativa.

Una ventana estrecha para la ley cripto en EE. UU.

La advertencia de Hoskinson se centra en la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, una propuesta diseñada para desenredar quién regula qué en los mercados de cripto. Aunque el proyecto ha avanzado más que la mayoría de esfuerzos anteriores, Hoskinson duda de que supere los obstáculos restantes en el corto plazo.

Su preocupación está enraizada en la política, no en el proceso. Un posible cambio en el control de la Cámara de Representantes de EE. UU. podría detener indefinidamente la legislación cripto, dejando a la industria atrapada en un limbo regulatorio durante años. Desde la perspectiva de Hoskinson, ese riesgo por sí solo debería haber motivado una acción más decisiva por parte de los responsables políticos.

Ataque directo a la función cripto de la Casa Blanca

En una escalada aguda, Hoskinson señaló específicamente al asesor cripto de la administración actual, argumentando que el rol no ha logrado resultados tangibles desde su creación.

En lugar de claridad regulatoria o una estructura de mercado más saludable, Hoskinson ve caídas en los precios de los activos, innovación estancada y una incertidumbre continua para los constructores. En su evaluación, el liderazgo debería juzgarse por los resultados — y esos resultados, dice, son escasos.

Qué pretende solucionar la Ley CLARITY

La Ley CLARITY busca resolver uno de los problemas más antiguos de las criptomonedas en EE. UU.: la superposición y conflicto en la supervisión. Al definir claramente los roles de la Comisión de Bolsa y Valores y de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, la ley ofrecería a los proyectos una orientación más clara sobre cumplimiento y clasificación de tokens.

Aunque la legislación ha pasado por comités clave de la Cámara con apoyo bipartidista, su destino ahora depende del Senado. Las votaciones programadas en comités del Senado podrían marcar un punto de inflexión — o ser otro falso comienzo.

Más que un solo proyecto de ley

La crítica de Hoskinson va más allá de la infraestructura regulatoria. Argumenta que las propuestas políticas recientes están remodelando las criptomonedas de maneras que contradicen su propósito original. En particular, ha criticado la legislación sobre stablecoins por consolidar la influencia entre las principales instituciones financieras.

En su opinión, estos esfuerzos corren el riesgo de convertir las criptomonedas en un sistema cerrado dominado por firmas de Wall Street, en lugar de una plataforma abierta para la innovación global.

Rechazo a la idea de “Cripto Nacional”

Hoskinson también rechazó el branding político en torno a los activos digitales, incluyendo la retórica que enmarca las criptomonedas como un proyecto nacional. Argumentó que los protocolos blockchain son inherentemente globales y neutrales, y no pueden pertenecer de manera significativa a ningún país en particular.

Los gobiernos, dice, pueden regular empresas y mercados, pero intentar nacionalizar los protocolos malinterpreta cómo funcionan los sistemas descentralizados.

Una advertencia, no solo una crítica

A pesar de su tono directo, Hoskinson enmarcó sus comentarios como un mensaje de advertencia en lugar de una condena pura. Argumentó que una legislación apresurada y motivada políticamente podría dañar más a la industria que retrasarla.

Desde su perspectiva, el objetivo no debería ser la rapidez, sino la durabilidad — reglas que sobrevivan a los ciclos electorales y proporcionen una base estable para los constructores. Si Washington puede o no lograrlo, sigue siendo una pregunta abierta, pero el mensaje de Hoskinson es claro: la paciencia de los constructores de cripto se está agotando, y los próximos movimientos de los legisladores estadounidenses podrían determinar si la industria ve a Estados Unidos como un socio o un obstáculo.