La resistencia de Austin Russell a la divulgación de datos complica los esfuerzos de recuperación de Luminar tras la bancarrota

Luminar Technologies ha emprendido acciones legales contra Austin Russell, su fundador y ex CEO, alegando incumplimiento de las solicitudes de información durante el proceso de bancarrota del Capítulo 11 de la compañía. La disputa se centra en la negativa de Russell a proporcionar acceso a los dispositivos de la empresa y registros digitales que Luminar afirma son esenciales para investigar posibles reclamaciones legales.

El enfrentamiento por la recuperación de datos

Desde la salida de Russell en mayo de 2024, Luminar ha intentado recuperar propiedad de la empresa, logrando recuperar seis ordenadores. Sin embargo, la compañía sigue sin poder obtener el dispositivo móvil de trabajo de Russell y una copia digital de su teléfono personal, elementos que podrían contener información relevante para el caso de bancarrota.

La situación se intensificó cuando Luminar presentó una moción de emergencia solicitando autorización judicial para notificar a Russell mediante medios alternativos. Los intentos tradicionales de notificación han sido infructuosos, ya que el personal de seguridad de Russell impidió repetidamente que los agentes de notificación completaran la entrega. Según los documentos judiciales, también hubo alegaciones de información inconsistente proporcionada respecto a la disponibilidad de Russell durante períodos festivos.

Preocupaciones por la privacidad vs. acceso corporativo

Los representantes legales de Russell, liderados por el abogado Leonard Shulman, han presentado a su cliente como cooperativo pero cauteloso respecto a la privacidad de los datos. Russell ha solicitado en varias ocasiones garantías por escrito de que la información personal en sus dispositivos permanecería confidencial antes de entregar el equipo. Su correspondencia, documentada en los archivos judiciales, enfatiza su disposición a cumplir con las salvaguardas legales apropiadas.

“Ya que la compañía no proporcionó esas garantías, en su lugar confiamos en los procedimientos establecidos por el tribunal para proteger los datos”, declaró Shulman. Russell mismo escribió en una comunicación: “He ofrecido cooperación directa y acción rápida, incluso durante las vacaciones. Pero si no se puede garantizar esta protección básica, me han aconsejado que no serán productivas más discusiones.”

Un intento de realizar un examen forense en la residencia de Russell en Florida el 1 de enero resultó infructuoso cuando su equipo de seguridad negó la entrada al técnico. Russell explicó posteriormente que la visita fue sin aviso y ocurrió cuando él no estaba disponible, reiterando sus preocupaciones por la privacidad.

Contexto de bancarrota y ventas de activos

Esta disputa legal se desarrolla mientras Luminar avanza en un proceso de bancarrota estructurado, que incluye la venta de sus divisiones principales. La compañía ha establecido una fecha límite para recibir ofertas por su unidad de tecnología lidar, el 9 de enero. Russell, que ahora opera Russell AI Labs, ha expresado previamente interés en adquirir activos de Luminar y ha señalado su intención de participar en el proceso de licitación.

La investigación sobre el mandato de Russell se inició tras una revisión del comité de auditoría que planteó dudas sobre la conducta empresarial y la ética. En respuesta, la junta de Luminar estableció un Comité de Investigación Especial y contrató asesoría legal para examinar las acciones de los líderes actuales y anteriores. Las primeras investigaciones sobre posibles reclamaciones relacionadas con prácticas comerciales y préstamos personales otorgados por Russell precedieron a la presentación formal de la bancarrota.

Desafíos en el servicio y cumplimiento

El equipo legal de Luminar describe la situación como cada vez más adversarial, con comunicaciones que sugieren un patrón de evasión. En correspondencia interna revelada a través de documentos judiciales, un abogado de Luminar expresó su frustración por la aparente estrategia de Russell para impedir el servicio legal, describiendo casos en los que el personal de seguridad supuestamente proporcionó información inexacta sobre la presencia de Russell en su residencia.

La compañía ahora busca la intervención judicial para resolver el estancamiento, solicitando permiso para entregar citaciones y otros documentos legales por correo o medios electrónicos, dado los repetidos fracasos de los métodos tradicionales de notificación. La moción representa una escalada significativa en los esfuerzos por obligar a la divulgación de información considerada necesaria para la administración de la bancarrota y posibles estrategias legales.