Cómo los flujos de ETF institucionales están redefiniendo las estrategias de los fondos de cobertura de criptomonedas

El panorama de los fondos de cobertura en criptomonedas enfrentó vientos en contra inesperados en 2025, ya que las entradas en fondos cotizados en bolsa (ETF) alteraron fundamentalmente la microestructura del mercado. Lo que muchos participantes de la industria anticipaban como un año de avances—impulsado por una mayor claridad regulatoria—se convirtió en uno de los períodos más desafiantes desde la caída del mercado en 2022.

El cambio estructural: de la fragmentación a la consolidación

Las entradas en ETF de Bitcoin y Ethereum concentraron el volumen de negociación en canales institucionales, cambiando radicalmente la forma en que funciona la descubrimiento de precios en toda la industria. A medida que el capital migraba hacia la exposición pasiva a criptomonedas, la estructura del mercado se estrechó considerablemente.

Las ineficiencias tradicionales en la fijación de precios que los fondos de cobertura en criptomonedas explotaban históricamente comenzaron a desaparecer. Los spreads de compra-venta se comprimieron drásticamente en las principales plataformas de negociación, eliminando las oportunidades de arbitraje que sustentaban muchas estrategias de fondos. Los movimientos de precios se volvieron más rápidos y eficientes, pero paradójicamente ofrecieron menos liquidez explotable para los gestores activos que buscaban puntos de entrada y salida sin deslizamientos significativos.

La transición reveló una restricción crucial: una mayor eficiencia del mercado significaba una menor generación de alfa. Los fondos de cobertura direccionales en criptomonedas registraron pérdidas en noviembre del 2.5%, marcando su peor rendimiento en años y arrastrando los resultados del año completo a niveles no vistos desde la caída del 30% registrada hace tres años. Los primeros rallies de Bitcoin ofrecieron movimientos bruscos pero con volumen limitado utilizable—los precios subían y se revertían rápidamente, atrapando a los gestores entre presiones contrapuestas.

Cuando desaparece la profundidad: el colapso de las altcoins

Las estrategias dirigidas a proyectos blockchain y tokens alternativos resultaron aún más vulnerables al nuevo régimen de mercado. Las carteras de investigación intensiva que seguían altcoins cayeron aproximadamente un 23% a medida que se acumulaban pérdidas durante el período, con algunas experimentando una velocidad y escala sin precedentes.

El fracaso sorprendió a muchos gestores que creían que la maduración del mercado proporcionaría mejores herramientas de gestión de riesgos. En cambio, los libros de órdenes delgados y las retiradas súbitas de liquidez por parte de los creadores de mercado intensificaron las cascadas de ventas. Los tokens cayeron más del 40% en horas en algunos casos, abrumando los modelos de reversión a la media diseñados para condiciones de mercado anteriores. La comparación hecha por observadores de la industria remite a los colapsos de Terra Luna y FTX en 2022—súbitos, severos y catastróficos para fondos no preparados.

Kacper Szafran, fundador de M-Squared, reveló públicamente que su firma eliminó estrategias dependientes de entornos de liquidez superficial. M-Squared registró una caída del 3.5% solo en octubre—su peor pérdida mensual desde noviembre de 2022—reflejando la gravedad del colapso de estrategias en altcoins en el espacio de fondos de cobertura.

Volatilidad política y liquidaciones en cascada

El 10 de octubre ilustró cómo la fragilidad estructural se intersectaba con el riesgo macroeconómico. Tras los anuncios de tarifas, Bitcoin cayó un 14% en horas, desencadenando cerca de $20 mil millones en posiciones apalancadas liquidada en todo el ecosistema.

Thomas Chladek, director general de Forteus, describió cómo quedó atrapado en medio de una transacción cuando las posiciones colapsaron en tiempo real. Atribuyó las fallas en cascada no solo al desencadenante inicial de precios, sino a una mala gestión de colaterales tras la retirada de los creadores de mercado. La desapalancación forzada expuso cómo la consolidación del mercado impulsada por ETF había estrechado los corredores de riesgo para las estrategias apalancadas.

Yuval Reisman, de Atitlan Asset Management, caracterizó 2025 como dominado por la “volatilidad Trump”—anuncios políticos repentinos que provocan oscilaciones direccionales agudas y que comprimen aún más la liquidez ya ajustada. A medida que las participaciones principales se estabilizaban dentro de las carteras ETF, la volatilidad continuó disminuyendo, obligando a los gestores de fondos a confrontar verdades incómodas sobre sus libros de jugadas tradicionales y modelos de asignación de capital.

El entorno del mercado creó una paradoja: la maduración institucional a través de la adopción de ETF entregó la legitimidad regulatoria tan buscada, pero al mismo tiempo erosionó las ineficiencias en la fijación de precios y los regímenes de volatilidad que históricamente sustentaron los retornos de los fondos de cobertura en criptomonedas.