El renacimiento de Ethereum: cuando el "problema de identidad" se convierte en una oportunidad estratégica

Durante todo 2025, Ethereum enfrentó una profunda crisis narrativa. No era lo suficientemente “puro” como Bitcoin, ni lo bastante “rápido” como Solana. Entre las presiones competitivas y la caída de ingresos post-Dencun (caída del 75% interanual en agosto, estancados en solo 39,2 millones de dólares), el mercado se preguntaba: ¿Ethereum todavía tiene un moat defendible?

Pero lo que parecía una muerte anunciada se reveló como el preludio de una transformación estructural. A lo largo de 2025, tres eventos convergentes reescribieron por completo el guion: el reconocimiento normativo de ETH como commodity digital, la actualización técnica Fusaka del 3 de diciembre, y la emergencia de un nuevo modelo de “Trustware” que coloca a Ethereum en el centro de la economía on-chain.

El punto de inflexión normativo: cuando la regulación redefine la identidad

Noviembre de 2025 marcó un turning point crucial. El presidente de la SEC estadounidense Paul Atkins presentó “Project Crypto”, abandonando años de “Regulation by Enforcement” en favor de una clasificación flexible basada en la realidad económica de los activos.

El cambio decisivo: la SEC reconoció formalmente que Ethereum, con más de 1,1 millones de validadores y la red de nodos más distribuida del mundo, ya no depende de un “Esfuerzo Gerencial Esencial” centralizado. ¿ETH es un valor? No—es una commodity digital.

En julio de 2025, la “Digital Asset Market Clarity Act” (Ley CLARITY) codificó legalmente esta distinción, asignando Bitcoin y Ethereum a la jurisdicción de la CFTC y no de la SEC. Por primera vez, los bancos podrán registrarse como “corredores de commodities digitales” y ofrecer custodia y trading de ETH sin las restricciones impuestas a los valores.

En los balances bancarios, Ethereum ya no es un activo “de alto riesgo e indefinido”, sino una commodity como el oro o el petróleo. Esta reclasificación no es cosmética: abre acceso a una liquidez institucional completamente diferente.

La paradoja Dencun: cómo una solución tecnológica reveló una crisis económica

La actualización Dencun de marzo de 2024 introdujo EIP-4844, ofreciendo a los Layer 2 espacio de datos (Blob) casi gratuito. Desde el punto de vista técnico, fue brillante: las tarifas de gas en L2 cayeron de varios dólares a pocos céntimos, catalizando la prosperidad del ecosistema.

Desde el punto de vista económico, fue un desastre.

El mecanismo de precios de los Blob se basaba en la oferta y demanda. Como el espacio disponible superaba enormemente la demanda inicial, la Base Fee de los Blob bajó a 1 wei (0,000000001 Gwei). Resultado: redes L2 como Base cobraban comisiones razonables a los usuarios pero pagaban a Ethereum un “alquiler” irrisorio—a veces pocos dólares mientras generaban decenas de miles de dólares en volumen.

Dado que gran parte de las transacciones del execution layer de L1 se habían trasladado a L2, y el efecto de quema mediante Blob era insuficiente, el mecanismo deflacionario EIP-1559 se atascó. En el Q3 de 2025, la tasa de crecimiento anualizada de la oferta de Ethereum volvió a subir a +0,22%, evaporando la narrativa de “activo deflacionista”.

La comunidad lo llamó efecto “parásito”: L2 comía la carne, L1 comía el viento.

Fusaka: la reparación de la cadena de captura de valor

Frente a estas dudas sobre la sostenibilidad del modelo de negocio, la comunidad de desarrolladores de Ethereum no esperó pasivamente. La actualización Fusaka del 3 de diciembre de 2025 representa el primer intento estructural de “reparar” el flujo de valor entre L1 y L2.

EIP-7918: el precio mínimo garantizado

La propuesta clave desde el punto de vista comercial es EIP-7918. Introduce un mecanismo revolucionario: la Base Fee de los Blob no puede bajar ilimitadamente. Al contrario, el precio mínimo de los Blob ahora está ligado al gas price del execution layer de L1 (precisamente 1/15.258 de la Base Fee de L1).

¿Qué significa? Mientras la mainnet de Ethereum permanezca ocupada—por nuevas emisiones, transacciones DeFi, minting de NFT—el Gas Price de L1 subirá, aumentando automáticamente el “precio suelo” para la compra de espacio Blob por parte de L2. Ya no podrán usar la seguridad de Ethereum casi gratis.

El impacto fue inmediato y dramático: tras la activación, la Base Fee de los Blob aumentó en 15 millones de veces, de 1 wei a 0,01-0,5 Gwei. Para los usuarios de L2, el coste por transacción sigue siendo bajo (alrededor de 0,01 USD), pero para el protocolo Ethereum significa un aumento de ingresos por miles de veces.

PeerDAS: expansión del lado oferta

Para evitar que el aumento de precios ahogue el desarrollo de L2, Fusaka introduce simultáneamente PeerDAS (Peer Data Availability Sampling). Permite a los nodos muestrear aleatoriamente solo una pequeña parte de los datos Blob en lugar de descargar todo el conjunto, reduciendo la presión sobre banda y almacenamiento en aproximadamente un 85%.

Esta innovación técnica permite a Ethereum expandir drásticamente la oferta total de Blob. Tras la actualización, el número objetivo de Blob por bloque aumentará gradualmente de 6 a 14 o más. Aumentando precio y volumen simultáneamente, Ethereum ha construido un modelo de venta de “aumento de precio y volumen”.

El nuevo modelo de negocio: “Trustware” y seigniorage digital

Post-Fusaka, el modelo de negocio de Ethereum emerge con claridad estructural:

Upstream: Redes L2 (Base, Optimism, Arbitrum) actúan como “distribuidores”, capturando usuarios finales y gestionando transacciones de alta frecuencia.

Midstream: Ethereum L1 vende dos commodities principales:

• Espacio de ejecución de alto valor para pruebas de liquidación de L2 y transacciones DeFi complejas
• Espacio de datos de alta capacidad (Blob) para la memorización de la historia de L2

Downstream: Flujo de valor circular—los alquileres L2 (denominados en ETH) se queman en gran medida, aumentando la escasez para todos los poseedores. Una pequeña porción va a los validadores como rendimiento de staking.

Esta arquitectura transforma a Ethereum de “computadora mundial” a “sistema de liquidación financiera”—similar a SWIFT o FedWire, no a Visa o Nasdaq.

La demanda de mercado es real. Según los analistas, la tasa de quema de ETH en Ethereum en 2026 podría aumentar 8 veces respecto a los niveles actuales.

Cómo valorar lo impredecible: modelos de valoración convergentes

Con un modelo de negocio aclarado, surge la pregunta: ¿cómo valorar este nuevo activo híbrido?

Perspectiva DCF (acción tecnológica): En el Q1 de 2025, 21Shares calculó el valor justo de ETH en $3.998 con un descuento conservador del 15,96%; con hipótesis optimistas (11,02% de descuento), el valor justo sube a $7.249. EIP-7918 proporciona una base sólida para la proyección lineal de los ingresos futuros basada en el crecimiento previsto de L2.

Prima monetaria (perspectiva commodity): ETH es el principal colateral del ecosistema DeFi (TVL superior a 100 mil millones de dólares), la ancla de confianza para minting de stablecoins, préstamos y derivados. Con los ETF que bloquean ETH (27,6 mil millones de dólares en Q3 2025) y las reservas corporativas en crecimiento, la liquidez se restringe, otorgando una prima similar al oro.

El concepto de “Trustware”: Consensys introdujo en 2025 un marco revolucionario: Ethereum no vende potencia de cálculo, sino “finalidad descentralizada e inmutable”. Con el on-chain de RWA, Ethereum L1 pasa de “procesar transacciones” a “proteger activos globales”.

Si el sistema protege 10 billones de dólares en activos globales aplicando un “impuesto de seguridad” del 0,01% anual, la capitalización de Ethereum debe ser suficientemente grande para resistir un ataque del 51%. La capitalización de Ethereum se vuelve directamente proporcional al valor económico que soporta. No hay narrativa más convincente que esta lógica de “presupuesto de seguridad”.

La mesa geopolítica de las blockchains: dónde se sienta Ethereum

En 2025, el mercado de cadenas públicas se segmentó estructuralmente:

Solana se posiciona como Visa o Nasdaq—apunta a TPS extremos, baja latencia, ideal para trading de alta frecuencia, pagos y aplicaciones de consumo. Es la mesa del “retail”.

Ethereum evolucionó a un sistema de liquidación como SWIFT o FedWire. No procesa cada compra de café, sino los “paquetes de liquidación” de L2 que contienen miles de transacciones. Es la mesa del “mayorista”.

Activos de alto valor y baja frecuencia (tokenización de bonos, liquidación transfronteriza de grandes importes) prefieren Ethereum por mayor seguridad y descentralización. Las transacciones de bajo valor y alta frecuencia van a Solana. Esto no es competencia, sino diferenciación de mercado.

En el dominio de los RWA, considerado el futuro mercado de trillones, Ethereum muestra una fuerza dominante. Los proyectos de referencia como BUIDL de BlackRock y los fondos on-chain de Franklin Templeton mantienen a Ethereum como plataforma preferida. Para activos de cientos de millones o miles de millones de dólares, la seguridad prima sobre la velocidad.

Ethereum se perdió en 2025, atrapado en una crisis de identidad que parecía irresoluble. Pero en los meses finales del año, dio un salto arriesgado hacia el modelo de “seigniorage de la economía digital”, redefiniendo no solo su narrativa, sino la estructura misma de la economía on-chain.

¿Este salto de fe caerá en un pajar o en roca sólida? Los datos del Q1 de 2026 darán la respuesta.