Detrás de la cortina: Por qué Swift pivotea hacia blockchain mientras Ripple se mantiene en su lugar

La transformación en la industria de las finanzas globales lleva tiempo gestándose, pero en el último año, el impulso se ha vuelto verdaderamente imparable. Mientras un proyecto ha trabajado arduamente para crear un nuevo medio, otro gigante ha abierto de repente un camino completamente nuevo. La historia de Swift y Ripple no es solo una competencia técnica—es una lucha fundamental por el futuro de la transferencia de valor global.

Esta transformación es más profunda que la tecnología

En la conferencia Sibos 2025 en Frankfurt el mes pasado, Swift presentó su pivote estratégico. El Director de Negocios de Swift Thierry Chilosi y el Jefe Global de Banca de Transacciones de Standard Chartered Bank Michael Spiegel hablaron juntos sobre un anuncio revolucionario: el lanzamiento de un libro mayor compartido basado en blockchain que será parte de la infraestructura de Swift.

No es solo una actualización de software. Es una reinvención estructural de cómo las instituciones financieras globales liquidarán transacciones. El nuevo libro mayor está diseñado para ofrecer un sistema de contabilidad seguro y en tiempo real entre bancos, utilizando contratos inteligentes para verificar la secuencia de transacciones y hacer cumplir los acuerdos. En teoría, integra sin fisuras dinero tradicional y activos tokenizados en un solo ecosistema.

Pero la verdadera sorpresa vino en la conferencia Token2049 en Singapur, donde el CEO de Consensys, Joe Lubin, anunció la base técnica: Swift está usando Linea, la red Ethereum Layer 2 con tecnología zk-EVM. Esta revelación refleja la magnitud del compromiso—no es una prueba experimental, sino una elección de infraestructura de grado productivo.

Más de 30 instituciones financieras globales, incluyendo JPMorgan, Bank of America y Citibank, están listas para unirse a un programa piloto de esta red de pagos basada en Linea.

La verdadera lucha: la competencia por la eficiencia

Para entender el significado del movimiento de Swift, debemos analizar por qué eligieron Linea en lugar de otras soluciones Layer 2 como Optimism o Arbitrum.

La diferencia está en la lógica de verificación. La (Optimistic Rollup) utilizada por OP y Arbitrum( tiene una filosofía: las transacciones son válidas por defecto, y solo si alguien las desafía, se verifican. Esto implica un período de espera de varios días antes de que la retirada de activos se finalice—un costo de tiempo inaceptable para liquidaciones financieras que dependen de la liquidez.

En cambio, Linea usa zk-EVM)zero-knowledge Ethereum Virtual Machine(. Esta tecnología proporciona una prueba matemática instantánea de que la transacción es válida. Para Swift y los bancos asociados que procesan volúmenes astronómicos de liquidación, esto significa confirmación inmediata y definitiva. Además, el zk-EVM también ofrece privacidad en las transacciones mientras mantiene la verificación de cumplimiento—un requisito crítico para el sector bancario.

Esta elección refleja un principio fundamental: el capital debe moverse como líquido. El flujo anterior—lento, con múltiples capas intermedias y grandes reservas prefinanciadas en cuentas Nostro/Vostro—se convierte en un cuello de botella. El nuevo flujo es rápido, de bajo roce y en tiempo real.

La magnitud de la apuesta

Swift maneja aproximadamente 150 billones de dólares en pagos globales cada año. Si logran alcanzar una reconciliación a nivel atómico y liquidaciones en tiempo real 24/7 usando la tecnología de Linea, las implicaciones serán transformadoras.

Las enormes cantidades de liquidez que antes estaban inmovilizadas para cubrir riesgos de liquidación estarán disponibles para la actividad en la economía real. Trillones de dólares que estaban en reserva se convertirán en capital activo. La ganancia en eficiencia no es marginal—es estructural.

No es solo una actualización del sistema. Es una transición de la “era de instrucciones por telegrama” a la “era de verificación matemática” en la infraestructura financiera global.

La historia de Ripple: una década de determinación, pero adopción limitada

Lo que Ripple busca cambiar no ha cambiado. En 2012, lanzaron XRP Ledger con la misión de transformar el ineficiente modelo de banca corresponsal de Swift. Su estrategia es directa: convertir a XRP en moneda puente y acelerar las liquidaciones transfronterizas de días a segundos.

Su ejecución ha sido impresionante. Crearon RippleNet, que conecta a más de 300 instituciones financieras. En mercados emergentes como el Sudeste Asiático, su servicio de liquidez bajo demanda )ODL ha demostrado potencial—liquidación en tiempo real, costos predecibles, XRP como moneda puente que elimina la necesidad de prefinanciamiento.

Pero la demanda legal de la SEC en 2020 fue un punto de inflexión. La batalla legal de cinco años paralizó la adopción en EE. UU. Aunque expandieron operaciones globales y alcanzaron 40 mercados de pago para 2022, con un valor total de transacciones de 30 mil millones de dólares, la tasa de adopción fue más lenta de lo esperado.

En agosto de 2025, la saga legal terminó cuando la SEC retiró la apelación final. La aprobación del ETF de XRP en spot siguió, marcando su entrada oficial en la asignación de activos institucionales mainstream. Es un hito, pero con advertencias.

En el ámbito minorista, vemos casos de uso específicos: SBI Remit en Japón usa XRP para remesas en tiempo real a Filipinas, Vietnam e Indonesia, reduciendo costos de prefinanciamiento. Santander ofrece transferencias transparentes a través de One Pay FX. Tranglo en el Sudeste Asiático mejora la eficiencia en liquidaciones en peso y baht usando Ripple ODL.

A nivel empresarial, American Express y PNC Bank han integrado RippleNet para liquidaciones B2B. Y en territorios soberanos, Ripple ha colaborado con más de 20 países como Palau, Montenegro y Bután en plataformas CBDC.

Pero los números hablan: Swift está conectado con más de 11,000 instituciones en más de 200 países. La red Ripple, aunque en crecimiento, sigue siendo significativamente más pequeña.

La debilidad de Ripple: el talón de Aquiles

El desafío más profundo que enfrenta Ripple desde su fundación es algo que ninguna tecnología puede decidir: el riesgo de concentración de activos.

El modelo ODL de Ripple depende fundamentalmente de XRP como moneda puente. Es poderoso en teoría—un activo neutral que permite liquidaciones atómicas. Pero en la práctica, significa que miles de bancos en RippleNet deben aceptar el riesgo de volatilidad de un solo activo. No todos están dispuestos a asumir esa exposición.

El libro mayor blockchain de Swift, en contraste, está diseñado para ser agnóstico respecto a los activos. Soporta monedas fiduciarias, stablecoins, CBDC—cualquier activo tokenizado. Los miles de bancos en el ecosistema de Swift no necesitan mantener posiciones significativas en XRP. Solo pueden actualizar sus rails existentes y disfrutar de liquidaciones instantáneas sin asumir nuevos riesgos de activos.

Esta es la combinación de “ventaja de stock + cumplimiento técnico” que deja a Ripple en la posición estratégica más fuerte desde su lanzamiento.

El nuevo panorama

2025 marca un punto de inflexión. La movida de Swift a Linea no es una decisión aislada—es parte de una tendencia más grande. Coinbase Base está construida sobre OP Stack. Robinhood lanzó Robinhood Chain en Arbitrum para tokenización de RWA y trading 24/7. La revolución Layer 2 se ha convertido en un elemento central de la infraestructura financiera mainstream.

Ripple tiene una ventaja de diez años, pero el momento de entrada de Swift es crítico. La presencia global de Swift, su posición regulatoria y sus relaciones institucionales ofrecen una ventaja difícil de superar solo con innovación tecnológica. XRP es más volátil, la red Ripple es más boutique, la adopción es más selectiva.

En el futuro de los pagos globales, la brecha no solo se abrirá—todo el muro será reemplazado por otros.