Siete expertos de la industria comparten una nueva perspectiva sobre el ciclo de cuatro años de Bitcoin—y por qué ha cambiado fundamentalmente

Desde la creación de Bitcoin hace dieciocho años, el “ciclo de cuatro años” ha sido la creencia fundamental para los participantes del mercado cripto. La narrativa era sencilla: Halving de Bitcoin → reducción de la oferta → picos de precios → rally de altcoins. Los inversores construían estrategias de posición en torno a ello, los equipos de los proyectos sincronizaban sus recaudaciones con ello, y toda la industria se alineaba con la misma idea.

Luego, algo cambió.

Tras el halving de Bitcoin en abril de 2024, los precios subieron de $60,000 a $126,000—un movimiento sustancial, pero históricamente decepcionante. Las altcoins apenas se movieron. Mientras tanto, factores macro y cambios en políticas comenzaron a dirigir el mercado más que las matemáticas en cadena. La entrada de capital institucional masivo a través de ETFs spot complicó aún más el panorama.

Entonces nos preguntamos: ¿Sigue importando el ciclo de cuatro años, o se ha vuelto obsoleto?

Para responder, conversamos con siete practicantes experimentados del cripto que en conjunto representan miles de millones en activos bajo gestión y décadas de experiencia en el mercado. Sus insights revelan algo inesperado: el ciclo no ha muerto—se ha transformado.

La Base: Qué Entendemos Realmente por “Ciclo de Cuatro Años”

Al hablar de ciclos, la precisión importa. El modelo tradicional se basa en el halving de la recompensa por bloque de Bitcoin, que ocurre aproximadamente cada cuatro años. La oferta disminuye, la economía de los mineros cambia, y los precios encuentran soporte a largo plazo. En papel, es matemáticamente simple.

Pero un fundador de fondo ofreció una nueva perspectiva: el ciclo de cuatro años no es principalmente sobre código; es sobre geopolítica y liquidez.

Su tesis: los “cuatro años” coinciden sospechosamente bien con los ciclos electorales en EE. UU. y los patrones de liquidez de la Reserva Federal. Los halvings históricos importaron cuando la nueva oferta de Bitcoin era significativa en relación con la circulación total. Hoy, de 2024 a 2028, solo se agregarán 600,000 Bitcoin a los casi 19 millones ya emitidos—menos de $6 mil millones en presión vendedora nueva, fácilmente absorbible por Wall Street.

¿Entonces, qué impulsa realmente el ciclo ahora? La expansión del balance de la Reserva Federal y el crecimiento del M2 global.

Una vez que Bitcoin entró en la clase de activos macro a través de ETFs spot, el evento de halving pasó a ser secundario. El ciclo evolucionó de una historia de oferta a una historia de liquidez.

Ley o Narrativa Auto-Cumplida? La Respuesta del Mercado

Aquí es donde se vuelve filosóficamente interesante: ¿Es el ciclo de cuatro años una ley económica objetiva, o una historia que el mercado cree colectivamente que existe?

El consenso entre nuestro panel: Es ambas cosas, y la balanza está cambiando.

En los primeros años de Bitcoin, cuando la producción de los mineros dominaba, las dinámicas de oferta y demanda eran matemáticamente indiscutibles. Pero el impacto de cada halving ha disminuido logarítmicamente—un principio económico básico. Un analista del panel señaló que, a medida que los halvings se repiten, su impacto en el precio se reduce matemáticamente. Los ciclos futuros mostrarán restricciones de oferta aún más débiles.

Al mismo tiempo, a medida que la capitalización de mercado de Bitcoin ha explotado, los cambios puros de oferta importan menos frente al total del capital institucional. El ciclo se vuelve cada vez más impulsado por narrativa en lugar de mecanismo.

Un socio de un fondo de cientos de millones de dólares hizo una observación impactante: el ciclo ha pasado de ser una “restricción dura” a una “expectativa suave.” A medida que los inversores minoristas han sido reemplazados por instituciones, que los marcos regulatorios han madurado, y que la política macro se ha vuelto primordial, la plantilla de cuatro años se está reescribiendo en tiempo real.

Esto no significa que el ciclo esté muerto—significa que el ciclo está siendo redefinido por la estructura del mercado, no solo por las matemáticas.

Por Qué los Retornos de Este Ciclo Parecen Peores (Y Por Qué Eso Es Normal)

Que Bitcoin pase de $60,000 a $126,000 sigue siendo una ganancia del 110%. Sin embargo, los inversores a menudo lo describen como decepcionante.

¿Pero por qué? La decadencia logarítmica no es una falla del mercado—es una característica del crecimiento.

A medida que una clase de activo madura, cada porcentaje de ganancia requiere influjos de capital exponencialmente mayores. Que un mercado de Bitcoin de $1 billones se duplique requiere mucho más dinero nuevo que uno de $100 mil millones. Los retornos se comprimen no porque el ciclo “falló”, sino porque la escala del juego ha cambiado fundamentalmente.

Pero también hay un componente estructural. En ciclos anteriores, los flujos en ETFs spot llegaban después del halving, concentrados en un pico violento de precios. ¿Este ciclo? Más de $50 mil millones entraron antes y después del halving, suavizando el shock de oferta a lo largo de meses en lugar de concentrarlo en una explosión parabólica.

Las ganancias se distribuyen más delgadas, la volatilidad es menor y la ascensión más gradual.

Un participante que gestiona más de $1 mil millones describió el nuevo papel del halving: se ha convertido en un “catalizador secundario” en lugar del evento principal. Los verdaderos impulsores ahora son los flujos institucionales, la liquidez macro y la adopción en el mundo real (como la tokenización de RWA).

Sin embargo, no todos están de acuerdo con este marco optimista. Un fundador de fondo centrado en minería argumentó que el halving aumenta los costos de producción, y los costos eventualmente establecen pisos de precio. Incluso en un mercado maduro con retornos comprimidos, el halving aún proporciona una inclinación alcista en el precio—solo que no de forma violenta.

El veredicto: Las ganancias menores no son señal de fallo del ciclo. Reflejan que el impacto marginal del halving se está reduciendo mientras los ETFs y las instituciones están cambiando el ritmo del descubrimiento de precios.

Entonces, ¿dónde estamos ahora? La Fragmentación del Consenso

Pregúntale a siete expertos en qué punto estamos en el ciclo, y obtendrás siete respuestas diferentes—que quizás sean la respuesta más honesta de todas.

Los pesimistas:

Un fundador cree que estamos en las primeras etapas de un mercado bajista de libro; la mayoría aún no se da cuenta. Su evidencia: la rentabilidad minera. En el último ciclo, los mineros pagaron unos ~$20,000 para producir un Bitcoin y vendieron cerca de $69,000—un margen del 70%. En este ciclo, los costos de minería post-halving se acercan a $70,000, mientras que el pico histórico está en $126,000—solo un margen del 40%. En una industria de 20 años, la disminución de retornos por ciclo es normal. A diferencia de 2020-2021, el capital incremental no está inundando cripto; está invirtiendo en IA y acciones tecnológicas.

Un analista técnico adopta una postura intermedia: estamos en un mercado bajista técnico (cierres semanales por debajo de MA50) pero aún no en un bajista cíclico. Un bajista cíclico generalmente requiere una recesión macro simultánea. La señal a vigilar: el crecimiento de la oferta de stablecoins. Cuando las stablecoins dejan de crecer por más de 2 meses, se confirma el verdadero bajista.

Los optimistas:

La mayoría del panel cree que el ciclo sigue intacto, pero en una forma diferente. Su lógica: el ciclo de recortes de tasas acaba de comenzar, el M2 global sigue expandiéndose, y cripto—como el activo más sensible a la liquidez—aún no ha terminado su tendencia alcista.

Otro argumento: Wall Street está reconstruyendo las finanzas en blockchain. Las instituciones ya no especulan; están reestructurando el sistema financiero. La volatilidad aparecerá como “oscillaciones amplias” en retrospectiva, no como señales de mercado bajista.

Un participante destacó el nuevo entorno político: la regulación cripto es más amigable que nunca, el presidente de la Fed ha cambiado, y se esperan recortes de tasas. Este contexto institucional apoya un optimismo a medio y largo plazo a pesar de la volatilidad a corto plazo.

La verdadera historia:

La divergencia en sí misma es reveladora. El mercado no está en desacuerdo sobre los datos—está en desacuerdo sobre la interpretación. La estructura del ciclo de cuatro años es insuficiente para explicar lo que está sucediendo ahora. El halving, el tiempo y el sentimiento están siendo reevaluados. La liquidez macro, la estructura del mercado y la clasificación de activos son las nuevas variables.

Esta fragmentación sugiere que hemos entrado en una fase de transición donde el modelo antiguo se está desmoronando antes de que uno nuevo se consolide.

La Nueva Tendencia Alcista (Si Es Que Llega) Será Completamente Diferente

Si el ciclo de cuatro años se está debilitando y estamos entrando en una fase de mercados bajistas comprimidos con períodos más largos de tendencia alcista, ¿de dónde proviene realmente el crecimiento?

Los impulsores estructurales reemplazan a los cíclicos:

Una perspectiva: el ascenso de Bitcoin de la especulación a “oro digital” y a una asignación en carteras institucionales significa que el mercado alcista ya no depende del ciclo. Se asemeja a la trayectoria del oro en 50 años—una espiral lenta hacia arriba contra la depreciación de las monedas fiduciarias. Los fondos soberanos y fondos de pensiones no sincronizan sus asignaciones con los halvings; las despliegan según su estrategia de cartera. Esto implica un perfil de volatilidad diferente, pero una inclinación alcista innegable.

Otra visión: las stablecoins son el motor de crecimiento real. El mercado direccionable de stablecoins supera al de Bitcoin, y su penetración es más directa—a través de pagos, liquidaciones y flujos transfronterizos. A medida que las stablecoins se convierten en la capa de interfaz de las finanzas de próxima generación, el crecimiento de cripto se desacopla de la especulación y se integra en la actividad económica real.

Una visión consensuada: la adopción institucional—ya sea mediante ETFs o tokenización de RWA—crea una estructura de mercado de “interés compuesto”. La volatilidad se suaviza, pero la reversión de tendencia se vuelve poco probable mientras las asignaciones continúen.

La visión macro es más simple: mientras la liquidez global siga siendo laxa y el dólar débil, los mercados bajistas profundos serán improbables. En su lugar, se espera un patrón similar al oro: oscilaciones largas interrumpidas por picos periódicos.

No todos lo compran. El inversor centrado en minería advierte que problemas económicos estructurales (empleo, concentración de riqueza, riesgos geopolíticos) hacen plausible una crisis severa en 2026-2027. En ese escenario, incluso los activos cripto “seguros” no escaparían del contagio.

La conclusión: una tendencia alcista lenta no es consenso—es una predicción condicional que asume que la liquidez seguirá siendo acomodaticia.

La Pregunta de las Altcoins: ¿Está Muerta la “Temporada de Altcoins”?

Pregunta a cualquier participante de 2017 o 2021 sobre altcoins, y te contará historias de movimientos 10x y 100x en tokens oscuros. ¿Este ciclo? Las altcoins han quedado casi completamente atrás.

Las razones son estructurales:

El dominio de Bitcoin ha creado una dinámica de “seguridad dentro del riesgo”—las instituciones prefieren los blue chips. La claridad regulatoria ahora favorece tokens con utilidad y cumplimiento claros, no experimentales. Y no hay un relato asesino como DeFi o NFT que atrape la atención minorista.

El consenso de nuestro panel: las temporadas de altcoins seguirán ocurriendo, pero solo para proyectos realmente útiles, y serán altamente selectivas.

Un analista de datos fue directo: una temporada tradicional de altcoins—donde la marea creciente eleva todos los barcos—es matemáticamente imposible ahora. La cantidad total de altcoins ha explotado a niveles sin precedentes. Incluso con exceso de liquidez, hay simplemente demasi inventario y muy poco capital para un rally generalizado.

El patrón futuro: rallies sectoriales, no rallies por token.

Esto refleja el mercado de acciones en EE. UU., donde las mega-capitalizaciones (como los “Siete Magníficos”) capturan la mayor parte de las ganancias, mientras las pequeñas caps saltan aleatoriamente sin sostenibilidad. El mercado ha cambiado de economías de atención impulsadas por minoristas a asignaciones en balances institucionales.

En términos prácticos: perseguir altcoins individuales es inútil. El análisis a nivel de capa—entender qué narrativas blockchain tienen respaldo institucional—es ahora el marco relevante.

Qué Están Realmente Manteniendo los Expertos

En un mercado con ciclos fragmentados y narrativas rotas, la asignación de posiciones resulta más reveladora que cualquier predicción.

De manera sorprendente, la mayoría de los panelistas han reducción significativa de exposición a altcoins y operan con aproximadamente un 50% en efectivo.

Un fundador de fondo defensivo: principalmente BTC y ETH, con oro en lugar de dólares como reserva de efectivo (cubriendo la depreciación fiduciaria). Es cauteloso incluso con ETH y prefiere acciones en exchanges (por rendimiento nativo).

Un analista técnico: nunca por debajo del 50% en efectivo, núcleo en BTC/ETH, altcoins por debajo del 10%, recientemente salió de oro.

Un gestor opera casi totalmente invertido pero concentrado: ETH como posición principal, stablecoins (apostando a utilidad, no a ciclos), además de activos de gran capital como BTC, BCH y BNB. La tesis: apostar a la estructura de la cadena pública, no al timing del ciclo.

El outlier: un inversor centrado en minería casi ha liquidado toda su cripto, vendiendo BTC cerca de $110,000, esperando oportunidades de recompra por debajo de $70,000 en los próximos dos años.

El hilo común: disciplina sobre el timing, estructura sobre narrativa y buffers de efectivo significativos.

¿Es el Momento de Comprar Ahora?

Esta pregunta práctica divide opiniones de manera predecible.

Los pesimistas dicen que no—estamos lejos del fondo. El verdadero fondo llega cuando “nadie se atreve a hacer bottom fishing ya”. Un analista sugiere que la entrada ideal de DCA (promedio de costo en dólares) está por debajo de $60,000, aproximadamente un 50% por debajo del pico—el umbral que ha funcionado en cada mercado alcista anterior.

Los moderados sugieren que ahora es una ventana para comenzar a construir posiciones gradualmente, no para pescar agresivamente.

El consenso único: nunca usar apalancamiento, nunca hacer trading excesivo y mantener disciplina. El juicio es mucho menos importante que la adherencia al sistema.

La Nueva Perspectiva

El ciclo de cuatro años no ha desaparecido—se ha absorbido en un marco más amplio donde la liquidez, la estructura institucional y la política macro dominan. El ciclo en sí mismo se ha convertido en una de muchas variables, en lugar del principio organizador central.

Bitcoin ya no es solo un activo impulsado por halving; es un vehículo macro. Las altcoins ya no son una clase de activos de marea creciente; son un juego de selección. Y el mercado ya no es un juego de timing; es un juego de posicionamiento.

Ese es el cambio real. Y entenderlo requiere dejar atrás por completo el viejo ciclo.