2025年 de las criptomonedas: una transformación del panorama financiero, del borde a la infraestructura

En 2025, la historia de las criptomonedas ya no es una narrativa simple de subidas y bajadas de precios, sino una reconstrucción integral que involucra políticas nacionales, regulación financiera, actualizaciones tecnológicas y lucha contra el crimen. Cuando Bitcoin alcanzó un máximo histórico de 126,000 dólares en octubre, el mercado no siguió una tendencia alcista continua como se esperaba, sino que en el cierre del año se ajustó a aproximadamente 90,910 dólares. Detrás de esta “estancamiento” se esconden cambios más profundos: las criptomonedas están pasando de ser productos especulativos marginales a convertirse en una capa de infraestructura fundamental dentro del sistema financiero global.

Este cambio no se debe a avances tecnológicos o a una fiebre minorista, sino a la entrada colectiva de actores a nivel estatal, bancos tradicionales, organismos reguladores y grupos criminales de escala.

Políticas de reserva estatal: de “productos prohibidos” a “activos estratégicos”

El 6 de marzo, el presidente de EE. UU. firmó una orden ejecutiva para establecer una reserva estratégica de Bitcoin—una acción que, aunque parece burocrática, redefine la relación entre el Estado y las criptomonedas. Esta reserva incluye aproximadamente 200,000 bitcoins confiscados en operaciones policiales como Silk Road, además de las cantidades que se vayan acumulando en el futuro.

Aunque la cifra pueda parecer insignificante—los 200,000 BTC representan solo alrededor del 1% de la oferta total de Bitcoin—transmite una señal política: el gobierno ya no ve los activos criptográficos confiscados como productos ilícitos para vender en subastas, sino como parte de la riqueza nacional.

El verdadero poder de esta política radica en su efecto ejemplar. Una vez que EE. UU. establece una postura de que “Bitcoin merece ser reserva”, otros países y bancos centrales obtienen respaldo político para seguir el ejemplo públicamente. Esto también elimina una fuente de presión de venta a largo plazo en el mercado: el gobierno ya no realizará subastas periódicas de Bitcoin confiscado, sino que continuará acumulándolos.

Formalización del estatus de las stablecoins

En julio, el Congreso de EE. UU. aprobó la Ley de Innovación y Establecimiento de Stablecoins (Ley GENIUS), que crea el primer marco federal completo para las stablecoins respaldadas por dólares. La ley permite a bancos asegurados emitir stablecoins a través de subsidiarias, además de abrir una vía de licenciamiento paralelo para instituciones no bancarias.

El significado de esta ley no radica en avances tecnológicos, sino en la definición de su estatus: las stablecoins dejan de estar en una zona gris regulatoria para convertirse en productos financieros autorizados, siguiendo las mismas reglas de protección de depósitos, requisitos de capital y prudencia que las instituciones financieras tradicionales.

El resultado es un reordenamiento del mercado. Los bancos que antes evitaban este campo ahora pueden lanzar productos bajo reglas conocidas, mientras que los emisores no bancarios que ya dominan el mercado enfrentan un dilema: solicitar licencias federales y aceptar regulaciones más estrictas o arriesgarse a perder socios bancarios.

En paralelo, la regulación MiCA de la Unión Europea entra en plena implementación, y Hong Kong, Reino Unido, Australia y otras jurisdicciones principales lanzan sus propios marcos regulatorios para activos digitales. Aunque parecen iniciativas independientes, en realidad conforman una red global de cumplimiento: las plataformas y exchanges pequeños se ven forzados a elegir entre “aceptar múltiples licencias” o “salir del mercado principal”.

Esto conduce a una mayor concentración del mercado: solo los actores con suficiente capital y capacidad de cumplimiento podrán operar en varias jurisdicciones, mientras que las pequeñas y medianas empresas serán adquiridas o migrarán a “refugios regulatorios” con reglas más laxas.

Industrialización de los ETF y entrada de capital institucional

En 2025, los ETF de Bitcoin en mercado spot atrajeron 22,000 millones de dólares en entradas netas, y los ETF de Ethereum en mercado spot otros 6,200 millones—esto no es una demanda marginal, sino una transformación sistémica en la distribución.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) adoptó de manera unificada estándares de listado, permitiendo que los exchanges puedan listar ETF de activos digitales que cumplan los requisitos sin necesidad de solicitudes individuales. Se espera que en 2026 se lancen más de 100 nuevos ETF y ETN relacionados con criptomonedas, incluyendo altcoins, estrategias de fondos, productos de ingresos en efectivo y productos apalancados.

El ETF de Bitcoin de BlackRock (IBIT), en pocos meses desde su lanzamiento, se convirtió en uno de los más grandes del mundo, atrayendo cientos de miles de millones de dólares de gestores de fondos, asesores registrados y fondos de fecha objetivo. Este cambio hace que Bitcoin y Ethereum dejen de ser activos “extraños” para convertirse en componentes estándar en carteras modelo.

Una vez que un activo puede ser segmentado, empaquetado y embebido en una diversificación sin obstáculos regulatorios, deja de ser un “producto marginal especulativo” y pasa a ser una infraestructura.

Escalado de stablecoins y mercado de efectivo en cadena

En 2025, la oferta de stablecoins superó los 3,09 billones de dólares, dejando atrás las pruebas en DeFi y consolidándose en una vía de liquidación real. Al mismo tiempo, los valores en cadena de bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados y fondos del mercado monetario suman aproximadamente 9,000 millones de dólares, formando un ecosistema completo de “efectivo y renta fija en cadena”.

Según análisis, el volumen de transferencias de stablecoins y activos del mundo real en cadena ya puede compararse con algunas redes de tarjetas de crédito. En otras palabras, el volumen de transacciones realizadas con stablecoins ha alcanzado niveles comparables a las infraestructuras de pago tradicionales.

Esto plantea un problema aún no abordado por los reguladores: si las stablecoins procesan miles de millones de dólares diarios y evaden los sistemas de pago tradicionales, ¿quién regula estos flujos de fondos? ¿No se concentra demasiado el riesgo en unos pocos emisores? ¿Qué pasa si uno de ellos pierde relación bancaria o sufre una corrida?

El éxito de estas herramientas las hace “demasiado importantes para ignorarlas”, y explica por qué leyes como la Ley GENIUS y el marco MiCA surgen ahora: la escala requiere reglas.

Realidad de la escalabilidad de Ethereum

En mayo y diciembre, Ethereum lanzó dos actualizaciones clave: Pectra y Fusaka. La primera integra las capas de ejecución Prague y consenso Electra, mejorando la abstracción de cuentas y el mecanismo de staking; la segunda aumenta el límite de gas efectivo, introduce muestreo de datos PeerDAS y amplía aún más la capacidad de blobs.

Los analistas estiman que las tarifas en las principales soluciones de capa 2 podrían reducirse al 40% de los niveles actuales. Esto no es una predicción teórica, sino una mejora real basada en actualizaciones verificadas del código.

El significado de estas actualizaciones es que Ethereum ha convertido en realidad su plan de escalabilidad, que antes solo era un debate. Rollups más baratos y con mayor capacidad hacen posible que pagos, transacciones y aplicaciones de juegos puedan operar dentro del ecosistema de Ethereum, en lugar de verse forzados a migrar a otras cadenas de capa 1.

Al mismo tiempo, esto cambia la lógica de acumulación de valor: si la mayor parte de la actividad de los usuarios se traslada a layer-2, los ingresos por tarifas en la capa base disminuirán, mientras que los tokens nativos de layer-2 y los validadores capturarán una mayor parte de los beneficios. Esta actualización inicia una redistribución de valor, que también se reflejará en cambios en los tokens de layer-2 y en la dinámica de MEV en la capa base durante el año.

Industrialización de memecoin y reacción social

En 2025, los memecoins pasaron de ser un fenómeno marginal a convertirse en una máquina industrial. En una plataforma de NFT, los usuarios crearon cerca de 9,4 millones de memecoins, acumulando más de 14,7 millones desde enero de 2024.

Los tokens de celebridades y políticos explotaron, y la plataforma fue demandada colectivamente por supuestamente fomentar “estafas tipo esquema Ponzi y manipulación de mercado”. Algunos en la industria consideran que la transacción de memecoins pasó de ser una “curiosidad” a un “riesgo reputacional y un agujero negro de capital”.

Esta ola de popularidad revela contradicciones estructurales en las criptomonedas: si las plataformas sin permisos quieren censurar los contenidos, violan su principio central de descentralización; pero si permiten cualquier proyecto, enfrentan riesgos legales y regulatorios.

Esto también impulsa a los reguladores a revisar las plataformas emisoras, establecer reglas de protección al usuario y definir estándares de “emisión justa”, afectando cómo los proyectos serios se diferencian de los puramente extractivos.

Amenaza de la criminalidad transfronteriza a escala industrial

Datos de Chainalysis muestran que en 2025, organizaciones de ciertos países robaron criptomonedas por un total de 2,000 millones de dólares, alcanzando un máximo de 1,5 mil millones en un solo incidente, lo que representa aproximadamente el 60% de todos los reportes de robos en criptomonedas del año. En total, estas organizaciones han robado 6,75 mil millones de dólares.

Al mismo tiempo, un ecosistema de estafas basado en stablecoins y operando principalmente a través de Telegram se ha convertido en el mercado ilegal más grande de la historia, involucrando cientos de millones de dólares en fraudes tipo “pump and dump”. Estos grupos criminales operan a escala comparable a las mayores empresas del Fortune 500, con centros de atención al cliente, manuales de entrenamiento y tecnologías optimizadas para la extracción de fondos.

Este escalamiento ha impulsado regulaciones más estrictas de KYC, monitoreo en cadena, listas negras de wallets y medidas para reducir riesgos bancarios. También da a los reguladores más motivos para exigir mayor control sobre emisores de stablecoins, mezcladores y protocolos sin permisos—lo que afectará los límites de la infraestructura regulatoria de próxima generación.

Salida a bolsa de Circle y reactivación del mercado de financiamiento de empresas cripto

En 2025, una emisora de stablecoins realizó una oferta pública en la Bolsa de Nueva York que recaudó aproximadamente 1,000 millones de dólares, convirtiéndose en la noticia principal de la ola de IPOs en criptomonedas. Empresas, exchanges, mineros y proveedores de infraestructura listados en Hong Kong también presentaron o expresaron interés en cotizar, formando una “segunda ola” de empresas públicas en cripto tras 2021.

El valor de un IPO no radica solo en la cantidad recaudada, sino en la transparencia que impone: las empresas cotizadas deben divulgar ingresos, concentración de clientes, exposición regulatoria y flujo de caja, detalles que las empresas privadas suelen evitar. Cuando estos datos se hacen públicos, reguladores y competidores pueden entender con precisión la rentabilidad de los emisores de stablecoins, influyendo en las políticas de requisitos de capital y en si estos modelos deben estar sujetos a regulación bancaria.

Posición actual de Bitcoin y especialización del mercado

La corrección de Bitcoin en el cuarto trimestre (de 126,000 dólares a 90,910 dólares) refleja cambios profundos en la estructura del mercado. La narrativa, los flujos de fondos y las políticas monetarias expansivas ya no son suficientes para impulsar subidas continuas en un contexto de liquidez escasa, posiciones saturadas y perspectivas macroeconómicas inciertas.

El mercado de derivados, las operaciones de base y las restricciones de gestión de riesgos institucionales dominan ahora la tendencia del precio de Bitcoin, en lugar del simple impulso de “subida de precios” de los minoristas. Esto significa que ni la demanda de ETF, ni las reservas corporativas, ni las políticas de reserva estatal garantizan una subida lineal del precio. El mercado ha entrado en una fase de alta especialización, centrada en coberturas, apalancamiento y arbitraje.

Conclusiones y desafíos no resueltos para 2025

En resumen, en 2025, las criptomonedas han pasado de ser un escenario de comercio minorista con regulación laxa a convertirse en una infraestructura financiera controvertida. Los Estados y bancos reclaman derechos sobre niveles clave: reservas, emisión de stablecoins, custodia y licencias de exchanges. Las reglas en las principales jurisdicciones se vuelven más estrictas, la estructura del mercado se centraliza y las barreras de entrada aumentan.

Ya está claro: Bitcoin es ahora un activo de reserva, no un producto ilícito. Las stablecoins son productos autorizados, no huérfanos regulatorios. La hoja de ruta de escalabilidad de Ethereum se ha convertido en código funcional, no en promesas vacías. Los ETF son mecanismos de distribución de riesgo institucional, no excepciones regulatorias.

Pero aún quedan preguntas difíciles sin respuesta: ¿cómo regular adecuadamente cuando la liquidez de stablecoins alcanza niveles comparables a las redes de tarjetas de crédito? ¿Cómo se distribuirá el valor en la cadena entre capa base, rollups, custodios y proveedores de servicios? ¿Podrán las plataformas sin permisos sobrevivir sin combatir eficazmente las estafas a escala industrial, sin desviarse de su propósito?

Estas respuestas determinarán el rumbo del desarrollo de las criptomonedas en los próximos cinco años—si seguirán el camino de Internet en sus inicios, con una fase abierta que eventualmente se centraliza, o si evolucionarán en una forma más compleja: Estados, bancos y protocolos descentralizados compitiendo por la misma liquidez, con fondos y usuarios moviéndose hacia los proveedores con menos obstáculos y mayor certeza legal.

Lo único seguro es que 2025 ha puesto fin a la ilusión de que las criptomonedas puedan ser a la vez no autorizadas, no reguladas y de importancia sistémica. La única pregunta ahora es cuál de estos tres aspectos cederá primero.