La "herida" de la industria DAT: ¿Por qué un crecimiento alto oculta riesgos aún mayores?

La reciente experiencia en el campo de Digital Asset Treasury (DAT) ha sido una montaña rusa de volatilidad; esto no es un evento aislado, sino una exposición concentrada de los problemas estructurales de toda la industria. De la euforia a la decepción en solo tres meses, ¿cuál es realmente la causa de esto?

De “la fiebre del oro” a “desinflar la burbuja”: la desaceleración de los fondos de activos digitales

Desde principios de 2025, la industria DAT ha experimentado una expansión explosiva. Según datos de CoinGecko:

• El número de empresas DAT ha pasado de 4 en 2020 a 142 en 2025
• Solo en 2025 se añadieron 76 nuevas, estableciendo un récord histórico
• La mayoría de los poseedores de BTC están en estas 142 empresas, solo 15 poseen ETH y 10 poseen SOL

Detrás de esta aparente prosperidad, se esconde un hecho peligroso: la mayoría del valor de los DAT está completamente ligado al precio de las monedas.

Cuando Bitcoin corrigió desde sus niveles máximos, la capitalización total del sector DAT cayó de 176 mil millones de dólares a 77 mil millones, una caída superior al 56%. Peor aún, algunas empresas vieron su valor en bolsa caer mucho más — en algunos casos hasta un 80% desde sus picos, mucho más que la volatilidad de Bitcoin en sí.

¿Por qué existe una “falsa sensación de seguridad” en la valoración de los DAT?

El mNAV (market NAV) es el indicador más utilizado para evaluar los DAT — es decir, el valor en libros de los activos en inventario dividido por el número de acciones. Suena razonable, pero este indicador en sí mismo es una trampa:

Valor en libros ≠ Valor realizable

Varias instituciones señalan problemas como:

• Ilusión de liquidez: aunque se posean grandes activos, en condiciones extremas puede ser imposible vender al valor en libros, especialmente en DAT que contienen altcoins
• Pasivos ignorados: muchos DAT dependen de bonos convertibles y financiamiento PIPE, lo que significa que los “activos gratuitos” en libros están en realidad diluidos
• Pérdidas operativas erosionan: DAT sin ingresos operativos reales ven cómo sus costos diarios consumen sus inventarios, por muy bonitos que sean en los libros
• Costo del tiempo: los gastos de gestión y el riesgo aumentan exponencialmente con el tiempo, no linealmente

Conclusión: mNAV es solo un punto de partida, no el destino final. La evaluación real del riesgo debe incluir la estructura de deuda, la capacidad de gestión y la liquidez del mercado.

La industria está haciendo “la criba”

Los días en que todos los DAT subían y bajaban juntos han quedado atrás. Ahora el mercado empieza a diferenciar:

Empresas que pueden seguir financiándose (como Strategy y otras grandes) optan por seguir comprando en las caídas, aumentando sus inventarios para mantener la narrativa de “crecimiento”. Esto requiere canales de financiamiento sólidos y confianza de los inversores.

DAT medianos con ventajas tecnológicas comienzan a cambiar su modelo operativo — por ejemplo, algunas empresas separan la capacidad de cálculo o los nodos de sus activos en inventario, intentando evolucionar de “poseedores de activos puros” a “activos + ingresos por negocio”. Esto reduce la dependencia del precio de las monedas.

DAT pequeños y medianos enfrentan dificultades — no pueden seguir financiándose para comprar, ni tienen la base tecnológica para transformarse, por lo que solo pueden vender algunos activos para pagar deudas o mantener operaciones.

La regulación más estricta está cambiando las reglas del juego

Este año, la SEC de EE. UU. ha revisado varias empresas DAT, exigiendo una mayor transparencia en la valoración de activos, la estructura de bonos convertibles y los procedimientos de auditoría independiente.

Esta mayor transparencia, aunque aumenta los costos a corto plazo, puede convertirse en un “filtro” a largo plazo — solo las empresas sólidas podrán pasar la revisión continuamente, mientras que las que operan de manera laxa serán eliminadas gradualmente.

¿Cómo “sobrevivir” a la situación actual? Tres caminos

Las empresas DAT están adoptando actualmente tres estrategias diferentes de supervivencia:

Camino 1: Expansión agresiva
Continuar financiándose, comprando constantemente, apostando a que el precio de las monedas siga subiendo. Esto requiere una capacidad de financiamiento ilimitada y confianza de los inversores — claramente, no todos pueden seguir esta ruta.

Camino 2: Transformación del negocio
Reducir la proporción de activos en inventario, aumentar los ingresos operativos. Pasar a servicios de IA, nodos, custodia y otros nuevos negocios, para disminuir la dependencia de la volatilidad del precio de las monedas. Este camino requiere tiempo y acumulación tecnológica.

Camino 3: Modo supervivencia
Mantener el status quo, vendiendo periódicamente algunos activos para mantener las operaciones, esperando una recuperación del mercado. Es la opción más conservadora y pasiva.

La enseñanza clave: por qué el futuro de los DAT depende de algo más que el precio de las monedas

Ahora, los inversores deben cambiar su forma de evaluar los DAT:

• No mirar solo cuánto activo hay en el trezor, sino cuánto realmente puede liquidar
• No centrarse solo en el crecimiento en libros, sino en el flujo de caja operativo y la presión de la deuda
• No solo en el tamaño o ranking, sino en la calidad de las decisiones del equipo directivo

Al final, los DAT que puedan sobrevivir al próximo ciclo deben cumplir con: alta liquidez en sus activos, canales de financiamiento estables, ingresos de negocio en desarrollo, transparencia en la información y una gestión de riesgos sólida.

La era de simplemente poseer monedas y esperar que suban ha terminado. La industria DAT está pasando de un “crecimiento salvaje” a una fase de “selección natural”. Solo las empresas que puedan responder a la pregunta “¿Por qué eres más valioso que solo poseer monedas?” serán las verdaderas ganadoras.

¿Y las demás? Probablemente estén pagando el precio de su exceso de optimismo pasado.