¿¡Qué tan exagerado es realmente el «cálculo de tráfico» de la plataforma X!?

¿Alguna vez has notado que en X una sola publicación puede obtener cientos de miles de vistas, pero la interacción real es escasa? ¿Qué secretos se esconden detrás de esto?

Recientemente, mientras navegaba por las publicaciones en X, descubrí un fenómeno interesante: en el mismo tema, algunos perfiles parecen tener datos de vistas impresionantes, pero los me gusta y compartidos reales están muy por debajo de lo esperado. Esto despertó mi curiosidad: ¿está Twitter creando «tráfico falso»?

La verdad sobre el «cálculo de vistas»: Impresiones en lugar de Views

La forma en que X calcula las vistas difiere de lo que imaginamos; su método es mucho más permisivo—cada vez que una publicación aparece en la pantalla de un usuario registrado, se cuenta como 1 vista, incluso si el usuario ni siquiera la nota.

Es decir, cuando deslizas la pantalla, si una publicación es recomendada por el algoritmo de X en tu línea de tiempo, aunque no la mires y sigas desplazándote, también cuenta como 1 vista. No solo en la línea de contenido recomendado, sino también en resultados de búsqueda, en la vista del historial de un perfil, en escenarios donde la vista se cuenta como «deslizamiento+1».

Lo más interesante es que este conteo no es «único»—si la misma publicación aparece varias veces en la pantalla de un mismo usuario, las vistas se acumulan. Por eso, si abres el centro de creadores de un perfil en X, verás que la palabra utilizada no es «views» sino «impressions».

El cálculo de vistas en X se usa principalmente para medir la exposición de las publicaciones, no la interacción real (como me gusta, compartidos o comentarios), aunque estos últimos reflejan mejor la interacción auténtica.

¿Por qué otros plataformas tienen umbrales diferentes?

Al comparar con otras redes sociales, se nota que la definición de «visualización efectiva» varía mucho entre plataformas.

Threads calcula las vistas casi igual que X, enfocándose en la exposición del contenido más que en la interacción real. Por otro lado, YouTube, que se centra en videos, exige que la duración de la vista supere los 30 segundos para considerarse una vista efectiva. Esto tiene sentido porque los videos largos tienen un contenido mucho más extenso que un tuit, por lo que una vista de más de 30 segundos es razonable.

En TikTok, el cálculo de vistas es similar al de X—cada vez que un video aparece en la pantalla del usuario, se suma 1 a las vistas, incluso si el usuario no lo mira y solo desliza hacia abajo, especialmente en las páginas de recomendaciones con reproducción automática.

La lógica detrás del «exceso de ostentación»

Que todos puedan ver las vistas de una publicación es una actualización que Elon Musk introdujo tras comprar Twitter. Antes, solo el autor podía ver las vistas de su publicación. Musk explicó personalmente la razón:

«Twitter es mucho más activo de lo que parece, porque el 90% de los usuarios solo ven sin publicar, sin dar me gusta ni comentar.»

En ese momento, poco después de que Musk adquiriera Twitter, hubo despidos masivos y controversias por la suscripción de pago «Blue V». La burla de «Twitter está muerto» era frecuente. Es difícil pensar que Musk, al abrir los datos de vistas, no tuviera en mente alguna forma de «respuesta».

Según informes, algunos empleados de Twitter dijeron que la razón para no mostrar las vistas era que «es difícil determinar si un tuit ha sido realmente leído o solo deslizado por el usuario». Por lo tanto, definir si un tuit ha sido «efectivamente leído» en sí mismo es complicado.

Musk, aunque con un objetivo de «respuesta», también dice la verdad. Para los tuits, simplificar el cálculo de vistas es necesario, ya que muchos contenidos (como memes) no requieren un alcance profundo, sino que se enfocan en la parte más ancha del embudo—atraer a la mayor cantidad de usuarios posible.

Priorizar la exposición en lugar de la interacción profunda, y la alta visibilidad en lugar de un alcance profundo, son las prioridades de X y Musk.

Buscar la «verdad» en medio del «exceso de ostentación»

Por supuesto, si solo buscas alta visibilidad, los creadores pueden caer en otro extremo—buscar cantidad sin preocuparse por la calidad. Con el tiempo, X también podría caer en declive por contenido de baja calidad.

Por eso, el cálculo de vistas no es el único indicador clave para los creadores. La mayoría trabaja arduamente para monetizar su contenido. Para ellos, los ingresos son una recompensa tangible que incentiva la creación de contenido de calidad. Las vistas son como las estaciones de descanso en una maratón—felicidades, has recorrido mucho y has adelantado a muchos, sigue así.

Tener la capacidad de monetizar es el primer paso; generar muchas vistas ayuda, pero si el contenido no atrae a los anunciantes—por ejemplo, por temas sensibles o tendencias pasajeras—los ingresos seguirán siendo cero.

En Twitter, la «participación en ingresos para creadores» es la brújula que busca la «verdad» en medio del «exceso de ostentación». Para medir la influencia de una cuenta, la participación en ingresos es mucho más importante que las vistas, porque para acceder a la monetización, las vistas solo son un umbral y un indicador auxiliar para crear contenido viral.

La participación en ingresos de Twitter (Ads Revenue Sharing) se lanzó en julio de 2023. La ex CEO Linda Yaccarino reveló en mayo de 2024 que ya se pagaron más de 50 millones de dólares en ingresos a los creadores.

El verdadero umbral para la participación en ingresos

Para acceder a la participación en ingresos, primero hay que cumplir ciertos requisitos: verificar la identidad, activar la suscripción a Twitter Premium, tener al menos 500 seguidores Premium y acumular al menos 5 millones de vistas en 3 meses.

Pero, como mencionamos antes, el cálculo de vistas es solo el comienzo. La participación en ingresos se basa en la interacción verificada (me gusta, respuestas) en los tuits, y también considera el impacto de diferentes tipos de contenido, como artículos, videos, Spaces y transmisiones en vivo.

Por eso, en Twitter podemos ver creadores con muchos seguidores que ganan miles de dólares al mes, y otros con menos seguidores pero contenido de alta calidad que también generan ingresos considerables. Esto demuestra que en X, lo que realmente determina los ingresos es la calidad del contenido y la interacción, no solo las vistas.

En octubre pasado, Twitter anunció que la fuente de ingresos para la participación en ingresos ya no se basa en los anuncios en los comentarios, sino en los ingresos por suscripción de Twitter Premium. La idea es incentivar a más creadores de calidad a aparecer—cuantos más paguen a Twitter, más dinero se repartirá a los creadores.

En noviembre, Twitter lanzó una función llamada «Bangers», que selecciona periódicamente algunos tuits destacados según la interacción real, y otorga a los creadores una insignia «Bangers». Esta función, similar a un «Salón de la Fama» de tuits, nos da otra referencia para buscar la «verdad» en medio del «exceso de ostentación».

Conclusión

Quizá estamos en el momento más propicio para demostrar que «el valor de ser valiente es la cualidad más importante para el éxito». El primer paso de un creador es «atreverse a expresarse», que también es una cualidad esencial para ser un creador competente.

En la era del live shopping y los medios propios, que han cambiado silenciosamente el ecosistema laboral durante años, todos decimos: «las vistas son dinero». Pero el primer paso para ganar dinero es el conteo de vistas +1, +1, +1 tras la pantalla, y tú, que te atreves a expresarte, ya estás en la línea de salida.

Ahora que comprendes cómo funciona el mecanismo de cálculo de vistas en X, ¿comenzarás a generar tu propia interacción auténtica desde hoy?