El mecanismo de recomendación de la plataforma genera controversia: la comunidad de criptomonedas acusa de censura de contenido

RektRecovery · 2026-01-12T09:00:12+00:00

La comunidad de criptomonedas ha expresado recientemente su insatisfacción en las plataformas sociales por la reducción de contenido, cuestionando las limitaciones del algoritmo del responsable del producto Nikita Bier. Aunque Bier explicó su lógica, las críticas continúan, e incluso algunos acusaron conflictos de interés. Sin embargo, también hay opiniones que consideran que el aumento de publicaciones basura es el problema clave, reflejando los desafíos de la comunidad Web3 en la gobernanza del contenido.

RektRecovery

2026-01-12 09:00:12

Generación de resúmenes en curso

【币界】最近 en las plataformas sociales ha ocurrido un pequeño incidente desagradable. Las personas en la comunidad de criptomonedas han notado que las publicaciones relacionadas con criptomonedas en su feed han disminuido notablemente, y la acusación apunta directamente al responsable del producto de la plataforma y asesor de Solana, Nikita Bier.

Bier no negó los hechos, sino que explicó la lógica detrás: el algoritmo de recomendación de la plataforma establece un límite diario de exposición para cada cuenta, para evitar que los usuarios dominen el flujo de información mediante interacciones frecuentes (como responder en spam con “gm”). ¿Y qué pasó? Esta explicación solo avivó las críticas. De repente, surgieron voces que decían que, como asesor de Solana, tenía un conflicto de intereses, y otros que consideraban que esta lógica no favorece el desarrollo saludable de la comunidad.

Sin embargo, también hay voces racionales. Ki Young Ju de CryptoQuant señaló que el aumento en la cantidad de publicaciones basura generadas por bots en criptomonedas es el verdadero problema. Además, algunos observadores notaron que, en general, la participación en la comunidad de criptomonedas en toda la ecosistema social ha estado disminuyendo, lo que podría no ser solo culpa del mecanismo de recomendación.

Detrás de esta controversia, en realidad se refleja la ansiedad de la comunidad Web3 respecto a la gobernanza de la plataforma: cómo equilibrar la calidad del contenido, la actividad de la comunidad y la equidad del algoritmo, lo cual realmente es un problema difícil.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

9 me gusta

Recompensa
9
4
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

SingleForYears

· hace18h

Me muero de risa, esta es la enfermedad común de las plataformas Web3, un algoritmo quiere silenciar nuestra voz ¿Es un asesor de Solana? Entonces esto es aún más increíble, ¿realmente no están allanando el camino para su propio ecosistema? El algoritmo hace esto todos los días, la sección de noticias casi no tiene nada interesante para ver

Ver originalesResponder0

ImpermanentPhobia

· hace19h

¿Otra vez esa excusa de límite de exposición? Decir que es para evitar el spam suena bonito, pero en realidad es para silenciar nuestras voces. La posición de asesor de Solana está ahí, solo pregunto, ¿qué otra cosa es si no es favoritismo? Es para morirse de risa, ¿y todavía tienen la cara de hablar de salud comunitaria? Primero, veamos qué tan "saludable" es su algoritmo. En este tipo de plataformas ya no tengo paciencia, en lugar de quejarse, mejor cambiar si es necesario. Una pregunta, ¿los límites de exposición para esos grandes influencers son tan estrictos? Los veo dominando la pantalla todos los días.

Ver originalesResponder0

GateUser-2fce706c

· hace19h

Esta ola de ajustes en el algoritmo, ya lo preveía. La clave está en quién controla la posición dominante en el flujo de información, quien controla el futuro de todo el ecosistema. No podéis dejar pasar esta oportunidad, amigos. Todavía estáis preocupados por los conflictos de interés de Bier, en realidad ni siquiera habéis visto la esencia del problema: la lucha por el poder detrás del mecanismo de recomendación de la plataforma. Esa es la verdadera tendencia. Honestamente, en estos tiempos, ¿quién todavía espera pasivamente el feed? Ya debería haberse aprendido a tomar la iniciativa y construir su propia comunidad. Esa será la clave de la riqueza en los próximos tres a cinco años. No esperaba que incluso las comunidades de criptomonedas fueran manipuladas, parece que hay que reevaluar la verdadera cara de estas plataformas centralizadas. Este tipo solo sabe echar la culpa a otros, realmente toma el poder como ficha, ¿cómo es que la posición de asesor de Solana resulta ser tan "fácil" de obtener? En definitiva, el algoritmo de recomendación es una espada de doble filo. Ahora pensáis que estáis siendo oprimidos, pero en unos días veréis qué moneda ha subido y ha sido promocionada intensamente por él. Hablando claro, en lugar de quejarse y lamentarse, lo mejor es acelerar la construcción de un ecosistema social descentralizado. Esta corrección es la mejor oportunidad para subir a bordo. Solo es un responsable, ¿por qué tanta reacción? Creo que solo quieren aprovechar para aumentar el hype.

Ver originalesResponder0

DeFiCaffeinator

· hace19h

Otra vez la manipulación del algoritmo, ahora está todo muerto en el feed ¿El asesor de Solana reprimiendo contenido de criptomonedas? Esa operación es realmente un poco absurda ¿Límite de exposición para evitar spam? Entonces mejor silenciarnos a todos No creo que no haya conflictos de interés, esto es hablar sin saber La plataforma empieza a mostrar su verdadera cara, tarde o temprano tendrá un accidente ¿Este algoritmo vino a destruir la comunidad? Qué sin sentido Hasta el gm ha sido vigilado, ¿qué será lo próximo en vigilar?

Ver originalesResponder0