La renovación y expansión del edificio de la sede de la Reserva Federal costó 2.5 mil millones de dólares, ¿es realmente razonable este presupuesto?
Desde el mercado, 1 mil millones de dólares serían suficientes para que cualquier contratista complete un proyecto de infraestructura de tamaño similar. Esto sugiere que podría haber un margen considerable de sobrecoste en el presupuesto. Aunque es difícil determinar si hubo corrupción, el problema de la gestión de costos merece una profunda reflexión.
Lo que también vale la pena cuestionar es si este tipo de proyectos de infraestructura realmente requiere la participación directa del presidente de la Reserva Federal en la toma de decisiones. Desde la perspectiva de la organización, el mantenimiento de infraestructura suele ser realizado por departamentos especializados y contratistas, y los altos ejecutivos generalmente solo intervienen en decisiones estratégicas en puntos clave. Si los costos del proyecto son elevados, es más probable que reflejen problemas de eficiencia en el nivel medio de ejecución, y no errores en la toma de decisiones.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
¯\_(ツ)_/¯
· hace13h
2.5 mil millones para renovar un edificio? Qué lujo tan grande, parece que podrían construir tres.
Ver originalesResponder0
just_vibin_onchain
· 01-12 19:50
¿Gastar 2.5 mil millones en renovaciones? ¿Y la gobernanza transparente prometida? No entiendo a dónde fue a parar ese dinero
Ver originalesResponder0
MEVictim
· 01-12 08:53
25 mil millones? Qué ambicioso, con 1 mil millones basta, ¿dónde quedaron los otros 15 mil millones?
Ver originalesResponder0
MemeEchoer
· 01-12 08:53
¿25 mil millones para construir muros? ¿Por qué no usar oro directamente, jaja?
Ver originalesResponder0
HappyMinerUncle
· 01-12 08:52
25 mil millones de excavación de oro negro? Los de nivel medio se llevan la comisión, esta estrategia ya es muy vieja
Ver originalesResponder0
GasOptimizer
· 01-12 08:52
25 mil millones vs 10 mil millones, esta oportunidad de arbitraje... emm, ¿debe haber alguien que se lleve la mayor parte en medio?
Ver originalesResponder0
LiquidationWatcher
· 01-12 08:43
¿Reforma de 2.5 mil millones? smh, ¿cuántos mafiosos se necesitarían para comérselo?
Ver originalesResponder0
SignatureLiquidator
· 01-12 08:29
¿2.5 mil millones para renovar? Despierta, con 1 mil millones ya es suficiente, ¿quién se hace cargo de la diferencia...
Realmente toman el dinero de los contribuyentes como propio, es absurdo.
Por cierto, ¿el presidente de la Reserva Federal tiene que preocuparse por este tipo de cosas? Solo debería dejar que los de abajo lo manejen, ¿por qué tiene que intervenir el jefe...
Esto es demasiado absurdo, parece que en todas partes hay este problema.
¿Cómo gestionan los niveles intermedios? Cuando los costos se disparan, alguien tiene que cargar con la culpa.
La renovación y expansión del edificio de la sede de la Reserva Federal costó 2.5 mil millones de dólares, ¿es realmente razonable este presupuesto?
Desde el mercado, 1 mil millones de dólares serían suficientes para que cualquier contratista complete un proyecto de infraestructura de tamaño similar. Esto sugiere que podría haber un margen considerable de sobrecoste en el presupuesto. Aunque es difícil determinar si hubo corrupción, el problema de la gestión de costos merece una profunda reflexión.
Lo que también vale la pena cuestionar es si este tipo de proyectos de infraestructura realmente requiere la participación directa del presidente de la Reserva Federal en la toma de decisiones. Desde la perspectiva de la organización, el mantenimiento de infraestructura suele ser realizado por departamentos especializados y contratistas, y los altos ejecutivos generalmente solo intervienen en decisiones estratégicas en puntos clave. Si los costos del proyecto son elevados, es más probable que reflejen problemas de eficiencia en el nivel medio de ejecución, y no errores en la toma de decisiones.