Una coalición de escritores destacados ha iniciado una nueva acción legal contra Anthropic, Google, OpenAI, Meta, xAI y Perplexity, alegando que estas empresas utilizaron copias no autorizadas de sus obras literarias para desarrollar sus modelos de lenguaje. Este desarrollo recuerda una demanda colectiva anterior presentada contra Anthropic por los mismos motivos de violaciones de derechos de autor.
El caso tiene un peso particular dado que un tribunal ya determinó que las empresas de IA podían entrenar legalmente con material pirata, pero encontró que el acto de piratería en sí era ilegal. Esta distinción legal creó un agujero legal inusual: mientras que la distribución no autorizada sigue siendo ilegal, el uso posterior del contenido robado para el entrenamiento de IA se consideraba permisible.
La controversia del acuerdo
Bajo el acuerdo existente con Anthropic valorado en 1.500 millones de dólares, los autores afectados pueden reclamar aproximadamente 3.000 dólares cada uno. Sin embargo, esta resolución ha dejado insatisfechos a muchos profesionales creativos. Su principal queja se centra en un problema fundamental: el acuerdo no penaliza a las empresas de IA por la violación central—aprovechar contenido literario robado para generar flujos de ingresos multimillonarios.
Según la presentación de los demandantes, el marco del acuerdo actual parece diseñado para beneficiar a las empresas tecnológicas en lugar de compensar adecuadamente a los creadores. La demanda desafía explícitamente lo que caracteriza como una reparación insuficiente: “Las empresas de LLM no deberían poder extinguir tan fácilmente miles y miles de reclamaciones de alto valor a precios de ganga, eludiendo lo que debería ser el verdadero costo de su infracción masiva y deliberada.”
Quién está detrás del impulso
El esfuerzo legal está liderado por John Carreyrou, el principal periodista de investigación y autor de “Bad Blood” que expuso el escándalo de Theranos, junto con otros escritores destacados. Su posición subraya las crecientes tensiones entre las industrias creativas y los desarrolladores de IA sobre cómo deben protegerse los derechos de propiedad intelectual en la era del aprendizaje automático.
Esta nueva demanda indica que la comunidad de autores considera que el acuerdo anterior es insuficiente para responsabilizarse por lo que califican como un uso sistemático y consciente de obras protegidas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La última batalla por los derechos de autor: autores destacados desafían a seis gigantes de la IA por prácticas de entrenamiento de modelos
Una coalición de escritores destacados ha iniciado una nueva acción legal contra Anthropic, Google, OpenAI, Meta, xAI y Perplexity, alegando que estas empresas utilizaron copias no autorizadas de sus obras literarias para desarrollar sus modelos de lenguaje. Este desarrollo recuerda una demanda colectiva anterior presentada contra Anthropic por los mismos motivos de violaciones de derechos de autor.
El caso tiene un peso particular dado que un tribunal ya determinó que las empresas de IA podían entrenar legalmente con material pirata, pero encontró que el acto de piratería en sí era ilegal. Esta distinción legal creó un agujero legal inusual: mientras que la distribución no autorizada sigue siendo ilegal, el uso posterior del contenido robado para el entrenamiento de IA se consideraba permisible.
La controversia del acuerdo
Bajo el acuerdo existente con Anthropic valorado en 1.500 millones de dólares, los autores afectados pueden reclamar aproximadamente 3.000 dólares cada uno. Sin embargo, esta resolución ha dejado insatisfechos a muchos profesionales creativos. Su principal queja se centra en un problema fundamental: el acuerdo no penaliza a las empresas de IA por la violación central—aprovechar contenido literario robado para generar flujos de ingresos multimillonarios.
Según la presentación de los demandantes, el marco del acuerdo actual parece diseñado para beneficiar a las empresas tecnológicas en lugar de compensar adecuadamente a los creadores. La demanda desafía explícitamente lo que caracteriza como una reparación insuficiente: “Las empresas de LLM no deberían poder extinguir tan fácilmente miles y miles de reclamaciones de alto valor a precios de ganga, eludiendo lo que debería ser el verdadero costo de su infracción masiva y deliberada.”
Quién está detrás del impulso
El esfuerzo legal está liderado por John Carreyrou, el principal periodista de investigación y autor de “Bad Blood” que expuso el escándalo de Theranos, junto con otros escritores destacados. Su posición subraya las crecientes tensiones entre las industrias creativas y los desarrolladores de IA sobre cómo deben protegerse los derechos de propiedad intelectual en la era del aprendizaje automático.
Esta nueva demanda indica que la comunidad de autores considera que el acuerdo anterior es insuficiente para responsabilizarse por lo que califican como un uso sistemático y consciente de obras protegidas.