Dilemas de control: Cómo la discusión de Aave de hoy revela tensiones en la gestión de protocolos

Aave no le gusta compartir el poder. Las últimas semanas han sido una lección viva sobre lo que sucede cuando una organización autónoma descentralizada (DAO) y una empresa privada de desarrollo no logran ponerse de acuerdo sobre quién realmente “posee” el protocolo.

Aave, una red con más de 33 mil millones de dólares bloqueados en sus contratos, se enfrentó precisamente a una crisis de identidad. La disputa gira en torno a una pregunta fundamental: ¿debería el derecho a la marca, dominios, cuentas sociales y distribución pertenecer a Aave Labs (el equipo detrás del código y la infraestructura), o a la DAO — es decir, a los poseedores de tokens que realmente mantienen el protocolo en funcionamiento?

¿Qué ha encendido la discusión?

Todo comenzó con la integración con CoW Swap. La herramienta para realizar transacciones dirigió las tarifas de intercambio directamente a Aave Labs en lugar de a la tesorería de la DAO. Teóricamente: las empresas deben ganar dinero. Prácticamente: esto reveló una profunda incertidumbre sobre quién controla en última instancia los activos del protocolo y sus ingresos.

Este debate hoy va mucho más allá de Aave. Se trata de un conflicto fundamental en cualquier proyecto de criptomonedas: ¿quién debería tener el poder — el equipo que construye la tecnología, o la comunidad que mantiene su valor?

La mitad del mundo piensa que Labs tiene razón

Los defensores de Aave Labs argumentan un hecho simple: sin autonomía operativa, el protocolo no avanzará. Nader Dabit, ex empleado de Labs, va al grano: las organizaciones descentralizadas estructuralmente no pueden ofrecer software competitivo. Cada decisión de producto requiere votación. Cada oportunidad aparece y desaparece en los hilos del foro, mientras que los competidores ya la están implementando.

George Djuric de KPMG va más allá: forzar a Labs a operar bajo un modelo de subvenciones convierte a los ingenieros en políticos. La innovación se desvanece en vacíos de consenso. Los defensores de esta postura también argumentan que los ingresos a nivel de interfaz financian el desarrollo continuo — y eso realmente fortalece todo el ecosistema, en lugar de debilitarlo.

Además, destacan: entrar en asociaciones con finanzas tradicionales requiere una parte legal reconocible. Algo que la DAO nunca tendrá.

La otra mitad dice: estructura equivocada, resultados malos

Los partidarios de la DAO no niegan el papel de Labs. Sin embargo, dicen: el poder real ya se ha desplazado. Es la DAO la que toma decisiones sobre actualizaciones. Es la DAO la que financia innovaciones mediante subvenciones a equipos creativos. Es la DAO la que asume el riesgo de mercado finalmente.

Marc Zeller, arquitecto de Aave durante muchos años, lo ve claramente: la DAO se ha convertido en un “motor de gestión de riesgos y generación de ingresos”, y los activos de la marca son simplemente una “ventana de exhibición”.

¿El problema? La empresa privada controla la vitrina, mientras que la comunidad mantiene el motor. La mayor parte del crecimiento de Aave proviene de equipos independientes financiados y supervisados por la DAO — pero la DAO tiene una influencia limitada sobre cómo se utilizan esa marca y sus ingresos.

Louis Thomazeau, socio inversor, lo llamó “el debate más importante de hoy sobre los derechos de los poseedores de tokens”. No solo sobre Aave. Sobre si los poseedores de tokens tendrán un poder real, o solo serán inversores pasivos.

¿Dónde está el consenso?

En otro lugar. Según los resultados más recientes de la votación, aproximadamente el 58% de los participantes se oponen a transferir los activos de la marca a la DAO, y alrededor de un tercio se abstuvo. La votación termina el viernes.

Pero las cifras no muestran toda la historia. El propio Rushkin de Messari señala: si los líderes de Labs piensan que la comunidad está “cansada” de discutir sobre los derechos de los poseedores de tokens, están interpretando mal las señales del mercado.

Este debate hoy moldeará el futuro no solo de Aave, sino de todo el modelo de gobernanza en criptomonedas. ¿Serán las DAO un poder real, o solo un teatro para el público? La respuesta de Aave podría influir en toda la industria.