Muchos proyectos de almacenamiento tienden a desviarse hacia "visión futura" en sus discusiones, pero los verdaderamente problemáticos son unos pocos problemas sencillos: ¿Qué tan complejo es integrarlo? ¿Cómo se realiza el pago? ¿Se puede confiar en poner los datos allí? ¿A quién se le atribuye la responsabilidad en caso de problemas? En lugar de hablar teóricamente, es mejor partir de la ansiedad la noche antes del lanzamiento del producto y ver si proyectos como Walrus pueden realmente resistir.

Primero, veamos la **cuestión del almacenamiento de datos clave**. Aquí, "datos clave" no son las transacciones en la cadena que existen de forma natural, sino la parte que realmente determina la vida o muerte del producto: contenido de usuarios, imágenes, videos, materiales de comprobación, incluso archivos de modelos. Al confiar estos en una red, estás apostando a una cosa: ¿Será incontrolable en el futuro debido a ajustes en los nodos, cambios en las entradas del servicio, actualizaciones de protocolos?

El mayor obstáculo en el pasado no fue la tecnología en sí, sino ese compromiso de riesgo implícito. Lo interesante de Walrus es que no evita la realidad de que "las molestias siempre ocurrirán". La reciente serie de notificaciones de migración, cambios en las entradas, puede parecer molesto para los usuarios comunes, pero para los que toman decisiones, en realidad es como un espejo: los desarrolladores se ven obligados a explicar claramente "¿quién es responsable de estos datos?". Una red que realmente se use ampliamente, cambiar de entrada, migrar a los publicadores, actualizar la cadena de herramientas, son cosas que sucederán tarde o temprano. La clave no es evitarlas, sino que cuando ocurran, alguien pueda dar respuestas claras.