#钱包安全漏洞 Trust Wallet esta serie de vulnerabilidades vale la pena analizar detenidamente. La pérdida directa de 6 millones de dólares, junto con más de 200 millones de descargas y una cuota de mercado del 35%, realmente tiene un alcance considerable. Pero desde la perspectiva de los datos en la cadena, lo que realmente hay que tener en cuenta son los patrones subyacentes.

Al comparar cuidadosamente los incidentes de seguridad en carteras de plugins a lo largo de los años, la proporción de vulnerabilidades oficiales en realidad es muy baja — vulnerabilidades de WebAssembly en Trust Wallet en 2022, vulnerabilidad Demonic en MetaMask, este tipo de defectos técnicos específicos se pueden rastrear hasta versiones concretas. En cambio, las amenazas principales son software falsificado y ataques de phishing; por ejemplo, varias extensiones clonadas que explotaron en la tienda de Firefox en 2025 son un ejemplo típico.

Esto me envía una señal: la causa de los robos de fondos de los usuarios ya está claramente diferenciada. Una categoría son las vulnerabilidades en los protocolos de las propias extensiones (pocas en número, pero con pérdidas concentradas), y otra son las vulnerabilidades en el comportamiento del usuario (más comunes, dispersas pero frecuentes).

El impacto en la configuración de las posiciones no es grande, pero la estrategia de elección de la cartera sí puede optimizarse — descargar desde la Chrome Web Store oficial ya no es una recomendación, sino una condición necesaria. Sobre esa base, en realidad deberíamos centrarnos más en soluciones de autogestión para grandes posiciones y en el equilibrio entre la liquidez de las carteras frías.