Es revelador que incluso con acceso prácticamente ilimitado a Grok 4.1, xAI y Cursor finalmente optaron por Opus 4.5 en su lugar. Dice mucho sobre la brecha real entre diferentes modelos en el rendimiento en el mundo real. La elección insinúa algo más profundo: el cálculo en tiempo de prueba por sí solo no lo resuelve todo. A veces, el poder de inferencia en bruto pasa a un segundo plano frente a la ventaja que otro modelo aporta.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DAOdreamer
· hace19h
Ngl, esto demuestra que la potencia de hash de la minería en la nube realmente no es suficiente, opus todavía tiene algo de valor.
Ver originalesResponder0
consensus_failure
· 01-11 21:44
La elección del algoritmo nunca miente, y con recursos disponibles, se eligió Opus, lo que indica que la exageración de Grok es realmente un poco excesiva.
Ver originalesResponder0
TradFiRefugee
· 01-11 16:39
Parece que Opus todavía tiene algo, solo acumular potencia de cálculo no puede salvar la situación.
Ver originalesResponder0
EternalMiner
· 01-10 21:02
Esto es muy interesante, Grok por muy fuerte que sea, tiene que ceder el paso a Opus, lo que demuestra que el rendimiento en la práctica es el verdadero héroe
Ver originalesResponder0
LiquidationWizard
· 01-10 21:00
Hmm... en realidad, es algo que no se puede calcular con la potencia de hash, pero Opus todavía tiene cosas.
Ver originalesResponder0
NotSatoshi
· 01-10 20:50
Bueno... para ser honesto, es un poco doloroso, grok ha estado promocionando durante tanto tiempo y al final todavía eligieron opus, esto es incómodo.
Ver originalesResponder0
CryptoPunster
· 01-10 20:41
Me parto de risa, Grok 4.1 por muy impresionante que sea, no se compara con lo que la gente realmente puede usar, esa es la diferencia entre apostar todo y ganar siempre
Ver originalesResponder0
Web3Educator
· 01-10 20:33
Ngl, el hecho de que hayan dejado de lado a Grok por Opus dice todo sobre los benchmarks frente a la utilidad real... el cálculo en tiempo de prueba es solo un número al final del día
Es revelador que incluso con acceso prácticamente ilimitado a Grok 4.1, xAI y Cursor finalmente optaron por Opus 4.5 en su lugar. Dice mucho sobre la brecha real entre diferentes modelos en el rendimiento en el mundo real. La elección insinúa algo más profundo: el cálculo en tiempo de prueba por sí solo no lo resuelve todo. A veces, el poder de inferencia en bruto pasa a un segundo plano frente a la ventaja que otro modelo aporta.