"¿El equipo ha huido?""¿Esta moneda está completamente acabada?"
En fin, ya me sé esa reacción de memoria. En el mundo cripto, cada vez que el precio cae, la primera reacción suele ser que el equipo ha tenido problemas. Esa mentalidad se ha convertido en un reflejo condicionado, pero la verdad es que lo que le pasó a Zcash esta vez no es tan simple.
He investigado la gobernanza en criptomonedas durante años y puedo asegurar: esto no es un colapso del proyecto, sino un "dolor estructural" muy necesario. Desde otra perspectiva, Zcash está atravesando la misma prueba que todos los proyectos cripto ambiciosos enfrentan: la transformación de un pequeño taller a una organización formal. Es como que un adolescente necesita liberarse de la tutela de sus padres para crecer, y los proyectos cripto también deben desprenderse de esas viejas ataduras de gobernanza.
**La gobernanza está torcida, más peligrosa que una vulnerabilidad en el código**
Muchos creen que el éxito o fracaso de un proyecto cripto depende únicamente de la tecnología. Pero te digo, las verdaderas explosiones suelen estar en la gobernanza, no en el código.
El problema de Zcash, en esencia, es así: dos facciones quieren que el proyecto genere dinero y se libere de las donaciones, pero en cómo ganar dinero no se ponen de acuerdo en absoluto. La pérdida de consenso y la destrucción que esto genera es mucho peor que cualquier bug técnico.
El Banco de Pagos Internacionales ya reveló una verdad: lo que llaman "descentralización total" es una ilusión, y la esencia de la gobernanza requiere en cierto grado decisiones centralizadas. El marco de gobernanza sin fines de lucro de Zcash protegió en sus inicios la pureza técnica del proyecto, pero cuando el proyecto necesita financiamiento, expansión, atraer usuarios y realizar implementaciones comerciales reales, ese sistema se vuelve un lastre enorme.
¿Quieres financiarte? Tienes que pasar por múltiples aprobaciones de donaciones. ¿Quieres iterar rápidamente? Tienes que esperar acuerdos de todas las partes. Es como intentar recorrer un continente en un triciclo manual: por más que lo diseñes con cuidado, no puede seguir el ritmo del mercado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
rug_connoisseur
· hace23h
La lucha interna en la gobernanza es más dañina que los bugs técnicos, me rindo ante esa lógica.
Otra vez esa misma "ilusión de descentralización", muy bien dicho, esta vez ZEC realmente necesita cambiar de enfoque.
La caída del 30% en un instante está llena de teorías de huida, esta condición de reflejo es demasiado profunda.
Ver originalesResponder0
LiquidityLarry
· hace23h
Las facciones de gobernanza pelean, y el precio de la moneda tiene que rendirse. En pocas palabras, esto es un juego de poder.
Ver originalesResponder0
PhantomMiner
· hace23h
Los problemas de gobernanza son incluso más peligrosos que el riesgo de rugpull, esto realmente me tocó el corazón.
Ver originalesResponder0
PretendingToReadDocs
· hace23h
La caída en la gobernanza es realmente la verdadera cuchilla, la tecnología en cambio es falsa. ZEC esta vez es un ejemplo típico
---
En realidad, la descentralización siempre ha sido engañosa, tarde o temprano alguien tiene que tomar la decisión.
---
El marco sin fines de lucro funcionaba bien en las primeras etapas, pero se vuelve una carga durante la expansión y financiación, esta lógica es demasiado clara
---
Que dos facciones no puedan ponerse de acuerdo es más peligroso que un bug en el código, eso duele
---
Una caída del 30% en un día, lo primero que la gente piensa es en huir, ya se ha convertido en un reflejo condicionado.
---
Desde pequeños talleres hasta fuerzas regulares, no se puede evitar ese obstáculo, ZEC está en medio de una transformación.
---
Aprobaciones en múltiples niveles, acuerdos de todas las partes, ¿cómo no puede ser eficiente? No es de extrañar que no pueda seguir el ritmo
---
Lo que llaman descentralización total es una ilusión, esa frase llega al punto clave
---
El dolor estructural suena bien, pero si este dolor dura demasiado, también será insoportable
ZEC昨天跳水30%,我的消息框瞬间炸了。
"¿El equipo ha huido?""¿Esta moneda está completamente acabada?"
En fin, ya me sé esa reacción de memoria. En el mundo cripto, cada vez que el precio cae, la primera reacción suele ser que el equipo ha tenido problemas. Esa mentalidad se ha convertido en un reflejo condicionado, pero la verdad es que lo que le pasó a Zcash esta vez no es tan simple.
He investigado la gobernanza en criptomonedas durante años y puedo asegurar: esto no es un colapso del proyecto, sino un "dolor estructural" muy necesario. Desde otra perspectiva, Zcash está atravesando la misma prueba que todos los proyectos cripto ambiciosos enfrentan: la transformación de un pequeño taller a una organización formal. Es como que un adolescente necesita liberarse de la tutela de sus padres para crecer, y los proyectos cripto también deben desprenderse de esas viejas ataduras de gobernanza.
**La gobernanza está torcida, más peligrosa que una vulnerabilidad en el código**
Muchos creen que el éxito o fracaso de un proyecto cripto depende únicamente de la tecnología. Pero te digo, las verdaderas explosiones suelen estar en la gobernanza, no en el código.
El problema de Zcash, en esencia, es así: dos facciones quieren que el proyecto genere dinero y se libere de las donaciones, pero en cómo ganar dinero no se ponen de acuerdo en absoluto. La pérdida de consenso y la destrucción que esto genera es mucho peor que cualquier bug técnico.
El Banco de Pagos Internacionales ya reveló una verdad: lo que llaman "descentralización total" es una ilusión, y la esencia de la gobernanza requiere en cierto grado decisiones centralizadas. El marco de gobernanza sin fines de lucro de Zcash protegió en sus inicios la pureza técnica del proyecto, pero cuando el proyecto necesita financiamiento, expansión, atraer usuarios y realizar implementaciones comerciales reales, ese sistema se vuelve un lastre enorme.
¿Quieres financiarte? Tienes que pasar por múltiples aprobaciones de donaciones. ¿Quieres iterar rápidamente? Tienes que esperar acuerdos de todas las partes. Es como intentar recorrer un continente en un triciclo manual: por más que lo diseñes con cuidado, no puede seguir el ritmo del mercado.