Sobre el tema de listar proyectos en exchanges, hay una paradoja interesante que vale la pena reflexionar. Los proyectos realmente de calidad en realidad no buscarían activamente mendigar la lista en los exchanges. Por otro lado, cuando los proyectos ponen sus fichas, esfuerzos y dinero en los exchanges, en esencia están debilitándose a sí mismos, lo cual también es perjudicial para la comunidad. Imagina qué debería hacer un proyecto con verdadero potencial. Trabajar con constancia en perfeccionar el producto, acumular usuarios y construir un ecosistema, de modo que cuando los exchanges vean la oportunidad, sean ellos los que vengan a tocar la puerta. Solo así listar en el exchange será beneficioso para ellos, y no un resultado que el proyecto busca desesperadamente.

Hablando del modelo económico de los tokens, WAL es un ejemplo típico de antitipo. La lógica comercial y la tendencia del precio del token de este proyecto son en realidad opuestas. Hay que pensar: ¿realmente emitieron tokens porque había demanda? La respuesta es no. El ecosistema de WAL no tiene una demanda real de tokens; emitir tokens solo por emitir, esa falta de coherencia está destinada a generar problemas.

Compararlo con Jackson es muy ilustrativo. Este tiene una demanda de mercado real que lo respalda: la ola de popularidad por el 30 aniversario de Pokémon, el mecanismo de gacha (que es mucho mejor en experiencia que en otras plataformas), y el evento de la Copa del Mundo en junio. Además de estos beneficios ya existentes, hay un potencial más profundo: Meta puede canalizar directamente los juegos a la plataforma, y los exchanges pueden solicitar activamente listar. Eso sí es un mercado impulsado por la demanda; la tecnología (como la tecnología subyacente de SUI) es solo una herramienta al servicio de esa demanda, no al revés.

Hablando de SUI, el error de decisión de un plataforma el año pasado realmente afectó a muchos, pero los efectos de aprender de los errores son evidentes. Ahora SUI ha vuelto su foco a la construcción del ecosistema, y el precio ha caído a niveles muy bajos, lo cual puede no ser malo para quienes creen en el desarrollo a largo plazo del ecosistema. Según el progreso del ecosistema y la reacción del mercado, no sería extraño que para finales del próximo año SUI alcance los 20U.

El equipo de AVAX realmente está poniendo esfuerzo en ello, pero honestamente, no puedo prometerte que el precio tendrá un rendimiento espectacular. Esa es la realidad.

También hay quienes se preocupan por el impacto de los datos de empleo no agrícola en la tendencia del Bitcoin. En realidad, estos ruidos a corto plazo no cambian mucho el panorama a largo plazo; dedicar demasiado tiempo a esto es menos productivo que centrarse en los fundamentos. Por otro lado, eventos macro como el pico de las acciones estadounidenses suelen generar un sentimiento de refugio, beneficiando al mercado de criptomonedas como un segundo camino. Cuando las acciones alcanzan su máximo, suelen liberar una emoción de búsqueda de refugio, y los activos digitales, como otra clase de activos, naturalmente se benefician.

Por último, quiero decir que muchos proyectos en el mundo cripto están pensando en innovar en tecnología y en vender sus soluciones, esperando que todos usen su tecnología. Esa mentalidad está equivocada. Lo correcto sería primero identificar qué le falta al mercado, qué necesitan los usuarios, y en base a resolver esas necesidades reales, luego aplicar nuevas tecnologías. El éxito de Jackson está en esto: la demanda del mercado es el protagonista, y la tecnología de SUI es solo un actor secundario.