Recientemente he estado reflexionando sobre un fenómeno interesante. Muchos proyectos descentralizados consideran la gobernanza como un módulo que se puede añadir en cualquier momento, ¿verdad? Pero Walrus Protocol parece haber adoptado un enfoque diferente: ha incorporado las reglas de gobernanza directamente en la lógica de codificación en la capa más básica.



RedStuff纠删码 es un buen ejemplo. A simple vista, parece una herramienta para mejorar la eficiencia del almacenamiento, pero en el fondo se trata de una "distribución del poder". Mediante algoritmos, fuerza a los datos a distribuirse de manera altamente dispersa y dependiente entre toda la red, eliminando físicamente la posibilidad de que un solo nodo o región monopolice los datos. Este diseño de "codificación como descentralización" sienta una base sólida para la resistencia a la censura y la descentralización de toda la red.

Los objetos de datos programables en Sui son aún más interesantes, ya que llevan la gobernanza al nivel microeconómico. Los propietarios de datos, mediante lógica de programación, ejercen en realidad un "derecho legislativo sobre la propiedad digital". Cada dato se convierte en una pequeña región autónoma, cuyas reglas las establecen los propietarios, pero cuya ejecución está garantizada por la red global. Esto permite una alta escalabilidad y personalización en la gobernanza, sin necesidad de que todos sigan un conjunto único de reglas.

Desde esta perspectiva, el sistema de gobernanza de Walrus es de doble capa: en la capa inferior, las leyes matemáticas garantizan la equidad y seguridad básicas; en la superior, la comunidad puede optimizar democráticamente los parámetros del sistema mediante el token WAL. La lógica técnica y la lógica económica se fusionan aquí en una sola.

Esta puede ser la percepción más profunda de Walrus: una descentralización verdaderamente sólida no es una democracia añadida después, sino un equilibrio y libertad forjados en la estructura misma del protocolo. Cuando el espíritu de gobernanza se codifica en cada fragmento de datos, la red adquiere una resiliencia que trasciende las decisiones humanas, arraigada en las matemáticas.
WAL6,45%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 5
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
PumpDoctrinevip
· hace3h
¡Vaya, finalmente alguien ha integrado la gobernanza en el código base! Los proyectos anteriores realmente eran una especie de "asesores de última hora". Este método de código de corrección de errores es increíble, físicamente bloquea la posibilidad de centralización, mucho más efectivo que solo votar con luz. ¿Cada conjunto de datos puede establecer sus propias reglas? Eso sí que es Web3 de verdad, de lo contrario sería solo un cambio de envoltorio. El equilibrio garantizado por matemáticas es mucho más estable que las votaciones manuales, al menos el algoritmo no se puede engañar. Hablando sinceramente, la doble capa de Walrus es realmente innovadora, la capa inferior es la ley inmutable y solo la superior tiene espacio para operar. Siento que muchos proyectos anteriores solo estaban poniendo una capa superficial, Walrus realmente empezó a descentralizar desde la estructura misma. Esta resistencia está arraigada en las matemáticas, no en la naturaleza humana, y por mucho que lo pienses, es mucho más confiable que ese sistema DAO.
Ver originalesResponder0
WalletAnxietyPatientvip
· 01-10 23:32
¡Vaya, esto es realmente pensamiento estructural! La gobernanza no es un complemento, sino un diseño a nivel de ADN.
Ver originalesResponder0
SigmaValidatorvip
· 01-10 12:49
La codificación es descentralización, una perspectiva novedosa --- Espera, ¿entonces Walrus incorpora la gobernanza en su ADN y no es solo un añadido posterior? Tiene su mérito --- La idea de RedStuff no se parece en nada a esas "gobernanzas modularizadas" anteriores, cambia las reglas del juego directamente --- No termino de entender lo de los objetos de datos programables, ¿cada poseedor puede establecer sus propias reglas? --- La gobernanza de doble capa suena bien, pero en la práctica ¿no sería demasiado compleja de implementar...? --- La dispersión forzada por algoritmos y la exclusión física de monopolios son mucho más confiables que la gobernanza por votación --- La combinación de votación con tokens WAL y garantías matemáticas parece captar la esencia de la descentralización
Ver originalesResponder0
WhaleShadowvip
· 01-10 12:43
¡Vaya, por fin alguien ha explicado claramente esta lógica! Incorporar la gobernanza en el código, eso sí que es verdaderamente trustless.
Ver originalesResponder0
FlatlineTradervip
· 01-10 12:37
¡Vaya, esto sí que es verdadera descentralización, no solo palabras! Incorporar la gobernanza en el código, tengo que pensarlo bien, parece mucho más confiable que esas votaciones posteriores. La ejecución matemática > votación manual, esa lógica no tiene fallo. El diseño de doble capa de Walrus realmente tiene su mérito, la capa inferior garantiza la matemática y la superior la democracia, ¡genial! Espera, ¿esto significa que cada conjunto de datos puede establecer sus propias reglas? ¿Puedo programar directamente en mi wallet? Jaja Honestamente, en comparación con esos proyectos que requieren una votación comunitaria cada vez que cambian un parámetro, esta idea de diseño es mucho más clara.
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)