El 8 de enero, la tendencia de Zcash (ZEC) realmente asustó a muchas personas: ZEC cayó más del 20% en respuesta. ¿Qué fue lo que realmente ocurrió?

Resulta que el equipo de desarrollo central de Zcash, Electric Coin Company (ECC), anunció que abandonaba toda su estructura anterior. El CEO de ECC, Josh Swihart, declaró públicamente que todo el equipo había renunciado en conjunto, y la razón fue bastante impactante: consideraban que la organización sin fines de lucro responsable de la gobernanza de ECC, Bootstrap, se había desviado claramente de la misión principal de Zcash.

Aquí hay un concepto legal llamado Constructive Dismissal (despido constructivo). En pocas palabras, significa que aunque no hayan sido formalmente despedidos, el entorno laboral se ha vuelto tan insostenible que no queda otra opción que renunciar. Parece que el equipo de ECC se enfrentó a esta situación.

Lo interesante es que la reacción del mercado fue muy rápida: no fue un problema técnico de ZEC ni un ataque de hackers, sino una ruptura en la estructura de gobernanza. Esto demuestra claramente un problema: en los proyectos de criptomonedas, la parte más vulnerable no suele estar en la tecnología, sino en la gobernanza organizacional.

Lo que resulta aún más intrigante es que el equipo que se fue no se disolvió. Al contrario, anunciaron de inmediato la creación de una nueva empresa, CashZ, con planes de seguir participando en el ecosistema de Zcash. Esto indica que el conflicto no está en la dirección tecnológica, sino en la distribución del poder de gobernanza.

Este incidente deja a la comunidad cripto con muchas reflexiones: cuando el equipo de desarrollo y la capa de gobernanza entran en conflicto irreconciliable, la transparencia y la comunicación suelen resolver la mitad de los problemas. La operación de ZEC en esta ocasión dejó claro que la sostenibilidad a largo plazo de un proyecto depende en gran medida de si todas las partes del ecosistema pueden sentarse a dialogar realmente.