Los legisladores están tomando medidas para fortalecer las reglas en torno a los mercados de predicción política. La ex presidenta Nancy Pelosi y otros demócratas han apoyado una legislación que impediría a los funcionarios electos comerciar con sus propias predicciones sobre resultados políticos. La medida apunta a posibles conflictos de interés, situaciones en las que políticos con conocimientos internos podrían beneficiarse apostando a resultados electorales o decisiones de política. Este impulso regulatorio refleja preocupaciones más amplias sobre la integridad del mercado y la confianza pública. A medida que los mercados de predicción continúan ganando terreno en el espacio de las criptomonedas y blockchain, las preguntas sobre quién puede participar y bajo qué condiciones se vuelven cada vez más importantes. El debate básicamente plantea: ¿deberían quienes hacen las reglas poder beneficiarse al predecir las reglas que crean?
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
StealthDeployer
· 01-12 00:25
ngl esto ya es una locura, ¿los políticos todavía quieren monopolizar el mercado de predicciones? Me hace reír mucho
Ver originalesResponder0
NeverVoteOnDAO
· 01-10 00:27
Esto es realmente un conflicto de intereses, los políticos usan información interna para apostar... Por cierto, ¿puede esta regulación realmente restringirlos?
Ver originalesResponder0
GweiTooHigh
· 01-09 21:56
Jaja, qué risa, ¿los políticos finalmente han empezado a autocomprobarse? Lo que suena bonito es construcción de integridad, lo que suena feo es que alguien está ganando mucho y por eso quiere cambiar las reglas...
Ver originalesResponder0
Ser_This_Is_A_Casino
· 01-09 21:52
Jajaja, ¿no es esto simplemente que los políticos temen ser pillados en operaciones de insider trading... La jugada de Pelosi es realmente graciosa
Los casinos deberían permitir la participación justa de todos, ¿por qué los políticos tienen un trato especial?
Esta ley probablemente volverá a arrastrarse durante un año...
Lo que llaman "integridad del mercado" en realidad es miedo a ser expuesto
Los mercados de predicción de criptomonedas se han vuelto populares y, en cambio, están siendo atacados, así es como se siente el poder
Ver originalesResponder0
DefiSecurityGuard
· 01-09 21:48
⚠️ la verdad, esto huele a la misma estrategia de insider trading que hemos visto en las finanzas tradicionales durante décadas... solo que ahora están en apuros porque los mercados de predicción lo exponen demasiado claramente. clásico.
Ver originalesResponder0
ImaginaryWhale
· 01-09 21:44
¿Otra vez con esto? Los políticos dicen todos los días que deben regular, pero luego ellos mismos están ahí cortando cebollas, ¿no es lo mismo? lol
Ver originalesResponder0
FancyResearchLab
· 01-09 21:44
Otro marco regulatorio que en teoría debería ser factible, etc... ¿No es esto simplemente una forma diferente de decir "insider trading" de los políticos? ¡Luban No. 7 vuelve a estar en construcción!
Los legisladores están tomando medidas para fortalecer las reglas en torno a los mercados de predicción política. La ex presidenta Nancy Pelosi y otros demócratas han apoyado una legislación que impediría a los funcionarios electos comerciar con sus propias predicciones sobre resultados políticos. La medida apunta a posibles conflictos de interés, situaciones en las que políticos con conocimientos internos podrían beneficiarse apostando a resultados electorales o decisiones de política. Este impulso regulatorio refleja preocupaciones más amplias sobre la integridad del mercado y la confianza pública. A medida que los mercados de predicción continúan ganando terreno en el espacio de las criptomonedas y blockchain, las preguntas sobre quién puede participar y bajo qué condiciones se vuelven cada vez más importantes. El debate básicamente plantea: ¿deberían quienes hacen las reglas poder beneficiarse al predecir las reglas que crean?