2026-01-09 16:26:19

Los investigadores del ecosistema TON compartieron recientemente un punto de vista interesante: ¿cuál es realmente la fuerza motriz del crecimiento en las criptomonedas?

Creen que la utilidad es la base, esto no se puede evitar. En segundo lugar, la viralidad social y la difusión viral también son clave: cuando una aplicación de repente se vuelve popular, suele ser porque los usuarios están dispuestos a compartirla activamente. Pero, ¿cuál es la condición previa para estas dos cosas? Que no dependan solo de la especulación. Los proyectos que dependen únicamente de la lucha de fondos, generalmente tienen ciclos de vida muy cortos.

Por otro lado, aquellos que duran más y tienen una fuerte retención de usuarios en Web3, suelen encontrar un equilibrio en estos tres aspectos: resolver realmente los problemas, difusión espontánea de los usuarios y un modelo económico saludable. Esa es la lógica de crecimiento sostenible.

TON4,74%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

14 me gusta

Recompensa
14
9
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

GateUser-a5fa8bd0

· 01-12 08:26

En resumen, no hagas ese esquema de fondos, es un camino sin salida. Utilidad + capacidad de difusión + buen modelo, este triángulo de hierro no puede faltar. No es ninguna teoría nueva, simplemente vuelve a lo esencial. Los investigadores de TON todavía están bastante claros.

Ver originalesResponder0

ProbablyNothing

· 01-11 06:19

Suena bien, pero en realidad el 90% de los proyectos mueren en la etapa de "resolver qué problema" Es solo teoría, esperemos a que haya aplicaciones con verdadera adherencia para hablar No sé si esta teoría es correcta, pero ciertamente no puede revitalizar los activos especulativos

Ver originalesResponder0

MetaNomad

· 01-09 16:56

No hay problema en lo que dices, pero la realidad es que la mayoría de los proyectos mueren en el paso de "no tener usuarios reales". Estos tres requisitos suenan simples, pero en realidad son pocos los que los cumplen. Sin una base de usuarios, incluso el mejor modelo económico es inútil... Los proyectos especulativos realmente no duran mucho, pero tampoco hay que ser demasiado idealista. Parece que algunas aplicaciones recientes de TON están intentando encontrar ese equilibrio, pero aún hay que esperar a que pase el tiempo para comprobarlo. La utilidad es algo fácil de decir, pero realmente difícil de lograr. Estoy de acuerdo en la importancia de un modelo saludable, pero lamentablemente la mayoría todavía están atrapados por la presión financiera. Esta lógica es correcta, la mayoría de los proyectos quieren tomar atajos... Las aplicaciones con fuerte retención realmente comparten este punto, pero copiarlo o no, eso ya es otra historia. Los proyectos con ciclos de vida cortos o no tienen usuarios, o simplemente su jugabilidad es demasiado monótona. El equilibrio tridimensional suena perfecto, pero en la práctica siempre hay alguna parte que se derrumba.

Ver originalesResponder0

PortfolioAlert

· 01-09 16:56

No hay duda de que es así, pero la realidad es que muchos proyectos todavía sobreviven gracias a la manipulación del mercado y a monedas sin valor real. La utilidad realmente es la base, pero el problema es que la mayoría son solo promesas vacías. Los proyectos que logran equilibrar estas tres dimensiones son realmente escasos y merecen atención. Otra teoría que será olvidada en del próximo mes. Los proyectos con verdadera vitalidad ya están acumulando usuarios en silencio. La burbuja de la especulación estalla más rápido que la entrada de nuevos inversores novatos. Es una buena declaración, pero en realidad, dependerá de la suerte y del momento adecuado para tener éxito. ¿Modelo económico saludable? Mejor empezar por no hacer rugpull... Esta teoría suena bien, pero solo los que sobreviven a un mercado bajista son los verdaderos héroes.

Ver originalesResponder0

CrossChainMessenger

· 01-09 16:55

Está bien dicho, pero para ser sincero, hay muy pocos proyectos que realmente logren equilibrar estos tres puntos. Suena correcto, el problema es que la mayoría fracasa en la prueba de "utilidad". ¿Sostenibilidad y a largo plazo? ¿Por qué creo que al final gana quien consiga más financiación? ¿Modelo económico saludable? Eh, esa palabra en el mundo de las criptomonedas es más rara que la honestidad. Pero en realidad, TON sí está haciendo cosas interesantes, mucho mejor que aquellos que solo hablan de financiamiento y cuentan historias. Estoy de acuerdo en que la difusión espontánea por parte de los usuarios es importante, pero siempre y cuando el producto sea realmente útil, eso sí que es lo más difícil. Por eso, la clave sigue siendo la capacidad del producto, todo lo demás es superficial. Suena bien en teoría, pero según ese estándar, apenas unos pocos proyectos serían aprobados, ¿no?

Ver originalesResponder0

ForumMiningMaster

· 01-09 16:47

Tiene razón, pero esta teoría todavía suena un poco idealista. El año pasado, ¿cuántos proyectos se presentaron con la bandera de "resolver problemas", y al final no fue más que un montón de cosas sin valor? La clave está en quién define qué significa realmente resolver un problema; creo que la mayoría solo se están autocomplaciendo. Estoy de acuerdo en lo que respecta a la utilidad, pero la realidad es que la especulación y la uso práctico a menudo van de la mano. La idea de un modelo económico saludable es la más graciosa; miren cuántos proyectos todavía se atreven a afirmar que tienen un modelo económico saludable. Pero en el ecosistema TON, realmente están haciendo cosas diferentes, al menos no son tan impulsivos. La verdadera esencia está en la explosión social, todo lo demás es superficial.

Ver originalesResponder0

SandwichTrader

· 01-09 16:37

Tienes toda la razón, en comparación con esos proyectos que dependen únicamente de la especulación, los que realmente tienen vida deben resolver problemas reales. Otra vez esa teoría de "retención de usuarios", decirlo es fácil, pero hacerlo es realmente un infierno, amigo. TON realmente tiene algo, pero el ecosistema todavía está lejos de ser el momento de hablar. Todos los días hablan de utilidad y modelos económicos, pero al final, no es más que quién hace mejor marketing. Estos tres aspectos suenan bien, pero lamentablemente la mayoría de los proyectos no entienden ni uno solo. Las aplicaciones que realmente sobreviven son muy pocas, la mayoría todavía están en cuenta regresiva para morir. En realidad, todavía se necesita tener usuarios reales, de lo contrario todo es solo un castillo en el aire. ¿De qué sirve que un modelo económico sea bonito? La clave es si realmente hay personas usándolo. Este tipo de análisis se escucha en cada ciclo, pero al final, pocos logran mantenerse vivos.

Ver originalesResponder0

Ser_This_Is_A_Casino

· 01-09 16:34

Estoy de acuerdo, pero hablando en serio, ¿cuántos proyectos realmente han logrado estos tres puntos? La mayoría todavía están en el suelo Es fácil hablar en papel, pero en la práctica hay muy pocos que realmente lo hagan Esta teoría no tiene fallos, lo importante es la capacidad de ejecución, pero lamentablemente la mayoría se queda en eso ¿Utilidad? Ja, solo es para escuchar, el noventa por ciento de los proyectos ni siquiera han pensado en eso Otra vez contando historias, en el mundo de las criptomonedas pasa mucho, por muy bien que lo digan, al final siempre terminan siendo los que compran en la parte baja ¿Modelo económico saludable? Lo que he visto más "saludable" es hacer dumping De acuerdo, no te busques excusas, solo estás haciendo rabieta Una verdad: la explosión de las redes sociales es realmente fácil de ignorar, pero solo dura unos cien u doscientos días de popularidad Exacto, exacto, la utilidad es la clave, todo lo demás son nubes flotando Los que dicen esto generalmente tampoco tienen mucho en su propio proyecto Resumido en una palabra: difícil

Ver originalesResponder0

All-InQueen

· 01-09 16:28

No hay error en lo que dices, los proyectos que solo son especulación terminarán muriendo tarde o temprano --- Otra vez la misma historia de utilidad, pero en la realidad, ¿cuántos proyectos realmente lo han logrado? --- La explosión social es realmente fuerte, solo hay que mirar Doge en su momento --- ¿Modelo de economía saludable? Eh... todavía no he visto muchos en este círculo --- La última frase parece decir que solo con cosas reales se puede vivir mucho tiempo --- Por lo tanto, en esencia, todavía hay que resolver problemas prácticos, de lo contrario, por muy popular que sea, será solo una moda pasajera --- Es un poco idealista decirlo, pero la dirección general no está mal --- Al comparar estos tres aspectos, la mayoría de los proyectos están en estado de cojera --- La utilidad es lo más difícil, solo hacer marketing es mucho más fácil

Ver originalesResponder0