2025-12-10 00:57:32

Últimamente he notado una lógica bastante interesante en algunos productos de rentabilidad: no tienes que mantener stablecoins directamente, pero aun así puedes obtener rendimientos denominados en dólares estadounidenses.

La clave de estos productos es que integran activos RWA (activos del mundo real) a nivel institucional, pero gestionan el riesgo de divisa y el riesgo del emisor directamente en el diseño del producto. No tienes que preocuparte porque una stablecoin pierda su paridad de repente, ni estar pendiente de los informes de reservas del emisor: la gestión de riesgos se incorpora de manera preventiva en el propio producto.

Según los datos históricos, este tipo de estructura ha mostrado un rendimiento bastante bueno. Comparado con simplemente dejar las stablecoins en una plataforma para obtener intereses, o con comprar directamente exposición a bonos estadounidenses, su curva de rentabilidad es más estable. Esto se debe a que el riesgo/rentabilidad de las RWA institucionales está más optimizado y además el producto añade varias capas de aislamiento de riesgo.

En resumen: ¿quieres rentabilidad en dólares, pero no quieres asumir el riesgo sistémico de las stablecoins? Este tipo de producto ofrece una alternativa. Eso sí, toda inversión implica un trade-off; la clave está en saber ante qué tipo de riesgo eres más sensible.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

16 me gusta

Recompensa
16
9
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

blockBoy

· 2025-12-12 23:36

Suena otra vez a la misma gestión de riesgos de siempre, ya estoy escuchando demasiado sobre RWA.

Ver originalesResponder0

ShibaOnTheRun

· 2025-12-12 04:28

Este truco suena bien, pero ¿realmente puede cubrir el riesgo de aislamiento... RWA suena atractivo, pero en realidad solo hay un intermediario adicional Todos dicen que los datos históricos son buenos, ¿pero cuándo podría surgir el problema? La desvinculación de las stablecoins vs el incumplimiento de RWA, en cualquier caso, es una apuesta por la suerte

Ver originalesResponder0

ForkItAll

· 2025-12-10 10:27

Suena como si solo fuera cambiar la estrategia para vender beneficios de stablecoins, solo que con un nombre diferente: RWA

Ver originalesResponder0

DAOdreamer

· 2025-12-10 01:27

Suena bien, pero ¿realmente se puede confiar en el sector RWA?

Ver originalesResponder0

TerraNeverForget

· 2025-12-10 01:23

Vaya, otra historia de "rendimiento sin riesgo", como si me lo fuera a creer.

Ver originalesResponder0

MoneyBurner

· 2025-12-10 01:22

Parece que todos los riesgos se han "anticipado", pero solo quiero preguntar: ¿quién se atreve a garantizar que este aislamiento multinivel realmente aísla algo? RWA suena sofisticado, pero al final no deja de ser confiar en algún intermediario. Yo ya he abierto posición, pero no me digas que esto es menos arriesgado que simplemente mantener stablecoins; es el mismo perro con distinto collar.

Ver originalesResponder0

NftRegretMachine

· 2025-12-10 01:20

Esto no es más que hacer que el riesgo sea aún más oculto; los datos históricos pueden verse bien, pero cuando llega un cisne negro, nadie puede escapar.

Ver originalesResponder0

ForkLibertarian

· 2025-12-10 01:10

Suena bien, pero ¿quién puede garantizar que no habrá problemas en el lado de los RWA? --- Otra vez con el aislamiento de riesgos en múltiples capas, suena bien pero al final sigue siendo apostar a que el emisor es fiable. --- Espera, al final este producto sigue requiriendo confiar en alguna institución, ¿realmente se puede evitar el riesgo por completo? --- Es un poco enrevesado, parece simplemente otra forma de reducir el apalancamiento. --- Los rendimientos son estables porque nadie lo toca, pero si se vuelve popular, los riesgos también llegarán.

Ver originalesResponder0

AirdropHermit

· 2025-12-10 00:57

Suena a que simplemente le ponen una capa para desviar el riesgo, pero ¿realmente pueden desentenderse por completo? RWA suena sofisticado, pero ¿quién garantiza que esos "activos institucionales" no vayan a dar problemas también? Creo que esta lógica tiene algo de engañosa, aunque ciertamente parece más fiable que apostar todo directamente a una stablecoin. Por cierto, ¿qué rentabilidad ofrecen ahora este tipo de productos? Si es demasiado exagerado, seré el primero en salir corriendo. Al final, depende de quién esté detrás manejando todo esto; un nombre bonito no significa que sea fiable. ¿Aislamiento multicapa del riesgo? Suena bien, pero cuando todo se hunde, todo son problemas, jajaja. Esta lógica es la del sustituto del sustituto, pero ¿y si el sustituto también falla algún día? He visto perder la paridad a stablecoins y también he visto desplomarse RWA, no existe la solución perfecta, de verdad.

Ver originalesResponder0