2025-12-08 23:39:58

EL DEBATE SOBRE EL REGLAMENTO ÚNICO

Permíteme aclarar algunas confusiones sobre la preeminencia en materia de IA: no es lo que la gente piensa.

No se trata de dar carta blanca a la IA ni de pausar la regulación. De lo que realmente hablamos aquí es de decidir quién tiene la potestad de establecer las normas.

Piénsalo: tienes un modelo de IA creado en un estado, entrenado con datos de otro estado y desplegado en un lugar completamente distinto. ¿De qué estado se aplican las leyes? Esa es la verdadera cuestión sobre la mesa.

El enfoque de la "preeminencia" hace que la gente tema que estamos dejando a las empresas tecnológicas sin responsabilidades. No es así. Lo que intentamos evitar es una situación en la que el mismo sistema de IA tenga que cumplir con 50 leyes estatales diferentes y potencialmente contradictorias.

La claridad jurisdiccional no es lo mismo que la evasión regulatoria. Se trata de crear un marco que realmente funcione, en lugar de una pesadilla legal que no beneficia a nadie.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

12 me gusta

Recompensa
12
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

DataPickledFish

· 2025-12-11 09:26

¡Vaya, esa cuestión está bien planteada! ¿Quién soportaría tener 50 conjuntos de reglas en cada estado? --- En realidad, o unifica a nivel federal o cada uno hace lo suyo; esa zona gris intermedia es la más molesta. --- Espera, ¿quién decide la "regla única"? ¿No sigue siendo una lucha de poder? --- A simple vista parece proteger a los usuarios, pero en realidad solo ayuda a las grandes empresas a ordenar su cadena de suministro. --- Así que, como siempre, basta con ver quién obtiene más beneficios, no me vengas con marcos. --- De hecho, la gestión múltiple en lugar de una regulación única, en realidad da más oportunidades a las empresas para buscar vacíos legales. --- El problema es que, incluso si se establecen reglas, en la práctica cada uno hace lo que quiere.

Ver originalesResponder0

GovernancePretender

· 2025-12-09 00:09

La verdad, este es un tema muy trillado; al final todo se reduce a un equilibrio de poderes, ¿no?

Ver originalesResponder0

EthSandwichHero

· 2025-12-09 00:09

Ja, en resumen, lo que quieren es unificar las reglas, si no, sería un caos. Cada uno de los 50 estados haciendo lo suyo y las empresas de IA acabarían perdiendo la cabeza.

Ver originalesResponder0

CoffeeOnChain

· 2025-12-09 00:04

La verdad es que esto es simplemente echarle la culpa a las grandes tecnológicas. Suena bonito decir "jurisdicción clara", pero en realidad lo que quieren es un conjunto de reglas unificadas para eludir la regulación...

Ver originalesResponder0

MoonMathMagic

· 2025-12-08 23:51

Ngl, este discurso suena como una excusa para las grandes empresas... Unificar las reglas suena bien, pero al final, siempre manda quien tiene más poder.

Ver originalesResponder0

GateUser-e19e9c10

· 2025-12-08 23:50

No voy a mentir, eso de la claridad jurisdiccional suena bien, pero ¿de verdad se pueden resolver los conflictos legales de 50 estados con un solo conjunto de reglas...? Tengo la sensación de que aún así habrá gente que salga perjudicada.

Ver originalesResponder0