Hay un protocolo de préstamos donde los curadores están ganando $300K cada semana gestionando $11 mil millones en depósitos. Suena como una máquina bien engrasada, ¿verdad? Hasta que una bóveda acaba de perder $24 millones en deuda respaldada por colateral que resultó ser un 82% fraudulento.

Aquí viene lo mejor: ¿los curadores? Se quedan con sus comisiones. ¿Los prestamistas? Son los que cargan con las pérdidas. Mientras tanto, algunos prestatarios están a solo un 4% de la liquidación, probablemente sudando la gota gorda.

Esto es lo que ocurre en los mercados sin permisos cuando las estructuras de comisiones crean incentivos desalineados. Los curadores obtienen beneficios sin importar el resultado, mientras que las personas que realmente ponen el capital en riesgo asumen el 100% de las pérdidas. El sistema recompensa a los intermediarios por participar, no por la diligencia debida.

Cuando la verificación del colateral falla a esta escala y las consecuencias solo van en una dirección, hay que preguntarse: ¿estamos construyendo una infraestructura financiera resiliente, o simplemente reempaquetando viejos riesgos con nuevas etiquetas?