El equipo de NEAR realizó una gran maniobra: la votación de la comunidad no pasó (solo un 45% a favor, se necesitaba un 67%), pero lograron reducir la inflación anual del 5% al 2.4%.

A simple vista parece algo bueno: reducir la emisión anual a cerca de 60 millones de monedas, la presión inflacionaria no es tan grande. Pero aquí viene el problema: el validador Chorus One se quejó directamente, diciendo que esto es "ignorar el resultado de la votación de gobernanza", lo que ha hecho colapsar la integridad de la gestión del protocolo.

Esto es bastante irónico: originalmente se quería permitir que la comunidad participara en las decisiones a través de la gobernanza en cadena, pero el equipo central dijo "nosotros decidimos hacerlo así" y anuló directamente el derecho a voto. Algunos piensan que esto es pragmatismo (hay que controlar la inflación), otros creen que es un abuso de poder.

¿Qué opinan, esta jugada del equipo es para el bien del proyecto o ha violado la línea base de la descentralización?