أصبحت قضايا "المثلث المستحيل" المتعلقة بالأمن واللامركزية وقابلية التوسع على شبكة Bitcoin الرئيسية أكثر أهمية.
** بقلم : ****@tmel0211 **
الترجمة: Blockchain العامية
في خضم الهوس المحيط بنقوش FOMO، التقيت ببعض مطوري Bitcoin "الحقيقيين". والمثير للدهشة أنهم لم يظهروا حماسًا مفرطًا أو يتحدثوا عن تعطيل Ethereum باستخدام Bitcoin Layer 2 كما قد يتوقع المرء.
بدلاً من ذلك، يبدو أن هناك إجماعًا على أن النظام البيئي للبيتكوين لديه إمكانات، لكنه سيكون مختلفًا عن نموذج Lego الخاص بـ Ethereum الخاص بالتمويل اللامركزي. بعد ذلك، دعونا نتعمق في كيفية تنفيذ نظام البيتكوين البيئي بناءً على المنطق الفني.
في الواقع، هذه الطريقة الجديدة لإصدار الأصول، مثل النقوش، أعادت العديد من الأشخاص إلى عصر الطرح الأولي للعملة في عام 2017 وأعادت إشعال الحماس. جلبت هذه الموجة من الاشتراكات مستخدمين جددًا وسيناريوهات تطبيقات جديدة وأموالًا إضافية. إلى حد ما، من المنطقي أن نطلق على ذلك صعود البيتكوين.
بعد ذلك، كانت اتجاهات مختلفة مثل السلاسل الجانبية، وLightning Network، وTaproot Assets، وRGB، وBitVM، وما إلى ذلك مزدحمة بـ "المدعيين" للطبقة التقليدية الثانية من Bitcoin. وغالبًا ما ادعوا بصوت عالٍ أنهم سينسخون كل شيء يتعلق بـ Ethereum في نظام Bitcoin البيئي، مما تسبب في اضطرابات ضجة كبيرة.
تمامًا مثل الطبيعة غير المستدامة لطفرة إصدار أصول ICO، مع تراجع موجة FOMO، فإن سوق التسجيل حريص أيضًا على الدخول في اتجاه جديد من Bitcoin Layer 2.
ولا حرج في وجود مثل هذه الطموحات. ومع ذلك، إذا كنت ترغب في تكرار طريقة اللعب المتنوعة لنظام Ethereum البيئي في Bitcoin، فهذا غير ممكن. يحتاج نظام Bitcoin البيئي إلى استكشاف مسار هبوط يتوافق مع خصائصه المتأصلة.
المنطق الأساسي هو أن الخصائص الأصلية لسلسلة البيتكوين تفرض قدرات حوسبة وتحقق "محدودة". حتى سعة التخزين في عناوين Taproot SegWit كانت محل نزاع بسبب هجمات الغبار.
تعني القدرة الحاسوبية المحدودة أنه يجب تنفيذ منطق المعاملات الأكثر تعقيدًا خارج السلسلة. على سبيل المثال، تتصور bitVM حساب تورينج الكامل استنادًا إلى دوائر خارج السلسلة وبوابات منطقية على السلسلة (0، 1)، ويتم تنفيذها بناءً على مفهوم التراكمي المتفائل. وبينما كانت الفكرة طموحة وكان المنطق الفني منطقيًا، إلا أن الجهد الهندسي المطلوب كان غير عملي.
إن إمكانات التحقق المحدودة تجعل Bitcoin أكثر ملاءمة لتسوية الأصول من التحقق من الحالة العالمية. توفر ميزات توقيع Schnorr وبنية بيانات MAST لعقد Bitcoin حاليًا بعض إمكانيات التحقق. ومع ذلك، تقوم Schnorr فقط بتجميع التوقيعات المتعددة وتقتصر على سيناريوهات التوقيع المتعدد، بينما تسمح MAST بإنشاء نصوص أكثر تعقيدًا، ولكنها تعتمد على نموذج UTXO فقط لتسوية الأصول ولا يمكنها تحقيق التحقق العالمي من الحالة. يمكن أن يؤدي بناء مصفوفة عقدة خفيفة معقدة إلى تعزيز التفاعل بين السلسلة الجانبية والسلسلة الرئيسية، وتحسين الأمان وسرعة الاستجابة لتسوية الأصول.
الجدل حول التخزين لا يمكن إنكاره. لقد تطورت عملة البيتكوين على طول طريق البساطة الشديدة، وهو الإجماع الذي تم التوصل إليه بعد حرب حجم الكتلة السابقة. لذلك، فإن فكرة إجراء تغييرات كبيرة على مساحة البرمجة النصية بناءً على Taproot هي بالتأكيد فكرة غير واقعية. على الرغم من أنها قد لا تصل إلى مستوى SegWit الذي يتم إخصاؤه، إلا أن بروتوكولات الترقية مثل Atomics وRUNE وPIPE تميل إلى التنازل وتميل إلى الكتل الأصغر، مثل تجاهل حزم بيانات JSON الكبيرة والعودة إلى التحسين والتطبيق OP\ _Return space.
تحدد هذه القيود أن حل قياس الطبقة الثانية من Bitcoin يختلف بشكل كبير عن Ethereum:
تفتقر عملة البيتكوين إلى إمكانيات توفر البيانات (DA). إن DA الخاص بـ Ethereum هو إمكانات الحوسبة والتحقق الخاصة بمدقق الشبكة الرئيسية لعمليات إرسال الطبقة الثانية. من الواضح أنه في حين يمكن للبيتكوين قبول كمية معينة من البيانات، فإن الشبكة الرئيسية لا تمتلك القدرات الحسابية والتحققية لتكون مجدية وفعالة.
لذلك، فإن DA الخاص بـ Bitcoin يشبه إلى حد كبير "لوحة الإعلانات"، حيث يتم تخزين البيانات الأصلية في كتلة Bitcoin ولا يمكن حسابها والتحقق منها إلا بواسطة المفهرس خارج السلسلة. سيؤدي هذا بلا شك إلى اختبار قدرات المحاسبة والتحقق الخاصة بالمفهرس. ويزداد التحدي بشكل أكبر في حالة وجود مفهرسات متعددة، مما يؤدي إلى إرباك المنطق المحاسبي ومشكلات الأخطاء.
لدى Bitcoin إمكانية التشغيل البيني محدودة. تقوم الطبقة الثانية من إيثريوم بإرسال الحالة إلى الشبكة الرئيسية، ولدى الشبكة الرئيسية عقود يمكنها التنسيق مع الطبقة الثانية لتنفيذ آليات مثل نافذة وقت التحدي لمدة 7 أيام وفتحات الهروب من الطبقة الثانية لضمان قدرة الشبكة الرئيسية على حماية طبقة أصول إيثريوم مستخدمين 2. على أساس خطأ Sequener. من الواضح أنه بدون قدرة العقود الذكية، لن تتمتع البيتكوين بهذا المستوى من الأمان. يمكن للمستخدمين فقط أن يثقوا في أن Bitcoin Layer 2 لن يتصرف بشكل ضار.
يقتصر نموذج أمان UTXO الخاص بـ Bitcoin على سيناريوهات "الدفع". على غرار حل الطبقة الثانية من بلازما الإيثريوم، إذا تمت مزامنة تجزئة nonce المقابلة لكل معاملة مع الشبكة الرئيسية في شكل UTXO من خلال الطبقة الثانية، فيمكن إنشاء نموذج أمان يستند إلى UTXO. ومع ذلك، تمامًا كما تقتصر البلازما على سيناريوهات الدفع، فإن طبقة Bitcoin Layer 2 المستندة إلى نموذج UTXO لديها أيضًا هذا القيد. لا يمكن لأي آلية ذات عقود ذكية معقدة مثل EVM أن تعتمد فقط على آلية الأمان هذه ما لم تتم إضافة إجماع إضافي خارج سلسلة Bitcoin.
وبالنظر إلى هذا المنطق الفني والفهم، تصبح المساحة السردية لطبقة البيتكوين الثانية واضحة للغاية:
استخدم Bitcoin كطبقة تسوية لبناء إجماع مستقل للطبقة الثانية وتوفير مجموعة كاملة من DA وقابلية التشغيل البيني والجهاز الظاهري VM والإمكانيات الأخرى التي تتوافق مع نظام Ethereum البيئي. ومع ذلك، فإن مثل هذه السلسلة القوية تعيد بشكل أساسي إنشاء سلسلة تنفيذ إيثريوم. قد لا يعرف الكثير من الناس أن Ethereum لديها بالفعل سلسلة تسوية Beacon، ويمكن اعتبار السلسلة الرئيسية لـ Ethereum 2.0 التي نراها بمثابة الطبقة الثانية من سلسلة Beacon.
السبب وراء ضعف فهم الناس لسلسلة التسوية هو أن جوهر الشبكة الرئيسية هو القدرة على التحقق من التفاعلات. إذا تم بناء سلسلة استيطان واحدة فقط، فإن السلسلة التي تتعامل مع عدد كبير من الحسابات وعمليات التحقق ستصبح "السلسلة الرئيسية" الحقيقية.
وهنا يأتي السؤال: إذا استخدمنا البيتكوين كسلسلة تسوية، فهل تجرؤ السلاسل الأخرى على تسمية نفسها بالسلسلة الرئيسية؟ هل يسمح نظام البيتكوين البيئي بوجود هذا النوع من "الإجماع"؟
استخدم Bitcoin كحل للدفع، بما في ذلك التحقق من جانب العميل لشبكة Lightning Network وأصول Taproot وRGB. تعتمد هذه الحلول بشكل أساسي على نموذج UTXO الخاص بشبكة Bitcoin الرئيسية لتوفير الأمان. وهذا بطبيعة الحال يحد من هذه الحلول لسيناريوهات الدفع.
توفر شبكة Lightning Network تجربة سلسة لتداول كميات صغيرة من البيتكوين. وبالمثل، فإن أصول Taproot وRGB مناسبة أيضًا لقنوات الدفع بالعملات المستقرة.
إذا كنت ترغب في تركيب بعض حالات DeFi وEVM على قناة الحالة والتحقق من العميل، فهذا يعادل إضافة منطق تحقق أكثر تعقيدًا إلى نموذج UTXO الأصلي. وبطبيعة الحال، سيتم إرسال بعض الحالات التي لا يمكن التحقق منها بواسطة الشبكة الرئيسية إلى الشبكة الرئيسية، ويعتمد ذلك بشكل أساسي على الإجماع خارج السلسلة. قد يكون مثل هذا الحل ممكنًا، ولكن مستوى الأمان سيكون أقل مقارنةً بسيناريو المعاملة الذي يتم التحكم فيه بواسطة نموذج UTXO النقي.
باختصار، كيف يأتي نظام البيتكوين البيئي بثماره؟
إذا وجهنا إمكانات الإجماع الأمني الخاصة بـ Bitcoin إلى التطبيقات وسيناريوهات الاستهلاك مثل أصول Lightning Network وTaproot، فيمكن للتحقق من عميل RGB تحقيق سيناريوهات تطبيق العقود الذكية الأكثر تعقيدًا من الطبقة الثانية؛
إذا سمحت Bitcoin ببعض الإجماع خارج السلسلة خارج الإجماع الرئيسي، فإن التحقق من عميل RGB يشير إلى سيناريوهات تطبيق أكثر تعقيدًا، مما يجعل العقود الذكية المعقدة من الطبقة الثانية ممكنة؛
إذا كانت شبكة البيتكوين الرئيسية تعمل فقط كسلسلة تسوية وتعتمد على إجماع مستقل خارج السلسلة، فإن الحلول المختلفة مثل السلاسل الجانبية وسلاسل التحالف وسلاسل الفهرس التي يمكنها إنشاء إجماع والتنفيذ الصارم لتسوية الأصول الشفافة تبدو ممكنة.
إذا تم تنفيذ حل الحوسبة والتحقق الرائد من Bitcoin Turing مثل BitVM وكان أقل فعالية من حيث التكلفة من بناء العقد الذكي لـ Ethereum، فقد يتم إلغاء الاستنتاج أعلاه.
على أي حال، أصبحت قضايا "المثلث المستحيل" المتعلقة بالأمن واللامركزية وقابلية التوسع على شبكة البيتكوين الرئيسية أكثر أهمية. قد يكون ما يسمى بطبقة البيتكوين التقليدية 2 مجرد اقتراح سطحي. وفي رأيي أن اختيار الإجماع التقليدي يعني قبول "قيود" التوسع. إذا كنت تأمل في اختراق هذه القيود، فلا ترفع عالياً راية الإجماع الذي لا يهزم.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
استكشف الطريق إلى تنفيذ نظام Bitcoin Layer 2 البيئي
** بقلم : ****@tmel0211 **
الترجمة: Blockchain العامية
في خضم الهوس المحيط بنقوش FOMO، التقيت ببعض مطوري Bitcoin "الحقيقيين". والمثير للدهشة أنهم لم يظهروا حماسًا مفرطًا أو يتحدثوا عن تعطيل Ethereum باستخدام Bitcoin Layer 2 كما قد يتوقع المرء.
بدلاً من ذلك، يبدو أن هناك إجماعًا على أن النظام البيئي للبيتكوين لديه إمكانات، لكنه سيكون مختلفًا عن نموذج Lego الخاص بـ Ethereum الخاص بالتمويل اللامركزي. بعد ذلك، دعونا نتعمق في كيفية تنفيذ نظام البيتكوين البيئي بناءً على المنطق الفني.
في الواقع، هذه الطريقة الجديدة لإصدار الأصول، مثل النقوش، أعادت العديد من الأشخاص إلى عصر الطرح الأولي للعملة في عام 2017 وأعادت إشعال الحماس. جلبت هذه الموجة من الاشتراكات مستخدمين جددًا وسيناريوهات تطبيقات جديدة وأموالًا إضافية. إلى حد ما، من المنطقي أن نطلق على ذلك صعود البيتكوين.
بعد ذلك، كانت اتجاهات مختلفة مثل السلاسل الجانبية، وLightning Network، وTaproot Assets، وRGB، وBitVM، وما إلى ذلك مزدحمة بـ "المدعيين" للطبقة التقليدية الثانية من Bitcoin. وغالبًا ما ادعوا بصوت عالٍ أنهم سينسخون كل شيء يتعلق بـ Ethereum في نظام Bitcoin البيئي، مما تسبب في اضطرابات ضجة كبيرة.
تمامًا مثل الطبيعة غير المستدامة لطفرة إصدار أصول ICO، مع تراجع موجة FOMO، فإن سوق التسجيل حريص أيضًا على الدخول في اتجاه جديد من Bitcoin Layer 2.
ولا حرج في وجود مثل هذه الطموحات. ومع ذلك، إذا كنت ترغب في تكرار طريقة اللعب المتنوعة لنظام Ethereum البيئي في Bitcoin، فهذا غير ممكن. يحتاج نظام Bitcoin البيئي إلى استكشاف مسار هبوط يتوافق مع خصائصه المتأصلة.
المنطق الأساسي هو أن الخصائص الأصلية لسلسلة البيتكوين تفرض قدرات حوسبة وتحقق "محدودة". حتى سعة التخزين في عناوين Taproot SegWit كانت محل نزاع بسبب هجمات الغبار.
تعني القدرة الحاسوبية المحدودة أنه يجب تنفيذ منطق المعاملات الأكثر تعقيدًا خارج السلسلة. على سبيل المثال، تتصور bitVM حساب تورينج الكامل استنادًا إلى دوائر خارج السلسلة وبوابات منطقية على السلسلة (0، 1)، ويتم تنفيذها بناءً على مفهوم التراكمي المتفائل. وبينما كانت الفكرة طموحة وكان المنطق الفني منطقيًا، إلا أن الجهد الهندسي المطلوب كان غير عملي.
إن إمكانات التحقق المحدودة تجعل Bitcoin أكثر ملاءمة لتسوية الأصول من التحقق من الحالة العالمية. توفر ميزات توقيع Schnorr وبنية بيانات MAST لعقد Bitcoin حاليًا بعض إمكانيات التحقق. ومع ذلك، تقوم Schnorr فقط بتجميع التوقيعات المتعددة وتقتصر على سيناريوهات التوقيع المتعدد، بينما تسمح MAST بإنشاء نصوص أكثر تعقيدًا، ولكنها تعتمد على نموذج UTXO فقط لتسوية الأصول ولا يمكنها تحقيق التحقق العالمي من الحالة. يمكن أن يؤدي بناء مصفوفة عقدة خفيفة معقدة إلى تعزيز التفاعل بين السلسلة الجانبية والسلسلة الرئيسية، وتحسين الأمان وسرعة الاستجابة لتسوية الأصول.
الجدل حول التخزين لا يمكن إنكاره. لقد تطورت عملة البيتكوين على طول طريق البساطة الشديدة، وهو الإجماع الذي تم التوصل إليه بعد حرب حجم الكتلة السابقة. لذلك، فإن فكرة إجراء تغييرات كبيرة على مساحة البرمجة النصية بناءً على Taproot هي بالتأكيد فكرة غير واقعية. على الرغم من أنها قد لا تصل إلى مستوى SegWit الذي يتم إخصاؤه، إلا أن بروتوكولات الترقية مثل Atomics وRUNE وPIPE تميل إلى التنازل وتميل إلى الكتل الأصغر، مثل تجاهل حزم بيانات JSON الكبيرة والعودة إلى التحسين والتطبيق OP\ _Return space.
تحدد هذه القيود أن حل قياس الطبقة الثانية من Bitcoin يختلف بشكل كبير عن Ethereum:
لذلك، فإن DA الخاص بـ Bitcoin يشبه إلى حد كبير "لوحة الإعلانات"، حيث يتم تخزين البيانات الأصلية في كتلة Bitcoin ولا يمكن حسابها والتحقق منها إلا بواسطة المفهرس خارج السلسلة. سيؤدي هذا بلا شك إلى اختبار قدرات المحاسبة والتحقق الخاصة بالمفهرس. ويزداد التحدي بشكل أكبر في حالة وجود مفهرسات متعددة، مما يؤدي إلى إرباك المنطق المحاسبي ومشكلات الأخطاء.
لدى Bitcoin إمكانية التشغيل البيني محدودة. تقوم الطبقة الثانية من إيثريوم بإرسال الحالة إلى الشبكة الرئيسية، ولدى الشبكة الرئيسية عقود يمكنها التنسيق مع الطبقة الثانية لتنفيذ آليات مثل نافذة وقت التحدي لمدة 7 أيام وفتحات الهروب من الطبقة الثانية لضمان قدرة الشبكة الرئيسية على حماية طبقة أصول إيثريوم مستخدمين 2. على أساس خطأ Sequener. من الواضح أنه بدون قدرة العقود الذكية، لن تتمتع البيتكوين بهذا المستوى من الأمان. يمكن للمستخدمين فقط أن يثقوا في أن Bitcoin Layer 2 لن يتصرف بشكل ضار.
يقتصر نموذج أمان UTXO الخاص بـ Bitcoin على سيناريوهات "الدفع". على غرار حل الطبقة الثانية من بلازما الإيثريوم، إذا تمت مزامنة تجزئة nonce المقابلة لكل معاملة مع الشبكة الرئيسية في شكل UTXO من خلال الطبقة الثانية، فيمكن إنشاء نموذج أمان يستند إلى UTXO. ومع ذلك، تمامًا كما تقتصر البلازما على سيناريوهات الدفع، فإن طبقة Bitcoin Layer 2 المستندة إلى نموذج UTXO لديها أيضًا هذا القيد. لا يمكن لأي آلية ذات عقود ذكية معقدة مثل EVM أن تعتمد فقط على آلية الأمان هذه ما لم تتم إضافة إجماع إضافي خارج سلسلة Bitcoin.
وبالنظر إلى هذا المنطق الفني والفهم، تصبح المساحة السردية لطبقة البيتكوين الثانية واضحة للغاية:
السبب وراء ضعف فهم الناس لسلسلة التسوية هو أن جوهر الشبكة الرئيسية هو القدرة على التحقق من التفاعلات. إذا تم بناء سلسلة استيطان واحدة فقط، فإن السلسلة التي تتعامل مع عدد كبير من الحسابات وعمليات التحقق ستصبح "السلسلة الرئيسية" الحقيقية.
وهنا يأتي السؤال: إذا استخدمنا البيتكوين كسلسلة تسوية، فهل تجرؤ السلاسل الأخرى على تسمية نفسها بالسلسلة الرئيسية؟ هل يسمح نظام البيتكوين البيئي بوجود هذا النوع من "الإجماع"؟
توفر شبكة Lightning Network تجربة سلسة لتداول كميات صغيرة من البيتكوين. وبالمثل، فإن أصول Taproot وRGB مناسبة أيضًا لقنوات الدفع بالعملات المستقرة.
إذا كنت ترغب في تركيب بعض حالات DeFi وEVM على قناة الحالة والتحقق من العميل، فهذا يعادل إضافة منطق تحقق أكثر تعقيدًا إلى نموذج UTXO الأصلي. وبطبيعة الحال، سيتم إرسال بعض الحالات التي لا يمكن التحقق منها بواسطة الشبكة الرئيسية إلى الشبكة الرئيسية، ويعتمد ذلك بشكل أساسي على الإجماع خارج السلسلة. قد يكون مثل هذا الحل ممكنًا، ولكن مستوى الأمان سيكون أقل مقارنةً بسيناريو المعاملة الذي يتم التحكم فيه بواسطة نموذج UTXO النقي.
باختصار، كيف يأتي نظام البيتكوين البيئي بثماره؟
إذا وجهنا إمكانات الإجماع الأمني الخاصة بـ Bitcoin إلى التطبيقات وسيناريوهات الاستهلاك مثل أصول Lightning Network وTaproot، فيمكن للتحقق من عميل RGB تحقيق سيناريوهات تطبيق العقود الذكية الأكثر تعقيدًا من الطبقة الثانية؛
إذا سمحت Bitcoin ببعض الإجماع خارج السلسلة خارج الإجماع الرئيسي، فإن التحقق من عميل RGB يشير إلى سيناريوهات تطبيق أكثر تعقيدًا، مما يجعل العقود الذكية المعقدة من الطبقة الثانية ممكنة؛
إذا كانت شبكة البيتكوين الرئيسية تعمل فقط كسلسلة تسوية وتعتمد على إجماع مستقل خارج السلسلة، فإن الحلول المختلفة مثل السلاسل الجانبية وسلاسل التحالف وسلاسل الفهرس التي يمكنها إنشاء إجماع والتنفيذ الصارم لتسوية الأصول الشفافة تبدو ممكنة.
إذا تم تنفيذ حل الحوسبة والتحقق الرائد من Bitcoin Turing مثل BitVM وكان أقل فعالية من حيث التكلفة من بناء العقد الذكي لـ Ethereum، فقد يتم إلغاء الاستنتاج أعلاه.
على أي حال، أصبحت قضايا "المثلث المستحيل" المتعلقة بالأمن واللامركزية وقابلية التوسع على شبكة البيتكوين الرئيسية أكثر أهمية. قد يكون ما يسمى بطبقة البيتكوين التقليدية 2 مجرد اقتراح سطحي. وفي رأيي أن اختيار الإجماع التقليدي يعني قبول "قيود" التوسع. إذا كنت تأمل في اختراق هذه القيود، فلا ترفع عالياً راية الإجماع الذي لا يهزم.