الخطر يزداد بشكل حاد! لنتحدث عن الخطوط الحمراء الحالية في سوق العملات الرقمية OTC في بلدنا……

كتابة: فريق肖飒 القانوني

باعتبارها الحلقة الرئيسية التي تربط العملات القانونية والأصول الافتراضية، فإن تداول العملات المشفرة OTC، بفضل خصائصه مثل عدم الكشف عن الهوية، والعبور عبر الحدود، يُستخدم بشكل متكرر في أنشطة إجرامية غير قانونية مثل الاحتيال عبر الشبكات الهاتفية والإنترنت، والمقامرة عبر الإنترنت، ويصبح قناة مهمة لتدفق الأموال وغسلها. سواء كان من يشارك في التداول من الأفراد أو المؤسسات ذات الصلة، فإنهم يواجهون مخاطر قانونية جنائية عالية جدًا. ستقوم فريق飒姐 من خلال هذا المقال بتحليل الحدود القانونية لتداول العملات المشفرة OTC من خلال عدة أبعاد، تشمل تطبيق التهم الجنائية، وتحديد «العلم المسبق» من الناحية الذهنية، ومعايير الحد الأدنى للمبالغ، والنظر في الممارسات القضائية، بهدف تقديم إرشادات لتجنب المخاطر للممارسين.

المشاركة في تداول العملات المشفرة OTC، إذا كانت هناك معرفة أو يجب أن تكون على علم بأن أموال المعاملات تأتي من أنشطة إجرامية مثل الاحتيال عبر الشبكات الهاتفية والإنترنت، وما زال يتم تقديم المساعدة في الدفع أو التحويل المالي، فقد يؤدي ذلك إلى تفعيل عدة تهم جنائية، بما في ذلك جريمة المساعدة في أنشطة الجرائم المعلوماتية، وإخفاء أو التستر على عائدات الجرائم، وغسل الأموال، وربما يُعتبر أيضًا شريكًا في جرائم أخرى مثل الاحتيال أو فتح المقاهي. يتطلب تحديد التهم بشكل دقيق تقييم عدة عوامل، بما في ذلك الإدراك الذهني للمُرتكب، ومستوى المشاركة، وطبيعة الجريمة الأصلية، ومبلغ المعاملات. من الجدير بالذكر أن تحديد «العلم المسبق» في الممارسات القضائية لا يعتمد على اعتراف المُرتكب، بل يُستنتج من خلال أدلة موضوعية مثل سعر المعاملة، وطريقة المعاملة، وتكرار المعاملات، والحالات غير الطبيعية للحسابات، والخلفية المهنية للمُرتكب. بمجرد أن تصل قيمة الدفع أو المبالغ غير القانونية إلى الحد الذي تحدده التفسيرات القضائية، يُعتبر الأمر «ظروفًا خطيرة»، مما يعرض المُرتكب لعقوبات أشد. لذلك، فإن بناء آليات صارمة للتعرف على هوية العملاء وفحص مصادر الأموال يُعد من الأمور الأساسية للمشاركين في OTC.

1. التمييز بين جريمة المساعدة وجريمة الشريك في الجريمة الأصلية

تقديم المساعدة في الدفع أو التسوية المالية للجريمة الأصلية هو السلوك الرئيسي الذي ينطوي عليه تداول العملات المشفرة OTC، ويُعد تحديد المسؤولية الجنائية أساسًا في التمييز بين ارتكاب جريمة المساعدة في أنشطة الجرائم المعلوماتية (المشار إليها فيما بعد بـ «جريمة المساعدة») أو أن يكون الشريك في الجريمة الأصلية.

الخصيصة الأساسية لجريمة المساعدة المستقلة هي تقديم «مساعدة دفع أو تسوية» لعدد غير محدد من أنشطة الجرائم المعلوماتية، وغالبًا لا يوجد تنسيق مسبق أو علاقة تعاون ثابتة بين المُرتكب والمُرتكب الأصلي. وفقًا للمادة 287 من قانون العقوبات الصيني (بتعديل 2023)، فإن العلم المسبق بأن شخصًا يستخدم الشبكة المعلوماتية لارتكاب جريمة، وتقديم المساعدة في الدفع أو التسوية، يُعد جريمة المساعدة إذا كانت الظروف خطيرة. تنص المادة 12 من تفسير المحكمة العليا والمكتب الأعلى للنيابة العامة بشأن تطبيق القانون في قضايا الجرائم المعلوماتية، على أن المبالغ المدفوعة أو المساعدة التي تتجاوز 20 ألف يوان، أو تقديم إعلانات بمبالغ تتجاوز 5 آلاف يوان، أو الأرباح غير القانونية التي تتجاوز 1 ألف يوان، تُعد «ظروفًا خطيرة». بالإضافة إلى ذلك، فإن شراء أو بيع أو تأجير حسابات الإنترنت أو كلمات المرور التي تتيح الدفع أو الوصول إلى واجهات الدفع الإلكتروني، يُعد ضمن نطاق «المساعدة»، ويشمل ذلك بشكل مباشر المعاملات التي تتم عبر حسابات منصات التداول الافتراضية للعملات المشفرة.

في الممارسة القضائية، تتكرر حالات مثل: (2024) Ji 0803 جنائي ابتدائي رقم 1، حيث استخدم المتهم Wu Mouhai حسابات على Alipay لتقديم المساعدة في الدفع لموقع مقامرة، بمبلغ 3.78 مليون يوان، واعتُبر ذلك جريمة المساعدة؛ و(2025) Ji 0303 جنائي ابتدائي رقم 67، حيث نظم المتهم Fu Mou تحويل أموال عبر بطاقات بنكية لموقع مقامرة، بمبلغ يزيد عن 6.09 مليون يوان، واعتُبر أيضًا جريمة المساعدة. من الجدير بالانتباه أنه حتى لو لم يقم المُرتكب مباشرة بعملية التحويل، فإن تقديم أو التسهيل للآخرين في تقديم أدوات الدفع أو التسوية قد يُعد جريمة، كما في القضية (2024) Xin 4002 جنائي ابتدائي رقم 30، حيث علم Min Mou أن Zhao Mou يشارك في جرائم المقامرة عبر الإنترنت، ومع ذلك قام بتقديم بطاقات بنكية له، واعتُبر شريكًا في جريمة المساعدة.

إذا كان هناك تنسيق مسبق أو علاقة تعاون ثابتة بين المُرتكب والجريمة الأصلية، فربما يُعتبر المُرتكب شريكًا في الجريمة الأصلية. وفقًا للمادة 25 من تفسير تطبيق القانون بشأن قضايا المقامرة عبر الإنترنت، إذا علم المُرتكب بارتكاب شخص آخر لجرائم الاحتيال أو المقامرة، وقدم المساعدة في دفع التكاليف، يُعاقب على أساس جريمة الاحتيال أو المقامرة كشريك. وإذا قام شخص بتقديم خدمات دفع الأموال لموقع مقامرة، وتلقى أكثر من 10 آلاف يوان كرسوم خدمة، أو ساعد في جمع أكثر من 20 ألف يوان من أموال المقامرة، يُعتبر شريكًا في جريمة فتح المقاهي. في قضية بمحافظة هبي، 2025، قام أحد اللاعبين باستخدام «Lingshi» كرهان، وبيع وشراء «Lingshi» بشكل غير رسمي عبر قنوات مثل Tencent وTaobao وXiaoyu، بمبلغ تجاوز 557 مليون يوان، وشارك في جريمة فتح المقاهي، حيث كان يعلم أن المنصة تتعلق بالمقامرة، وشارك كوكيل رئيسي، وطور اللاعبين من خلال شبكة التواصل الاجتماعي، وحقق أرباحًا من بيع وشراء «Lingshi»، واعتُبر شريكًا في جريمة فتح المقاهي. كما أن قضايا مثل (2024) Min 0721 جنائي ابتدائي رقم 4، و(2024) Ji 0284 جنائي ابتدائي رقم 97، تؤكد أن تقديم خدمات تدفق أموال مستمرة ومخصصة للمقامرة عبر الإنترنت يُعد من العوامل التي تُسهل اعتباره شريكًا في جريمة فتح المقاهي. وتوضح «آراء بشأن قضايا تطبيق القانون في مساعدة أنشطة الجرائم المعلوماتية» أن تقديم الحسابات البنكية أو حسابات الدفع أو تنظيم الأشخاص لارتكاب الاحتيال عبر الشبكة، إذا كان هناك تنسيق مسبق أو علاقة تعاون ثابتة، يُعاقب كشريك في الجريمة الأصلية. في حالات نموذجية، قام المتهم Fu بالتنسيق مع عصابة احتيال عبر الإنترنت، وشراء الحسابات وتحويل أموال الاحتيال، واعتُبر شريكًا في جريمة الاحتيال، مع عقوبة أشد من جريمة المساعدة، مما يُعد تحذيرًا قويًا لممارسي OTC.

2. تحديد «العلم المسبق» من الناحية الذهنية

«العلم المسبق» هو العنصر الذاتي الأساسي في ارتكاب جريمة المساعدة، وجريمة التستر، وغسل الأموال، وغيرها من التهم، ويُطبق في الممارسة القضائية مبدأ «الافتراض القابل للرد»، أي أنه يُفترض أن الإدراك الذهني للمُرتكب يُستنتج من خلال سلوكه الموضوعي، مع السماح للمُرتكب بتقديم أدلة مضادة.

توضح التفسيرات القضائية والمذكرات الرسمية حالات «الافتراض» المتعلقة بـ «العلم المسبق». فمثلاً، وفقًا لتفسير المحكمة العليا والمكتب الأعلى للنيابة العامة، يُفترض أن المُرتكب يعلم أن شخصًا يستخدم الشبكة لارتكاب جريمة، إذا استمر في تنفيذ معاملات بعد إبلاغ الجهات المختصة، أو كانت قيمة المعاملات أو طرقها غير طبيعية، أو قدم دعمًا فنيًا مخصصًا للجرائم، أو استخدم وسائل إخفاء الهوية بشكل متكرر. كما يُطلب من العاملين في قطاعات الاتصالات والبنوك، عند ملاحظة تكرار المعاملات، أو معرفة قدرات المُرتكب، أو خبراته السابقة، أو أرباحه، أن يُقيموا «العلم المسبق» بشكل مباشر، خاصة إذا قاموا بفتح أو بيع حسابات بشكل غير قانوني. وتُضاف إلى ذلك مذكرات «حملة «断卡»» التي تشير إلى أن عمليات إصدار بطاقات بشكل جماعي عبر عدة محافظات، أو استمرار المعاملات بعد إبلاغ المخاطر، أو استخدام حسابات مجمدة، أو استخدام وسائل اتصال مشفرة بشكل متكرر، أو التحضير مسبقًا لردود على التحقيقات، كلها علامات تُفيد بوجود «علم مسبق».

هذه الحالات من الافتراضات شائعة جدًا في معاملات OTC، مثل استخدام أدوات الاتصال المشفرة مثل Telegram، وتكرار تغيير الحسابات، وانحراف أسعار المعاملات عن السوق، وكلها قد تُعد أدلة قوية على «العلم المسبق» من قبل الجهات القضائية. في الممارسة القضائية، لا يعتمد إثبات «العلم المسبق» على اعتراف المُرتكب، حتى لو رفض المُرتكب الاعتراف، فإن وجود أدلة على توقيت ومكان المعاملات، ومسارات تحويل الأموال المشبوهة، يمكن أن يُستنتج «العلم المسبق» من خلال الأدلة الكاملة، مع تشديد معايير الفحص. على الرغم من أن قواعد الافتراض صارمة، إلا أن للمُرتكب حق الدفاع، ويُعد «الحيازة بحسن نية» من أهم وسائل الدفاع. وفقًا للتفسير القضائي، إذا استطاع المُرتكب إثبات أنه لم يكن على علم، وأنه قد اتخذ جميع التدابير اللازمة للاحتياط، فقد لا يُعتبر مذنبًا. في الممارسة، إذا قام ممارسو OTC فقط بعرض الطلبات على منصة واحدة، أو اختيار بائعين مسجلين منذ فترة طويلة، أو طلب مصادر الأموال، أو التحقق من هوية المشتري من خلال تقديم بيانات بنكية، أو مقاطع فيديو، أو التحقق من تطابق معلومات الدفع، يُمكن اعتباره قد قام بواجب الفحص بشكل معقول، واعتُبر «حسن النية». وهذا يتطلب إنشاء آليات متكاملة للتعرف على هوية العملاء (KYC)، وفحص مصادر الأموال، وتوثيق سجلات المعاملات، كوسائل أساسية للوقاية من المخاطر الجنائية. بالإضافة إلى ذلك، فإن الشهادات والأدلة الإلكترونية مهمة جدًا في إثبات الحالة الذهنية، حيث يمكن أن تُستخدم أقوال المُحققين، وسجلات التواصل أثناء المعاملات، وسجلات الفحص والامتثال، كأدلة رئيسية على «العلم المسبق» أو عدمه.

3. تطبيق جريمة التستر وجريمة غسل الأموال

عندما تكون أموال الجريمة المرتبطة بتداول OTC ناتجة عن جرائم خطيرة محددة، فإن المُرتكب قد يُعاقب أيضًا بجريمة التستر أو إخفاء عائدات الجريمة (المشار إليها فيما بعد بـ «جريمة التستر») أو جريمة غسل الأموال، وهما أكثر تخصصًا في مكافحة غسل الأموال.

تُطبق جريمة التستر على نطاق واسع، وفقًا للمادة 312 من قانون العقوبات الصيني (بتعديل 2023)، إذا علم المُرتكب أن الأموال أو العائدات ناتجة عن جريمة، وقام بإخفائها أو نقلها أو شرائها أو بيعها أو التوسط في ذلك بطرق أخرى، يُعد مُرتكبًا للجريمة، ويشمل ذلك «طرقًا أخرى» مثل تقديم حسابات مالية، أو نقل الأموال عبر التحويلات. وتوضح التفسيرات القضائية أن إخفاء أو التستر على مبلغ يتجاوز 100 ألف يوان يُعد «ظروفًا خطيرة»، ويُعاقب بالسجن من 3 إلى 7 سنوات. في قضية (2025) Anh 0111، قام المتهم Cheng Mouqiao وWang Mouge بشراء عملات افتراضية لنقل عائدات الجريمة، بمبالغ تجاوزت 810 آلاف يوان و670 ألف يوان على التوالي، واعتُبر ذلك جريمة التستر و«ظروفًا خطيرة». وفي قضايا أخرى مثل (2024) Jin 0724 و(2024) Jing 0102، قام المتهمون بتقديم بطاقات بنكية أو شراء عملات افتراضية للمساعدة في نقل أموال الاحتيال، واعتُبر ذلك جريمة التستر. يتضح أن هذه الجريمة تُستخدم بشكل شائع في الممارسة لمكافحة نقل وتحويل أموال الاحتيال.

أما غسل الأموال، فمرتبط بشكل رئيسي بجرائم مثل الاتجار بالمخدرات، والمنظمات الإجرامية ذات الطابع الإجرامي، والإرهاب، والتهريب، والرشوة، والجرائم التي تضر بالنظام المالي، والاحتيال المالي. وفقًا للمادة 191 من قانون العقوبات الصيني (بتعديل 2023)، فإن نقل أو تحويل عائدات هذه الجرائم باستخدام وسائل تداول الأصول الافتراضية يُعد «إخفاء أو التستر على مصدر وطبيعة الأموال والعائدات»، ويُعد أساسًا قانونيًا لتطبيق هذه الجريمة. تُشير التحليلات العملية إلى أن التفسيرات الجديدة لغسل الأموال، التي تعتمد على الافتراض، يمكن أن تُطبق أيضًا على جريمة التستر، مع تشديد معايير الفحص للممارسين في OTC، مثل استمرار المعاملات بعد تجميد الحسابات، والتي يمكن أن تُعد أدلة على «العلَم المسبق». وإذا كانت المعاملات تتعلق بأموال من جرائم من الفئة السبع، فإن نقلها عبر العملات الافتراضية قد يُعاقب عليه بجريمة غسل الأموال، وربما يُرتكب أيضًا جرائم أخرى مثل التشغيل غير القانوني، مما يؤدي إلى تداخل العقوبات، ويُعاقب على أساس الجريمة الأشد. وتُعد جريمة غسل الأموال ذات العقوبة الشديدة (السجن من 5 إلى 10 سنوات، مع حد أدنى للمبلغ 5 ملايين يوان) أكثر صرامة من جريمة التشغيل غير القانوني (التي تتطلب مبلغًا يزيد عن 25 مليون يوان)، مما يجعلها مسار العقوبة الأكثر شدة.

4. التنظيم الصناعي والعقوبات الإدارية

تواجه تداول العملات المشفرة OTC مخاطر قانونية جنائية، بالإضافة إلى حظر تنظيمي وإداري واضح، مما يخلق نظامًا مزدوجًا من «الجنائي + الإداري». من ناحية التنظيم الذاتي، أصدرت «جمعية الدفع والتسوية الصينية» إعلانات حول «المخالفات الرئيسية في عمليات الدفع والتسوية لعام 2025»، و«الإعلانات عن المخالفات الرئيسية لعام 2024 (المرحلة الأولى)»، التي تعتبر «تقديم خدمات الدفع لمعاملات غير قانونية مثل الاحتيال عبر الشبكات الهاتفية والإنترنت والمقامرة عبر الحدود» من بين الأمور التي يجب الإبلاغ عنها بشكل رئيسي، وتُحدد الخطوط الحمراء للصناعة بوضوح. من ناحية القانون الوطني، يُحظر بشكل صريح في المادة 25 من «قانون مكافحة الاحتيال عبر الشبكات الهاتفية والإنترنت» تقديم أي دعم أو مساعدة في عمليات الاحتيال عبر الشبكة، بما في ذلك دعم أو مساعدة في تداول العملات الافتراضية أو غسل الأموال، ويُطلب من مقدمي خدمات الإنترنت مراقبة وتحديد عمليات الدفع والتسوية، ومعالجتها. والأهم من ذلك، أن «إشعار البنك المركزي الصيني ووزارات أخرى حول مزيد من الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة في تداول العملات الافتراضية» ينفي بشكل مباشر شرعية الأنشطة ذات الصلة، ويؤكد على حظر وتصفية عمليات التبادل بين العملات القانونية والعملات الافتراضية، ويُعاقب على المخالفات قانونيًا، مما يدعم السياسات التنظيمية والملاحقة الجنائية.

الخاتمة

الوقاية من المخاطر القانونية في تداول العملات المشفرة OTC تعتمد بشكل رئيسي على الحفاظ على خطي «عدم العلم المسبق» و«الامتثال للتشريعات». بالنسبة للممارسين في OTC، من الضروري إنشاء أنظمة متكاملة للتعرف على هوية العملاء، وفحص مصادر الأموال، وتوثيق سجلات المعاملات، وتجنب سلوكيات عالية الخطورة مثل الأسعار غير الطبيعية، وتغيير الحسابات بشكل متكرر، واستخدام وسائل اتصال مشفرة لتجنب الرقابة، مع مراقبة التطورات القضائية والتنظيمية بشكل مستمر. فقط من خلال تحديد الحدود القانونية بوضوح، والتمسك بالامتثال، يمكن تجنب المخاطر الجنائية والإدارية بشكل فعال، والابتعاد عن الوقوع في شبكات الأنشطة غير القانونية.