專訪金融時報中文網總編：你怎麼看Crypto？

採訪：Eric，Techub News

整理：J1N，Techub News

金融市場的泡沫並非偶然，而是技術創新、資本推動、人性貪婪與監管滯後的交匯產物。加密貨幣、AI、互聯網，這些行業的發展路徑驚人地相似：新技術帶來想象力，資本推波助瀾，信息不對稱制造套利機會，而監管滯後使得市場狂熱得以延續。

技術本身不是泡沫，但市場對技術的超前定價卻往往製造非理性的繁榮。泡沫可能持續五年、十年甚至更久，地緣政治與資本博弈讓市場更加難以預測。但歷史告訴我們，最終一切都會迴歸理性。

在這樣的週期中，個體的清醒與抉擇尤為重要。「眾人皆醉我獨醒」並不總能帶來最佳結果，市場的不理性往往能持續超出多數人的耐心。理解市場規律，認清泡沫週期，是在狂熱時代保持理性、避免被裹挾的關鍵。

去年 12 月，英國金融時報以鍼砭時弊為主要風格的專欄 Alphaville 刊登了一篇頗具諷刺意味的文章，在比特幣突破 10 萬美元的背景之下，為其長期以來對 Crypto 市場充斥欺詐與操縱的言論「道歉」。這也激起了筆者的好奇心，傳統的金融市場與頭部財經媒體究竟如何看待 Crypto？這麼多年下來，他們對 Crypto 的印象是否改觀？

對此，我們採訪了金融時報中文網的總編王豐老師，看看他眼中的 Crypto 究竟是什麼「形狀」：

Techub News：Financial Times 的Alphaville究竟是一個怎樣的頻道，之前特地看了一下，發現內容寫得很直接，批判性較強。這個頻道是因為什麼設立的？為什麼寫作風格如此大膽？

王豐：這是 FT 諸多專欄之一。我印象中，它的作者並非 FT 的全職記者或編輯。FT 的專欄有兩種類型：一種是由 FT 全職僱員撰寫，另一種是由外部的專業人士供稿。Alphaville 屬於後者，其作者通常是金融領域的專業人士，與 FT 有定期供稿關係。這是一個團隊運作的專欄，而非由單個作者負責。

Alphaville 的寫作風格與 FT 其他專欄不太一樣。FT 其他專欄更正式，遵循新聞分析或評論的格式，無論是第一人稱還是第三人稱，都保持一定的客觀性。Alphaville 更像博客，大量引用金融行業的分析報告、公司年報，並直接發表評論。語言風格較為隨意和自由，接近口語化，有時表達的觀點直接、突兀，甚至帶有一定的幽默或諷刺意味。

我們在翻譯這類文章時，也會發現風格較為特殊，有時不會選用它的內容。儘管如此，它的話題緊跟市場動態，由業內專業人士撰寫，能夠快速提供行業內幕分析，因此在投資者群體中較受歡迎。專欄的重點在於市場和投資，「Alpha」代表的是絕對收益（Absolute Return），從專欄名稱也可以看出，它的核心目的是為投資提供指導。

Techub News：剛才您提到，Alphaville的觀點並不代表《金融時報》的官方立場。以比特幣突破十萬美元那篇文章為例，他們發表了一篇帶有諷刺意味的「道歉」文章，既然文章能在 FT 網站上發佈，是否意味著它經過了審核？還是說，Alphaville的內容可以自由發佈？

王豐：最終決定是否發佈文章的，是 FT 的編輯。儘管作者可能不是 FT 員工，但寫手與編輯之間有一定溝通，選題可能會先與編輯商量，或者寫手完成後直接提交，最終由編輯決定是否刊登。

至於是否代表 FT 整體立場，這是一個複雜的問題。在西方媒體中，專欄、評論、分析文章通常不會被認為代表整個報社的觀點。報紙、網站、博客、其他多媒體內容，整體上是為讀者提供多元信息，而非傳達單一立場。

只有在極少數情況下，比如美國報紙在總統大選期間，才會公開支持某位候選人。這時，報社才會以官方身份發聲。但在大多數情況下，尤其是英國報紙，編輯方不會過多考慮某篇專欄文章是否代表整個報社立場。

FT 並不會用單一的聲音表達立場，而是提供大量的信息、評論、言論分析和數據，以整體服務讀者。在媒體中，能夠代表報社正式立場的是社論（Editorial），不同報紙可能有不同的命名方式，如「Leader」或其他專門名稱。

社論的撰寫通常由「Editorial Board」（社論委員會）負責，這類文章必須經過總編批准，特別是在涉及重要議題時，往往會經過團隊討論和審核。因此，社論可以被認為是正式代表媒體立場的內容。

然而，FT 以及其他許多媒體都設有各種專欄和評論，這些內容可能由內部記者撰寫，也可能由外部人士供稿。不能期待每個專欄的分析和觀點都代表報社的整體立場。多數情況下，媒體也並不希望在所有問題上都保持單一聲音。媒體的主要責任是提供客觀的報道、事實和數據，觀點表達只是次要功能。

尤其是在西方媒體環境下，除非遇到重大政治議題，如美國總統選舉，報社可能會公開支持某位候選人，否則通常不會以統一立場表達觀點。多數時候，討論一篇文章是否代表報社立場並無太大意義，因為媒體的任務是提供信息，而非主導輿論。

此外，記者和編輯大多並非行業專家，他們的職責是找到真正的內幕專家，並將信息整理分享給讀者。

Techub News：Alphaville發表的那篇帶有諷刺意味的文章在結尾提到，他們的批評不僅針對比特幣，同樣適用於傳統金融。這表明他們並非單純反對加密貨幣，而是整體上對金融行業持批判立場。作為一家財經媒體為何會有這樣的表態？

王豐：Alphaville 的風格一貫如此，如果他們看到市場上的不公平現象、信息差或其他不公正行為，就會直接批評。無論是加密貨幣還是傳統金融，若他們發現壟斷、信息不透明或利用信息差謀取不正當利益的行為，都會進行揭露。

許多 FT 資深記者和編輯對市場現象持較為懷疑和批判的態度。長期觀察傳統金融市場後，他們認為其中存在許多通過信息不透明獲利的情況，而這正是金融行業的核心盈利模式。因此，他們對行業亂象保持警惕，並傾向於揭示潛在的不合理現象。

從價值體系來看，他們會評估金融機構的利潤是否與付出相匹配，並判斷其合理性。因此，傳統金融行業已經讓他們「看不慣」許多事情，而加密貨幣在他們看來問題更多，例如信息不透明、不公正，甚至存在欺詐嫌疑。因此，Alphaville 對加密市場的批判也就顯得更加激烈。

不過，熟悉該專欄的讀者通常能理解其風格。他們批評任何不公正的市場行為，不是單純針對某個特定行業或產品，而是希望在某種程度上改善市場中的信息透明度。

Techub News：從您和FT 中文網的角度，如何看待加密貨幣？

王豐：這幾年我們做了不少相關內容，也關注 FT 英文版在加密貨幣領域的報道。FT 目前在網站上設立了專門的虛擬資產與加密貨幣頻道，每天更新多篇內容，主要翻譯自英文版，也有部分原創報道和第三方專欄。

FT 英文版的態度是：加密貨幣是一個必須關注的市場，因為它客觀存在，並且有大量交易發生。只要有市場和投資者，就有理由進行報道。雖然 Alphaville 等專欄對加密市場的不透明性、信息不對稱性，甚至欺詐嫌疑持深刻懷疑和批判態度，但作為媒體，FT 仍然要報道這一市場，以滿足讀者需求，提供公正的信息。

FT 中文網的報道方向基本與 FT 英文版保持一致。華語圈在加密貨幣和 Web3 領域佔據重要地位，曾一度佔據行業「半壁江山」，因此我們更有理由跟進相關報道。近幾年，我們對這個領域採取「謹慎但必須跟進」的態度，希望提供多元的觀點，但不會過多表達編輯個人觀點。

我們的報道方式主要是客觀新聞，而非個人觀點驅動。例如，我們採訪行業分析師、創業者、行業領袖時，會盡量展現不同角度，而非引導讀者形成某種特定觀點。因為這個市場風險極高，充滿利益和誘惑，我們非常謹慎，避免隨意表達主觀看法，以免日後被證明是不準確或片面的。

雖然我們大部分內容仍以英文翻譯為主，但由於華語圈的 Web3 創業生態相當活躍，我們也有獨立的信息源，有時甚至比英文 FT 更快掌握行業動態。例如，我們的採訪報道能呈現出香港、新加坡等亞洲市場的加密趨勢，同時也關注東南亞、中東等新興市場。

我個人觀點不代表任何人或機構。從這些年的接觸和報道來看，我認為加密貨幣從技術角度來看確實具有潛力，特別是當它與Web3 和 AI 結合時，可能成為下一次互聯網革命的爆發點。這項技術本身有其價值，尤其是在區塊鏈去中心化、智能合約、數據安全等領域。

但與此同時，加密貨幣市場信息不透明、監管不完善，存在大量投機、操控甚至欺詐行為，這也是媒體、監管機構和傳統金融行業對其保持謹慎的原因。傳統金融行業長期依賴信息不對稱獲取利潤，而加密市場的問題則更嚴重，透明度更低，容易形成泡沫。因此，很多資深記者和市場觀察者對加密貨幣持懷疑態度，並願意揭露其中的亂象。

過去幾年，香港政府大力扶持 Web3 和加密貨幣行業，同時強調有監管、有序發展。香港、新加坡已成為亞洲虛擬資產的兩大核心市場，各自的政策和市場趨勢也在競爭，我們的報道會關注這些地區的發展，同時擴展至東南亞和中東等新興市場。

Techub News：您如何看待加密貨幣市場的現狀？

王豐：從技術角度來看，區塊鏈及其相關技術具有很大潛力，尤其是當這些技術結合在一起時，能夠推動新的技術發展。確實有很多專業人士在埋頭做研發，這部分是值得關注的。

但另一方面，市場的誘惑太多，盈利方式過於粗暴、狂野，甚至超越了傳統金融行業。從自由世界的領導者到大膽創新的創業者，很多人能夠在極短時間內創造鉅額財富。這種現象導致市場極度浮躁，尤其是普通投資者，大多數人並不關注底層技術創新，而是想著如何「賺快錢」或割韭菜。

特朗普發幣事件更是強化了「發幣有理，割韭菜無罪」的市場氛圍。他的行為為這種市場邏輯提供了前所未有的背書，讓市場進一步失去規範性。作為傳統媒體記者，我對這種現象保持警惕。

但從新聞角度來看，這個行業每天都有意想不到的事情發生，始終充滿熱點和話題，讓記者「閒不下來」。對於整個行業來說，這種狀況既帶來了風險，也意味著一定比例的資金會沉澱到底層技術研發、團隊建設和人才培養之中。這是一個複雜的局面，既有利也有弊。

行業的長期可持續發展仍存在不確定性，任何傳統行業的經驗都無法用來準確預測加密市場的未來。但可以確定的是，這一行業具有長期潛力，底層技術仍然有巨大發展空間。只是，目前市場的主流參與者多數仍然關注短期投機，而非真正推動行業發展。

**Techub News：**對特朗普發行 Memecoin 這件事怎麼看？

王豐：特朗普發幣，與其說是對幣圈秩序的衝擊，不如說是對傳統政治秩序的挑戰。

在幣圈，類似的事情早已司空見慣，很多人擁有影響力後都會發幣，利用粉絲經濟和市場投機來賺取鉅額財富。幣圈本質上是一個「草莽世界」，奉行適者生存法則，只要有人願意買單，就可以合法獲利。從這個角度看，特朗普的行為並不出格。

但他作為一位具有巨大政治能量的前總統、可能的未來領導人，在競選前夕進行發幣，這對於傳統政治體系而言是一次重大沖擊。因為這涉及利益衝突、國家治理透明度等問題，對政府管理體系構成挑戰。

理論上，如果他在代幣發行過程中樹立透明、規範的標準，比如提供詳細披露信息，可能會對行業起到正面引導作用。但實際上，他的發幣方式非常隨意，僅僅是在 Twitter 和社交媒體上簡單宣佈，搭建了一個粗糙的網站就完成了發行。這種隨意性只會強化市場的無序狀態，而非引導行業走向規範化。

Techub News：「國家比特幣儲備」是否具有可行性？

王豐：特朗普可以提出任何政策，但其他國家是否願意跟進是另一個問題。比特幣作為國家儲備資產，理論上可以存在於資產多元化配置中，但它很難成為核心儲備資產，原因我覺得有三點：

• 市場易被操縱：比特幣市場的流動性和波動性過大，遠超傳統資產，不符合國家儲備資產的穩定性要求。
• 缺乏監管：比特幣的去中心化特性，使得政府難以有效控制或調節市場。
• 傳統金融體系不認可：儘管一些機構在嘗試比特幣投資，但作為國家級儲備，仍需要更高的信用背書。

特朗普領導下的美國可以做任何瘋狂的事情，但如果其他國家想要跟進，必須慎重考慮潛在風險。國家儲備資產的選擇關係到金融穩定，大國不會輕易接受比特幣作為主要儲備資產。特朗普的提議更像是競選宣傳，而非真正可行的政策。（筆者注：本次採訪在農曆新年之前，彼時特朗普暫未簽署比特幣國家儲備行政令。）

Techub News：作為《金融時報》中文網的主編，您是如何理解「金融」這兩個字的？Crypto 市場的過度投機似乎與我們理解的「金融」相差甚遠。

王豐：這是個非常大的問題，我其實有點不知道該從何說起。就市場來說，市場的本質是信息的不對稱，信息差始終存在，而掌握先機的人永遠能夠從中獲利。傳統金融的早期階段同樣經歷過混亂、無序和草莽式的發展，當時也充滿了投機、操控和適者生存的邏輯。

今天在幣圈發生的許多事情，比如割韭菜、投機炒作、操縱市場，其實在傳統金融行業裡也都不陌生。歸根到底，這都是人性。市場的運行方式並沒有本質上的變化，只是換了個技術載體，從股票、債券、衍生品變成了加密貨幣和 DeFi，但核心邏輯依舊是先行者利用信息差獲取利益。

龐氏騙局的本質也是如此。只要泡沫能夠持續膨脹，所有人都能在短期內獲利，這種遊戲就能不斷進行下去。而金融市場的歷史不斷打破人們對龐氏騙局持續時間和規模的認知，過去看似難以置信的現象，往往都會在新的市場中以更大規模、更長週期的形式重現。

金融的基本規律之一是：所有的財富最終都需要有人付出代價。只要有人賺錢，就會有人虧錢。這一點在長期來看是成立的，但在短期內，尤其是在新興市場迅速擴張、監管尚未跟上的階段，市場的狂熱和泡沫往往能夠持續更長時間。

當前，我們正處於一個技術發展速度遠超監管和公眾認知的時代。市場的自我調整和修正所需的時間比以往更長，因此我們不斷看到新的泡沫突破歷史記錄，比如現在的加密貨幣泡沫和 AI 泡沫。

泡沫的持續時間無法預測。互聯網泡沫在 2000 年代初破裂，但當前的 AI 或加密貨幣泡沫可能持續五年、十年，甚至更久。此外，地緣政治因素也可能影響泡沫的存續，例如特朗普政府已經將美國的國運與 AI 產業深度綁定，這可能進一步推動泡沫的膨脹。

技術本身不是泡沫，但當資本、投機、人性貪婪等因素被強行疊加到技術發展之上，就可能導致市場長期維持非理性繁榮。在這種環境下，人們甚至會開始懷疑泡沫是否會永遠存在。然而，從人類歷史來看，所有泡沫最終都會破滅，市場最終都會迴歸理性，回到基於真實需求和可持續增長的狀態。

當前市場上的財富積累和產業繁榮，已經突破了人們對市場泡沫的傳統認知。然而，這主要是因為我們觀察市場的時間維度太短了。

歷史上的金融泡沫，有些可能需要數十年甚至上百年才能破裂並回歸理性。從這個角度來看，我們現在討論市場何時崩潰可能都為時尚早。從幾百年的時間尺度來看，市場的基本規律不會改變，但短期內，市場狂熱可能仍然持續多年。

因此，我們今天所做的任何市場判斷，放在更長的時間尺度下，可能都會顯得過於短視。金融市場的運作不受個體意志所控制，它遵循自己的發展規律。最重要的是個人保持頭腦清醒，併為自己的決策負責。

在市場狂熱時期，「眾人皆醉我獨醒」 的情況非常常見。然而，獨醒者未必能夠得到最好的結局。在短期市場中，最瘋狂、最不負責任、甚至最自私的人，反而可能獲利最大，而那些試圖保持理性、做出長期正確決策的人，未必能熬到最終泡沫破裂時收穫成果。

就像電影 《大空頭》（The Big Short）裡描述的 2008 年金融危機，一些早期就看清市場風險的人，雖然做出了正確的市場判斷，並進行了長期的對衝押注，但很多人因未能堅持到最後而未能獲利。有時候，過早做出正確判斷的人，反而會在市場機制運作的過程中被淘汰。

關鍵在於，每個人都需要為自己的選擇負責。市場趨勢是不可控的，而個人能做的，是保持清醒，明白自己的投資邏輯和風險承受能力，不要被市場狂熱所裹挾。