剛剛一直在關注國會裡關於穩定幣收益的辯論，真的相當瘋狂，一個特定議題幾乎在拖累整個$2 兆美元市場的監管法案。數字資產市場透明法應該是直截了當的——規範加密貨幣，然後繼續前進。但不，穩定幣收益已經變成了沒有人能達成共識的意外雷區。

這裡變得有趣了。白宮經濟學家發布了一份報告，認為穩定幣並不真正威脅銀行。這是一個相當合理的觀點，對吧？但美國銀行家協會（ABA）反駁得很激烈，表示白宮的分析建立在不切實際的假設上。他們的論點是：白宮只考慮了禁止穩定幣收益的情境。ABA的經濟學家認為，真正的危險在於如果收益實際被允許存在。

銀行業對所謂的存款外流感到真正的恐慌。他們擔心，如果穩定幣開始提供具有競爭力的回報——尤其是在看起來像存款帳戶的產品上——人們就會把錢從傳統銀行抽出來，轉而投資加密貨幣。參議院的民主黨和共和黨都理解這個擔憂，所以他們試圖達成一個折衷方案：允許與特定活動相關的獎勵，比如信用卡積分，但禁止直接在存款類穩定幣產品上獲得市場收益。

但即使是這個折衷方案也沒能落實。一些銀行家認為，即使是有限的獎勵計劃也可能引發存款外流。ABA在聲明中一直強調這一點。與此同時，主持數字資產小組委員會的辛西婭·盧米斯參議員（Cynthia Lummis）也相當直言，認為我們現在就需要明確的規範。她甚至發文表示，這個法案處於一個現在不做就永不可能的階段。

從市場角度來看，令人著迷的是銀行家們所提出的預測。他們說，如果什麼都不做，穩定幣行業的規模可能會從$300 百萬擴大到$2 兆美元。到了那個規模，收益特性不再是微不足道的產品細節，而是成為一個巨大的槓桿，可以拉動存款從傳統銀行系統中抽離。這些儲備資金可能最終集中在最大銀行，反而會更傷害較小和社區銀行。

加密產業顯然希望這個法案能通過，獲得一些監管確定性。銀行遊說團體則希望緩慢而謹慎地推進。而且，這場本不應該是加密監管核心的市場收益辯論，卻讓整個市場陷入停滯。這充分展現了這些討論仍然多麼碎片化。