你是否曾想過總統對通貨膨脹的控制力到底有多大？我最近一直在研究這個問題，因為它現在是個非常熱門的話題，而且數據相當有趣。

所以關於總統執政期間的通貨膨脹——事情比人們想像的要複雜得多。當然，他們會在稅收、支出和刺激方案上做出決策，這些都可能朝不同方向推動通膨。但當外部衝擊來襲，比如戰爭、供應鏈混亂或自然災害時，所有這些計劃都可能迅速失控。這大概也是為什麼美國人現在如此擔心這個問題。最近的民調顯示，62%的民眾認為通貨膨脹是個非常大的問題，這也說得通，畢竟我們經歷了不少。

回顧艾森豪威爾以來的數據，模式其實相當有趣。艾森豪威爾通過保守的支出和保持預算平衡，讓平均年通膨率維持在1.4%，保持了穩定。肯尼迪也取得了類似的成功，平均通膨率為1.1%，儘管當時有赤字，但主要是因為低利率和減稅。但之後情況開始升溫。約翰遜在社會福利和越南戰爭上的支出，將通膨推升到2.6%，到他任期結束時，通膨已悄悄逼近6%。

尼克森接手後，情況變得更糟——他的平均為5.7%。他在1971年曾試圖凍結工資和物價90天，雖然短期內有幫助，但後來反效果更大。福特面臨更嚴峻的條件，平均通膨達到8%，還要應對滯脹和1973年的石油禁運。接著是卡特，他見證了那個時代最糟糕的通膨，平均達到9.9%。1979年的石油危機更是徹底打擊經濟。

雷根則徹底改變了策略。經歷過長達十年的高通膨後，他減稅、縮減社會支出，並放鬆企業管制。這一策略奏效——通膨從1980年的13.5%降到1988年的4.1%。這是一個相當驚人的轉變。

接下來的幾十年，總統時期的通膨都相對溫和。克林頓的平均為2.6%，得益於和平時期和強勁的經濟成長。布什則面對經濟衰退和9/11事件，這反而讓通膨保持在2.8%的低位。奧巴馬在大衰退後的復甦期，平均通膨為1.4%，而川普在新冠疫情肆虐期間，平均也有1.9%。

然後拜登的總統任期帶來了不同的局面。他的平均通膨率為5.7%，在2022年飆升至40年來的最高點9%，之後在2024年左右回落到約3%。疫情引發的供應鏈問題和烏克蘭局勢帶來的能源成本，都是影響這段期間通膨的重要因素。

結論是？總統時期的通膨受到許多變數的影響——他們的政策固然重要，但全球事件同樣關鍵。很少能單純歸功或責怪某一個人。