名義系統結構在解決穩定幣挑戰中的作用：銀行如何將威脅轉變為黃金機遇

當有人談論穩定幣時，他們會聽到銀行對資金外逃風險的警告。但這個邏輯可能完全顛倒了。一句簡單的名詞句可以改變一切：「銀行可以像處理支票一樣處理穩定幣。」如果由一個被認可的權威機構說出這句話，全球每一家銀行和金融科技公司都會立即知道該做什麼。這正是Ubyx平台所押注的。

從衝突到合作：為何銀行巨頭改變了對穩定幣的看法

要理解銀行對數字資產態度的轉變，我們首先要了解這些機構曾經走過的路。Tony MacLoughlin，在花了近二十年時間於花旗集團擔任支付與商業解決方案部門的總裁，扮演了兩個對立世界之間的橋樑角色。

在花旗工作期間，MacLoughlin不僅是員工，更是有組織的責任義務網（RLN）主要工程師之一，該網絡旨在建立一個專屬於中央銀行和金融機構的區塊鏈。這個想法曾與美國聯邦儲備委員會、英國金融協會合作測試，甚至影響了新加坡金融管理局的看法。國際清算銀行（BIS）承認RLN啟發了其「統一帳簿」的概念，像Agora這樣的項目也模仿了相同的架構，涉及七家中央銀行和超過40家金融機構。

但經過多年的嘗試，MacLoughlin意識到私有鏈面臨一個根本問題：「啟動問題」。所有主要的中央銀行都需要加入一個尚不存在的網絡，但沒有人願意當第一個加入者。而公共鏈早已解決了這個問題：它們有用戶、流動性和開發者。

真正的轉折點出現在2024年美國總統選舉之後。經過政治趨勢的評估，MacLoughlin得出結論：穩定幣的監管已成必然，最終銀行將被允許在公共鏈上運作。這一預測在2025年7月《GENIUS法案》生效時得到了證明。就在那一刻，他決定離開花旗，並於2025年3月創立了Ubyx。

分類問題：銀行與監管者如何誤解了穩定幣

2026年3月3日，特朗普總統公開批評美國銀行試圖「破壞」GENIUS法案，阻礙穩定幣的監管議程。爭議的核心在於：穩定幣是威脅存款的危險，還是收入的機會？

銀行持續反對高收益的穩定幣，理由是它們吸引資金脫離傳統銀行體系。英國央行甚至考慮限制穩定幣的持有上限。這種擔憂並非沒有根據：全球穩定幣的發行量已超過3000億美元，且增長迅速。

但MacLoughlin指出，問題的提法完全顛倒了。核心問題在於分類的誤解：「如果監管機構將穩定幣定義為‘與法幣掛鈎的加密資產’，那就是根本錯誤。這就像說支票是與法幣掛鈎的紙張一樣。」

錯誤在於用技術來定義工具，而非用其功能。承諾以面值償付才是本質，不在於技術。無論是在泥土、紙張還是ERC-20代幣上寫「我欠你10美元」，法律工具都是一樣的。重要的是誰發出了承諾，以及這個承諾是否可執行。

旅遊支票：支付工具的歷史教訓

在這個背景下，MacLoughlin提出一個強而有力的歷史比喻：1891年由美國運通發行的旅行支票。那是在借記卡和ATM普及之前，旅行支票是安全攜帶現金的主要方式。它們預先以固定面值購買，並在全球任何地方都可作為真正的貨幣接受。

為何旅行支票能獲得全球接受？不是因為紙張本身有什麼特殊性，而是因為American Express、Visa和Thomas Cook建立了結算網絡，確保任何商家在任何國家都能將支票兌換成等值現金。當這些網絡崩潰時，旅行支票的使用也隨之消失。不是工具失敗，而是渠道失敗。

旅行支票的特性與穩定幣完全相似：美元計價、非由銀行發行、預先準備、完全擔保、免息、可持有人持有、可按面值償付。但大多數人從未真正使用過它們，也不理解穩定幣需要與旅行支票相同的基礎設施。

轉換機制：讓穩定幣變成真正存款的結算方案

這裡是關鍵部分，儘管看似枯燥：結算基礎設施。傳統交易所中，穩定幣以浮動市價買賣，並不保證能按面值贖回。但Ubyx採用完全不同的模型。

Ubyx採用「收款」而非「買賣」的模式。目標是贖回面值，就像將支票存入銀行一樣。你不在乎支票由誰發出或來自哪家銀行，只需將支票交給銀行，銀行存入款項，而結算系統在背後從發行銀行收款。

操作流程如下：

• 客戶將穩定幣（如USDC）存入銀行錢包
• 銀行將代幣發送到Ubyx
• Ubyx將代幣轉換為發行方（如Circle）
• 發行方確認代幣有效，並釋放相應美元存款（存於銀行）
• 美元通過Ubyx返回發行銀行，再存入客戶帳戶（通常扣除手續費）

若發行方未能支付，銀行會退回代幣給客戶，就像支票被拒絕一樣。銀行在結算過程中不承擔任何資產負債表風險。

MacLoughlin將此系統描述為一個「黑箱」，有三種狀態：

• 穩定幣進入，現金退出（贖回）
• 現金進入，穩定幣退出（發行）
• 穩定幣A進入，穩定幣B退出（交換）

設計上不依賴特定發行方、特定公共鏈或特定法幣。啟動時的發行方包括Paxos、Ripple、Agora、Transfero、Monerium、GMO Trust、BiLira等數十家，涵蓋美元、英鎊、歐元及新興市場貨幣，跨越多條公共鏈。

讓銀行投資的計算：360億美元潛在收入

此處故事從恐懼轉向黃金機會。MacLoughlin提供一個有力的估算：

假設穩定幣市場達到1兆美元（目前約3000億，且持續增長）。保守估計，日回收率為0.5%，則年回收量約為1.8兆美元。

若銀行收取100個基點的手續費，加上跨境匯率差100個基點，年收入將達到360億美元。

這個計算對非美國銀行尤其具有吸引力。每一美元的穩定幣進入歐洲或亞洲銀行系統並轉換成本地貨幣，都為該銀行帶來外匯利潤。外匯交易為金融機構帶來「巨大利潤」。

此外，這個模型符合央行的目標。當穩定幣被監管機構回收到存款帳戶時，變得可見於稅務系統，接受反洗錢和身份驗證檢查，然後轉換為本地貨幣，列入銀行資產負債表。

結果是：央行獲得合規與貨幣透明，商業銀行通過收取手續費增加收入並擴大資產負債表，客戶則獲得面值兌換。MacLoughlin反覆強調的簡單名詞句是：「先接受，再發行。為什麼？因為你會從接受中賺大錢。」

支持此模型的投資者：大型投資者加入網絡

Ubyx的投資者名單講述了一個重要故事。公司於2025年6月完成了1000萬美元的早期融資，由Galaxy Ventures領投，還有少數幾個鮮少共同出現的實體：Founders Fund（彼得·蒂爾）、Coinbase Ventures、VanEck、LayerZero。

來自矽谷的自由資本、主要加密交易所和傳統金融巨頭都在投資穩定幣結算基礎設施。

更重要的是，部分投資者也是網絡的用戶：Paxos和Monerium是內部投資者和發行商；Bipio和Bocone則是戰略合作夥伴。這種「投資者即用戶」的結構，MacLoughlin坦言類似於Visa和Mastercard早期的所有權結構：使用該網絡的銀行也是其所有者。

2026年1月，英國第二大市值銀行——Barclays Bank（巴克萊銀行）進行了戰略投資。該行數字資產負責人Ryan Hayward表示：「互操作性是釋放數字資產全部潛力的關鍵。」這是明確的訊號：一家重要的歐洲銀行理解了穩定幣結算的邏輯，並決定投資。

一個月後，阿拉伯銀行集團的金融科技孵化器AB Xelerate也進行了戰略投資。如今，美國風投基金、歐洲銀行和中東金融基礎設施都在朝同一方向努力。

前路：剩餘挑戰與市場機會

儘管如此，仍有不少障礙。Circle在2025年中推出了自己的Circle Payments網絡，提供專屬的USDC結算基礎設施。Circle已具備建立獨立分發系統的規模，問題是：由單一發行方掌控的網絡會保持控制權，還是多發行方的結算模型會勝出？

Ubyx的創始人相信歷史偏向多元化模型，但第一優勢和市場份額的控制是不可忽視的事實。

此外，尚未解決的爭議是銀行與加密公司之間的收益分配問題。OCC（貨幣監管局）的一個提案假設可能會反對穩定幣的收益機制。如果禁止收益，銀行會更安心，但穩定幣的應用範圍將僅限於支付與結算，市場規模較小，發展較慢。

若允許收益，穩定幣市場將迎來巨大增長，並直接與存款和貨幣市場基金競爭。銀行將有充分理由快速建立基礎設施，無論是為了防禦還是進攻。

Ubyx承諾將採用開放源碼的規則指南，並通過DAO（去中心化自治組織）和代幣治理來實現管理。這符合其理念，但仍是一個尚未完全測試的金融基礎設施模型。

總結：邁向新型穩定幣模式

MacLoughlin的旅程象徵著企業思維的更大轉變。從捍衛紙幣系統開始，建立了銀行專屬鏈，最後得出結論：私有鏈無法解決廣泛採用的問題。所有這些轉變都圍繞著一個核心願景：存放資金的地方——在公共鏈上、在錢包裡、在有序的結算基礎設施中——讓每一個穩定幣都像傳統支票一樣可靠且安全。

推動整個轉變的關鍵，是一句簡單的名詞句：銀行可以像處理支票一樣處理穩定幣。如果一個被認可的權威機構認同這句話，所有銀行和金融科技公司都會立即知道該做什麼。Ubyx相信，這一時刻即將到來，而且非常接近。