Vitalik 新定位以太坊為「庇護技術」，三大機制讓鏈上審查走入歷史

Vitalik Buterin 近期提出以太坊應定位為「庇護技術」生態的一環，FOCIL（強制納入清單）、加密記憶體池與 ePBS 組成的「抗審查三位一體」，將從協議底層系統性消除交易審查風險。本文源自 imToken 所著文章《Vitalik 的「庇護技術」宣言：以太坊如何把抗審查寫進協議？》，由動區編輯、翻譯。
（前情提要：國際能源署擬釋放「史上最大規模」石油儲備，超 1.8 億桶對抗荷莫茲封鎖、壓制油價飆漲）
（背景補充：比特幣打底 68,230 美元、以太坊死守 2,000，貝萊德喊黃金：避險需求遠未終結）

本文目錄

Toggle

• FOCIL：把抗審查寫進分叉選擇規則
• 加密記憶體池：讓三明治攻擊無從下手
• 庇護技術的終極檢驗

假設某天以太坊的核心開發者全數退場，又或者某國政府下令封鎖特定交易，以太坊還撐得住嗎？

這些情境或許聽來極端，卻正成為以太坊協議設計時越來越無法迴避的現實考量。

3 月初，Vitalik Buterin 丟擲一套嶄新的定位框架：以太坊社群應將自身視為「庇護技術」（sanctuary technologies）生態系的一環——這些免費且開源的工具，讓人們得以生活、工作、交流、管理風險與積累資產，同時盡可能增強抵禦外部幹預的韌性。

這番論述初看像是一場抽象的價值觀升級，然而對照以太坊近期的協議演進路線，其實指向了極為具體的工程難題：

當區塊生產日益走向專業化，交易排序的權力不斷集中，公開記憶體池頻繁淪為搶跑與夾擊的溫床，以太坊要如何守住「開放網路」最根本的底線——使用者的每一筆交易，不該被少數節點任意阻擋。

Vitalik 此番立論，帶著一種少見的坦誠。他不再使用「改變世界」之類的宏大敘事，轉而坦承以太坊迄今對一般民眾現實生活的改善仍相當有限——鏈上金融效率確實進步了，應用生態也更加多元，但大量成果依然在加密世界內部自我迴圈。

因此他提出一種新的定位思路：與其將以太坊侷限為一條金融網路，不如把它納入更廣義的「庇護技術」生態系統之中。依照他的界定，這類技術有幾項共同特質：開源且免費，任何人都能取用與複製；協助人們溝通、協作、管理風險與資產；最關鍵的是，即便遭遇政府施壓、企業封鎖或其他外部幹預，它們仍能持續運作。

Vitalik 還打了一個生動的比方——真正去中心化的協議，應當更像「一把錘子」而非一項訂閱服務。錘子買到手就是你的，不會因為製造商倒閉而無法使用，也不會某天跳出通知說「此功能在你的地區已不可用」。

歸根結底，要成為真正的庇護工具，這項技術便不能依附於任何單一中心化機構的存續，也不能讓使用者始終處於被動接受服務的位置。

圖源：CoinDesk

這自然讓人聯想到 Vitalik 過去反覆提及的一項終極檢驗標準——「Walkaway Test」（退出測試）。它的核心提問非常質樸：如果以太坊的所有核心開發者明天全部消失，整套協議是否仍能照常運轉？

這不只是口號，而是一把極嚴格的標尺——它追問的不是「現階段有沒有去中心化的論述」，而是「在最壞的情境下，這套系統能不能撐住」。

將這道問題放到區塊生產層面，答案即刻變得具體：一條鏈若想透過 Walkaway Test，交易的納入權就不能長期握在少數人手中，公開交易流也不該天然暴露在搶跑、夾擊與審查風險之中。

這正是 FOCIL 與加密記憶體池被提上以太坊核心議程的脈絡背景。

FOCIL：把抗審查寫進分叉選擇規則

要理解 FOCIL 為何重要，得先釐清以太坊公共記憶體池（mempool）當前面臨的困境。

過去數年間，以太坊的區塊構建高度專業化。為了提升效率與 MEV 提取能力，builder 角色的重要性不斷攀升，區塊生產早已脫離「每個驗證者各自本地建塊」的理想狀態——這樣做有其現實效益，但代價同樣明擺著：

一旦區塊構建權向少數大型參與者傾斜，審查便不再只是紙上談兵的理論風險。任何一家主流 builder 都有能力選擇性排除特定交易——例如被制裁的 Tornado Cash 地址所發出的轉帳。

換言之，以太坊眼前的挑戰已不僅是手續費高低或吞吐量是否充足，而是公共交易基礎設施本身還值不值得一般使用者信賴。

FOCIL（Fork-Choice Enforced Inclusion Lists，分叉選擇強制執行的納入清單）正是以太坊協議層面對審查問題的直接回應。其核心構想並不複雜：透過引入 Inclusion List 機制，讓交易能否被及時收入區塊，不再全由 proposer 或 builder 單方面決定。

具體而言，每個 slot 會從驗證者集合中選出 Inclusion List Committee，委員會成員依據各自所見的 mempool 形成待納入交易清單並廣播；下一個 slot 的 proposer 必須構建符合這些清單約束的區塊，而 attester 也只會為滿足條件的區塊投票。

也就是說，FOCIL 並非要廢除 builder，而是藉由分叉選擇規則，為記憶體池中的有效交易提供更有力的納入保障——builder 依然能做排序最佳化、圍繞 MEV 提升效率與收益，但他們將失去「決定一筆合法交易能否進入區塊」的單邊權力。

儘管仍有爭議，FOCIL 已確認列入下次重大升級 Hegotá 的共識層核心提案（進入 Specification Freeze Included 階段），預計於 Glamsterdam 升級之後、2026 年下半年正式上線。

加密記憶體池：讓三明治攻擊無從下手

然而 FOCIL 並未觸及另一個同等重要的問題：交易在正式入塊前，是否已被市場完全看透？MEV Searcher 可據此執行前跑、夾擊、重排操作，DeFi 交易尤其首當其衝。對普通使用者來說，即使交易未遭審查，仍可能在入塊之前就被精準收割。

這便是三明治攻擊（sandwich attack）問題的根源所在。

社群當前聚焦的主要方案有兩個：一是 LUCID（由以太坊基金會研究員 Anders Elowsson、Julian Ma 與 Justin Florentine 提出），二是 EIP-8105（Universal Enshrined Encrypted Mempool）。EIP-8105 團隊已於近期宣布全力支援 LUCID，雙方正協力推進。

加密記憶體池的核心邏輯是讓交易在入塊前保持加密狀態，使 searcher 無法窺探內容。正如研究者所言，ePBS（執行層提案者─構建者分離）+ FOCIL + 加密記憶體池，三者合稱「抗審查三位一體」（Holy Trinity of Censorship Resistance），從交易供應鏈的各個環節構築系統性防線。

截至目前，FOCIL 已確認納入 Hegotá 升級；而加密記憶體池方案 LUCID 也正積極爭取成為同一次升級的另一項頭條提案。

庇護技術的終極檢驗

拉遠視角來看，FOCIL 與加密記憶體池並不只是以太坊技術升級路線圖上的新條目，它們傳遞的訊號更為深遠——以太坊正把「抗審查」重新拉回協議設計的核心位置。

區塊鏈產業固然時刻把「去中心化」掛在嘴上，但當某筆交易真正遭到審查、遭到攔截、憑空消失在網路之中時，多數使用者才會驚覺：去中心化從來不是理所當然的預設，而是必須靠程式碼一行一行爭取來的成果。

值得一提的是，Vitalik 早在 2 月 20 日便撰文指出，FOCIL 機制與以太坊帳戶抽象提案 EIP-8141（基於 EIP-7701）之間存在關鍵協同效應。EIP-8141 將智慧帳戶（涵蓋多簽、抗量子簽名、金鑰輪替、Gas 贊助等功能）提升為「一等公民」，來自這些帳戶的操作可直接作為鏈上交易被打包，無需額外封裝。

面對質疑——FOCIL 增加了協議複雜度、加密記憶體池可能犧牲效率——這些代價究竟值不值得？答案或許正藏在「庇護技術」這個概念的深處：區塊鏈真正無可取代的價值，或許從來就不只在於資產上鏈或交易提速，而在於它能否在高壓環境下，持續為人們保留一扇不需要許可、不易被關停、不易被剝奪的數位出口。

從此角度審視，FOCIL 與加密記憶體池的意義便一目瞭然：它們要把那些原本倚賴善意、倚賴市場自發均衡、倚賴「希望不會出事」的軟性期待，鍛造為更堅硬的協議規則。

唯有當無數使用者得以在這座「數位穩定島」上自由地生活、工作、交流、管理風險與積累財富，而無須擔憂遭任何中心化實體驅逐或審查時——以太坊才算真正透過了 Walkaway Test。

那，才是庇護技術的終極意義所在。