為何科技領袖如傑夫·貝佐斯會將基本薪資人工壓低

當億萬富翁掌控數兆美元的公司時，一個有趣的模式開始浮現：他們中的許多人每年拿到的薪酬都很少。Jeff Bezos的亞馬遜官方年薪僅為$80,000——這個數字他已經維持了大約二十年。這種反直覺的做法揭示了一個高明的財富策略，重點在於累積股權而非現金薪酬。

Bezos 模型：擁有權優於薪資

在接受《紐約時報》的採訪時，Bezos用令人驚訝的清楚解釋了他的薪酬理念。他表示，當他持有的股權——曾超過亞馬遜20%的股份——已經產生指數級回報時，額外拿薪水感覺沒必要。他的邏輯很簡單：為何要接受應稅收入，當公司所有權能更有效率地累積財富？

隨著亞馬遜市值飆升，Bezos的股份也大幅升值，遠遠超過任何可能的薪資增長。他意識到，他真正的財務引擎是股權增值，而非W-2收入。這個策略使他的個人利益與股東回報保持一致，消除了潛在的利益衝突。

更廣泛的模式：當 $1 成為一種聲明

Bezos並非孤例。在科技和零售行業，許多領導人都採用最低薪資的模式。

Google聯合創始人Sergey Brin每年拿到正好$1 ——這一做法始於2004年Google上市時。他的巨額財富來自於A類股的持有和B類股的投票控制，而非來自常規薪酬。

甲骨文前CEO Larry Ellison同樣接受$1 的基本薪資，同時累積了約$90 百萬美元的股票期權，並每年獲得約$5 百萬美元的績效獎金。這種結構將基本薪資與公司運營成功分離。

Whole Foods創始人John Mackey自2007年起採用每年$1的模式，將他在超市連鎖的所有權作為主要的財富來源，而非依賴薪資分配。

中間路線：Zuckerberg的做法

並非所有科技領袖都採用$1 策略。Facebook/Meta的共同創始人兼CEO Mark Zuckerberg保持每年$600,000的薪資——遠高於同行，但相較於公司收入和個人淨資產，仍然相當謙遜。這代表一個折衷方案：接受有意義的薪酬，同時仍然將股權視為主要的財富推動力。

超越基本薪資的績效結構

Urban Outfitters的總裁兼CEO Richard Hayne展現了另一種變體。雖然他的基本薪資每年為$1 ，但他獲得$5,000的獎金，以及約$1 百萬美元的非股權激勵參與。這種安排將額外的補償與績效指標直接掛鉤，既建立了責任感，又保持了象徵性的低基本薪資結構。

為何這種策略持續存在

億萬富翁高管中普遍採用低薪策略，反映了稅務優化和財富哲學。較低的W-2收入可以降低普通所得稅負擔，而股權升值則符合較優惠的長期資本利得稅待遇。此外，這種做法也展現了創始人對公司成長前景的信心——為何要今天提取現金，當明天的升值遠超今日的薪資？

**Jeff Bezos的年收入理念基本上是在問：為何用薪水稀釋回報，當擁有權的倍增能帶來更優的財富累積？**對於掌控數兆美元企業的高管來說，這種心態比傳統的高管薪酬方案更為盈利。