Hôm nay tôi không có ý định nói nhiều về công nghệ, mà muốn thảo luận về một vấn đề xã hội mà chúng ta đang đối mặt trong lĩnh vực tiền điện tử. Tiêu đề của bài phát biểu lần này là "Thỏa thuận xã hội và tự giám sát". Tôi muốn hỏi mọi người trước, có ai nghe về vấn đề "vấn đề chanh" chưa? Có ấn tượng gì về từ này không?
Ừ, không có ấn tượng, không có.
Vậy, trong tiếng lóng Mỹ, từ "quả chanh" đề cập đến một chiếc xe không đáng tin cậy, và bạn không biết trước rằng nó sẽ là chiếc xe không đáng tin cậy. Tôi không chắc về nguồn gốc của từ này, nhưng "quả chanh" chính là ý nghĩa của nó.
Ừ, chiếc xe tốt, xe đáng tin cậy được gọi là "quả đào". Tôi cũng không biết trước đó, chỉ khi tìm kiếm mới biết, khá dễ thương.
Vấn đề "chanh" cơ bản là vấn đề của các đại lý ô tô đã qua sử dụng. Bạn đến thị trường ô tô đã qua sử dụng, có vẻ giống như thế này, cảm giác hơi lừa dối vì bạn không biết chiếc xe bạn mua sẽ là "đào" hay "chanh". Điều này cũng là một vấn đề lớn trong lĩnh vực tiền điện tử ngày nay - mọi thứ đều có thể là "đào" nhưng thực tế nhiều giao thức đều là "chanh".
Vì vậy, khi bạn mua một chiếc xe hoặc sử dụng một giao thức nào đó, có một xác suất nhất định nó là “quả đào”, cũng có một xác suất nhất định nó là “chanh”. Vậy bạn sẵn lòng trả giá bao nhiêu? Bạn sẵn lòng trả giá trung bình kỳ vọng của thứ có thể trở thành “quả đào” hoặc “chanh” là bao nhiêu?
Bạn sẵn sàng trả giá bao nhiêu cho điều này? Điều này giống như một loại trung bình có trọng số nào đó, chúng ta có thể nội hóa khái niệm này - xác suất 'chanh' cố định nhân với giá trị 'chanh', cộng với xác suất 'đào' nhân với giá trị 'đào'.
Bạn có thể cảm thấy rằng mức giá bạn sẵn lòng trả tiền nằm giữa mức giá bạn sẵn lòng trả khi biết nó là 'quả đào' và mức giá bạn sẵn lòng trả khi biết nó là 'quả chanh'. Vậy tại sao điều này lại là một động lực kỳ lạ, và tại sao chúng ta phải nói về hoa quả?
Vậy, điều này sẽ khuyến khích như thế nào với các đại lý ô tô cũ? Nếu bạn biết rằng mọi người sẽ trả giá giữa "đào" và "chanh", thì động lực của bạn là gì?
Incentive should be to only sell 'lemons', right? If people are willing to pay a higher price than 'lemons', you have no reason to sell 'peaches', you can just sell them 'lemons' directly.
Điều này thường được gọi là lừa đảo.
Ừ, tôi muốn tạm dừng một chút, đó là một vấn đề lớn mà lĩnh vực tiền mã hóa đang đối mặt ngày hôm nay - vấn đề chanh.
Ừ, tình hình trong lĩnh vực tiền điện tử hôm nay là, do vấn đề về quả chanh này, khả năng của "quả đào" thực tế đã giảm đi, ngày càng ít người muốn trồng "quả đào" vì nó rất đắt đỏ, trong khi các nhà phân phối "quả chanh" đang đổ vào thị trường vì họ nghĩ rằng wow, tôi có thể bán "quả chanh" trực tiếp cho những người sẵn lòng trả giá cao hơn giá trị thực tế của sản phẩm của tôi, vì họ bị đánh lừa rằng đó là "quả đào". Tóm lại, ý định tham gia vào hệ sinh thái của người dùng đã giảm đi, điều này khá hợp lý.
Bây giờ tôi có thể nghe thấy một số trong số bạn trong tâm trí, hoặc người nói mà bạn tưởng tượng, nói: "Đây là giá phải trả cho việc không cần phép, chúng ta phải chấp nhận sự kết hợp tốt và xấu, giống như 30% giảm giá trong lĩnh vực tiền điện tử, bạn biết đấy đó là thực tế."
Nhưng đây không phải là chi phí một lần, vấn đề chanh không phải là chi phí một lần, nó thực sự là một vòng xoáy tử thần.
Khi niềm tin của chúng ta giảm đi, "đào" sẽ khó chiến thắng hơn "chanh", "đào" rời khỏi thị trường, chúng ta chỉ còn lại "chanh", đây không phải là một nơi tốt.
Vì vậy, chúng tôi cần một cách nào đó để giúp người tiêu dùng nhận biết "chanh", tôi muốn nói rằng, nếu chúng ta không làm điều đó, Gary sẽ - thực sự anh ấy đã rất cố gắng - vì vậy đó là lý do tại sao tôi đẩy mạnh, nếu chúng ta muốn duy trì tinh thần phát triển của mình trong lĩnh vực tiền mã hóa và giải quyết vấn đề chanh, chúng ta cần một hình thức tự giám sát nào đó.
Hãy so sánh điều này với điều tốt mà chúng ta đã làm, điều này có thể gây ra tranh cãi.
Chế độ sòng bạc: Xây dựng cơ chế tin cậy an toàn và công bằng
Vâng, tôi đang nói gì vậy?
Vậy tôi có nói rằng lĩnh vực tiền điện tử chính là một sòng bạc không?
Không, tôi nói rằng ngay cả lĩnh vực tiền mã hóa cũng không bằng sòng bạc,
Chúng ta cần ít nhất phải làm tốt như một sòng bạc. Nếu tiền điện tử có thể thành công,
Chúng tôi cần ít nhất làm những điều tốt đẹp tại sòng bạc,
Tôi nghĩ rằng điều này xứng đáng được chú ý, đó là điều tôi sẽ nói tiếp theo.
Sòng bạc nổi tiếng với sự công bằng và an toàn, họ quảng cáo điều này mạnh mẽ. Tại sao họ phải làm như vậy? Họ không ngừng cố gắng chứng minh rằng sòng bạc không bị thao túng, tất nhiên ngoại trừ cách mà nó rõ ràng bị thao túng.
Hãy để tôi đưa ra một số ví dụ cho bạn, đây là một chiếc máy tính tự động tính điểm.
Uh, tại sao họ lại làm như vậy? Tại sao họ lại chọn cái này thay vì để người phát bài phải làm thủ công?
Họ muốn chứng minh với bạn rằng bạn không bị lừa, tất nhiên ngoại trừ cách bạn bị lừa về mặt cấu trúc, nhưng họ muốn chứng minh với bạn rằng đó là sự ngẫu nhiên có thể xác minh được.
Họ cấm kỵ thủ và chia sẻ thông tin kỵ thủ với các sòng bạc khác. Tại sao họ sẵn lòng hợp tác để chống lại kỵ thủ? Nếu tôi là sòng bạc Phượng Hoàng (một sòng bạc tại Las Vegas), tôi phát hiện một kỵ thủ, tại sao tôi lại muốn chia sẻ thông tin này với người chiến thắng?
Họ có các thước đo xúc xắc này để đảm bảo trọng lượng của xúc xắc đồng đều, tất cả đều nhằm mục đích thuyết phục người tiêu dùng rằng bạn không bị lừa dối, bạn đang chơi công bằng, mặc dù cơ hội chiến thắng không thuận lợi cho bạn, nhưng bạn không bị lừa dối hoặc lừa gạt.
Chính phủ và các sòng bạc thực tế đang đầu tư chung để đảm bảo an toàn cho sòng bạc. Chúng ta quên rằng ngành công nghiệp sòng bạc là hoàn toàn hợp pháp và đang phát triển nhanh chóng, bạn có biết rằng Ethereum dự kiến sẽ thu về 20 tỷ USD tiền phí trong năm nay, trong khi ngành công nghiệp sòng bạc toàn cầu dự kiến sẽ đạt 3000 tỷ USD doanh thu.
An ninh tiếp thị là một cách rất thành công mà sòng bạc hợp tác với chính phủ, thuyết phục họ rằng việc này an toàn đối với mọi người đều có lợi.
Okay, làm thế nào để hoạt động? Đây là một chu trình tích cực, niềm tin cao hơn có nghĩa là có nhiều người dùng hơn, có nghĩa là đầu tư và công bằng và an toàn hơn,
Vì vậy, chúng ta cần thực hiện điều này một cách phi tập trung. Chúng ta biết một sự thật, ba chữ cái mà tôi không nghe thấy trong bất kỳ cuộc trò chuyện nào tuần này - FTX, không ai nói về nó, chúng ta thích giả vờ rằng đó chỉ là một cơn ác mộng, bạn biết đấy, kẻ xấu thực sự đã xâm lấn niềm tin của toàn bộ hệ sinh thái, không chỉ là những người họ nhắm đến, mà là tất cả mọi người.
Tự giám sát dựa trên chứng minh không cần biết và sự nhất trí xã hội
Nhưng chúng tôi có công nghệ để chứng minh tính an toàn và hợp pháp, chúng tôi chỉ cần áp dụng nó ở cấp độ xã hội, vậy nên tuần này cần phải làm mạnh mẽ — không có kiến thức, phải không? Đó là từ mà chúng ta đều biết.
Chúng tôi có khả năng chứng minh tính toàn vẹn, chứng minh danh tính, uy tín và tính toàn vẹn của tính toán.
Vấn đề không phải ở chỗ kỹ thuật, chúng tôi liên tục tham gia các cuộc họp này, liên tục thảo luận về kỹ thuật, một phần vấn đề thực tế nằm ở sự đồng thuận xã hội và ý thức hình thành.
Chúng tôi hiểu rằng chúng ta có khả năng tạo ra các hình thức mới của sự thống nhất xã hội xung quanh việc bảo vệ ứng dụng và người dùng, chúng ta cần chấp nhận rằng đây là điều chúng ta phải làm, chúng ta cần tự quản lý mình trước khi được người khác quản lý.
Vì vậy tôi nghĩ rằng chúng ta rất cực đoan về mặt ý thức, hoặc hoàn toàn không cần phép, hoặc hoàn toàn cần phép, không có màu xám, không có sự lựa chọn khác.
Nhưng thực tế, giữa chúng có một phổ đồng xã hội rất rộng lớn.
Để tôi đưa cho các bạn một ví dụ, điều mà ZK và ASIC cuối cùng sẽ nghiên cứu có thể mở khóa điều gì - đây thực sự là lời nguyền của ý thức, bạn biết rằng chỉ có bên thứ ba có thể chứng minh tính hợp pháp của quỹ mới có thể tham gia. Điều này có thể không cần phép, cũng có thể cần phép. Tôi có thể thiết lập một quỹ có những quy tắc như vậy, bạn có thể chọn liệu có tham gia hay không, vì vậy chúng ta có khái niệm tự do ý chí.
Có người, tại một nơi nào đó, chẳng hạn như sự thống nhất xã hội trong căn phòng này, sẽ quyết định cách chúng ta hoạt động an toàn, sau đó người dùng quyết định họ muốn làm gì, chứ không phải chúng ta hoàn toàn đen trắng, nếu có bất kỳ sự cho phép nào, thậm chí là xã hội, thậm chí là dân chủ, chúng ta cũng không thể chấp nhận.
Một ví dụ khác là khái niệm về nhà cung cấp dịch vụ sạch không trung ưa thích mà Vitalik và đồng sáng lập Zach Williamson của chúng tôi đã nghiên cứu, đây là một biểu đồ xã hội, trong đó cá nhân chứng minh tính hợp pháp của quỹ và giao dịch của bạn, họ quan sát hành vi và nói rằng đây không phải là điều chúng ta muốn liên kết. Điều này rất khác với trung tâm, rất khác với kiểm duyệt, đây là một hình thức dân chủ của sự đồng thuận xã hội, là tất cả chúng ta nói rằng chúng ta sẽ không dung thứ một số hành vi trong hệ sinh thái của chúng ta.
Mục tiêu ở đây vẫn là cho phép người dùng thể hiện sở thích của họ trong thiết kế giao thức khác nhau, không phải để hạn chế tự do, mà là để người dùng có nhiều lựa chọn hơn so với những gì tôi đang nói.
Vì vậy, ZK đã thực hiện cơ chế không cần phép tác ở tầng cơ bản và cung cấp sự đồng thuận xã hội cần phép ở tầng ứng dụng.
Đây là một số ví dụ khác, bạn biết rằng có rất nhiều thảo luận về chứng minh dự trữ, chống lừa đảo, lựa chọn tham gia vào hồ bơi tuân thủ, chứng minh nguồn tiền hợp pháp.
Nhưng tất cả điều này đều để nói, chúng ta cần biến zachXBT thành ZK, chúng ta cần sử dụng toán học và sự đồng thuận xã hội, chứ không phải là sự tin tưởng hoặc tuân thủ tập trung.
Vì vậy, để tóm lại, chúng ta cần ZK để mở khóa ba cải tiến lớn.
Đầu tiên, chúng tôi cần giữ cho người dùng có thể tự quản lý và tuân thủ quy định trong khi vẫn giữ cho họ có quyền lựa chọn, chúng tôi như một cộng đồng và hệ sinh thái chưa thực sự nói về tự quản lý, chúng tôi chỉ hy vọng và cầu nguyện người khác sẽ không chú ý.
Chúng ta sẽ không đạt được mục tiêu nếu chúng ta cho phép tình huống này xảy ra, Web3 sẽ không thành công. Chúng ta cần chứng minh với ai đó rằng chúng ta đang chăm sóc lẫn nhau và chăm sóc người dùng của chúng ta, vì vậy chúng ta cần chứng minh với người dùng rằng chúng ta như một cộng đồng đang ủng hộ họ.
Chúng tôi không nên cố gắng áp đặt ý thức vào người dùng, hãy để họ chọn nơi họ muốn đến, điều này cuối cùng chính là ý nghĩa của không gian này, nó là về tự do, về tự chủ.
Cuối cùng, chúng tôi cần nâng cao tính bảo mật, chúng tôi cần làm cho nó đáng tin cậy, chúng tôi cần biến việc mã hóa trở thành một mặt hàng cần thiết chứ không phải là lựa chọn. Chúng ta đã quên rằng chí ít chính phủ được cho là được tạo thành từ cử tri, tại sao Uber và Airbnb từng bị coi là bất hợp pháp, nhưng bây giờ lại hợp pháp? Bởi vì có người đi lên bậc thềm Quốc hội nói rằng "Nếu tôi chưa chết, bạn không thể lấy Uber của tôi", và có người đã làm điều đó, cá nhân đã làm điều đó, tôi không biết bạn có nhớ điều này không.
Một cách để làm cho tiền mã hóa trở thành một sản phẩm không thể thiếu và tích hợp vào cấu trúc cuộc sống kinh tế của chúng tôi là đảm bảo rằng nó đáng tin cậy và an toàn và chúng tôi hỗ trợ người dùng của chúng tôi.
Đây là cách chúng tôi biến 'chanh' thành 'đào'.
Trong tập này, chúng tôi mang đến cho bạn cuộc trò chuyện với Jon Wu từ BlueYard Capital trên Youtube với chủ đề 《Jon Wu (Aztec) @ Nếu Web3 muốn hoạt động... Cuộc trò chuyện của BlueYard》
Liên kết video ban đầu:
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Từ vấn đề 'Lemon', nghiên cứu về cách tự quản lý của hệ sinh thái Web3 bằng Bằng chứng không kiến thức
Biên dịch: Loxia
Vấn đề chanh và khủng hoảng tin cậy
Hôm nay tôi không có ý định nói nhiều về công nghệ, mà muốn thảo luận về một vấn đề xã hội mà chúng ta đang đối mặt trong lĩnh vực tiền điện tử. Tiêu đề của bài phát biểu lần này là "Thỏa thuận xã hội và tự giám sát". Tôi muốn hỏi mọi người trước, có ai nghe về vấn đề "vấn đề chanh" chưa? Có ấn tượng gì về từ này không?
Ừ, không có ấn tượng, không có.
Vậy, trong tiếng lóng Mỹ, từ "quả chanh" đề cập đến một chiếc xe không đáng tin cậy, và bạn không biết trước rằng nó sẽ là chiếc xe không đáng tin cậy. Tôi không chắc về nguồn gốc của từ này, nhưng "quả chanh" chính là ý nghĩa của nó.
Ừ, chiếc xe tốt, xe đáng tin cậy được gọi là "quả đào". Tôi cũng không biết trước đó, chỉ khi tìm kiếm mới biết, khá dễ thương.
Vấn đề "chanh" cơ bản là vấn đề của các đại lý ô tô đã qua sử dụng. Bạn đến thị trường ô tô đã qua sử dụng, có vẻ giống như thế này, cảm giác hơi lừa dối vì bạn không biết chiếc xe bạn mua sẽ là "đào" hay "chanh". Điều này cũng là một vấn đề lớn trong lĩnh vực tiền điện tử ngày nay - mọi thứ đều có thể là "đào" nhưng thực tế nhiều giao thức đều là "chanh".
Vì vậy, khi bạn mua một chiếc xe hoặc sử dụng một giao thức nào đó, có một xác suất nhất định nó là “quả đào”, cũng có một xác suất nhất định nó là “chanh”. Vậy bạn sẵn lòng trả giá bao nhiêu? Bạn sẵn lòng trả giá trung bình kỳ vọng của thứ có thể trở thành “quả đào” hoặc “chanh” là bao nhiêu?
Bạn sẵn sàng trả giá bao nhiêu cho điều này? Điều này giống như một loại trung bình có trọng số nào đó, chúng ta có thể nội hóa khái niệm này - xác suất 'chanh' cố định nhân với giá trị 'chanh', cộng với xác suất 'đào' nhân với giá trị 'đào'.
Bạn có thể cảm thấy rằng mức giá bạn sẵn lòng trả tiền nằm giữa mức giá bạn sẵn lòng trả khi biết nó là 'quả đào' và mức giá bạn sẵn lòng trả khi biết nó là 'quả chanh'. Vậy tại sao điều này lại là một động lực kỳ lạ, và tại sao chúng ta phải nói về hoa quả?
Vậy, điều này sẽ khuyến khích như thế nào với các đại lý ô tô cũ? Nếu bạn biết rằng mọi người sẽ trả giá giữa "đào" và "chanh", thì động lực của bạn là gì?
Incentive should be to only sell 'lemons', right? If people are willing to pay a higher price than 'lemons', you have no reason to sell 'peaches', you can just sell them 'lemons' directly.
Điều này thường được gọi là lừa đảo.
Ừ, tôi muốn tạm dừng một chút, đó là một vấn đề lớn mà lĩnh vực tiền mã hóa đang đối mặt ngày hôm nay - vấn đề chanh.
Ừ, tình hình trong lĩnh vực tiền điện tử hôm nay là, do vấn đề về quả chanh này, khả năng của "quả đào" thực tế đã giảm đi, ngày càng ít người muốn trồng "quả đào" vì nó rất đắt đỏ, trong khi các nhà phân phối "quả chanh" đang đổ vào thị trường vì họ nghĩ rằng wow, tôi có thể bán "quả chanh" trực tiếp cho những người sẵn lòng trả giá cao hơn giá trị thực tế của sản phẩm của tôi, vì họ bị đánh lừa rằng đó là "quả đào". Tóm lại, ý định tham gia vào hệ sinh thái của người dùng đã giảm đi, điều này khá hợp lý.
Bây giờ tôi có thể nghe thấy một số trong số bạn trong tâm trí, hoặc người nói mà bạn tưởng tượng, nói: "Đây là giá phải trả cho việc không cần phép, chúng ta phải chấp nhận sự kết hợp tốt và xấu, giống như 30% giảm giá trong lĩnh vực tiền điện tử, bạn biết đấy đó là thực tế."
Nhưng đây không phải là chi phí một lần, vấn đề chanh không phải là chi phí một lần, nó thực sự là một vòng xoáy tử thần.
Khi niềm tin của chúng ta giảm đi, "đào" sẽ khó chiến thắng hơn "chanh", "đào" rời khỏi thị trường, chúng ta chỉ còn lại "chanh", đây không phải là một nơi tốt.
Vì vậy, chúng tôi cần một cách nào đó để giúp người tiêu dùng nhận biết "chanh", tôi muốn nói rằng, nếu chúng ta không làm điều đó, Gary sẽ - thực sự anh ấy đã rất cố gắng - vì vậy đó là lý do tại sao tôi đẩy mạnh, nếu chúng ta muốn duy trì tinh thần phát triển của mình trong lĩnh vực tiền mã hóa và giải quyết vấn đề chanh, chúng ta cần một hình thức tự giám sát nào đó.
Hãy so sánh điều này với điều tốt mà chúng ta đã làm, điều này có thể gây ra tranh cãi.
Chế độ sòng bạc: Xây dựng cơ chế tin cậy an toàn và công bằng
Vâng, tôi đang nói gì vậy?
Vậy tôi có nói rằng lĩnh vực tiền điện tử chính là một sòng bạc không?
Không, tôi nói rằng ngay cả lĩnh vực tiền mã hóa cũng không bằng sòng bạc,
Chúng ta cần ít nhất phải làm tốt như một sòng bạc. Nếu tiền điện tử có thể thành công,
Chúng tôi cần ít nhất làm những điều tốt đẹp tại sòng bạc,
Tôi nghĩ rằng điều này xứng đáng được chú ý, đó là điều tôi sẽ nói tiếp theo.
Sòng bạc nổi tiếng với sự công bằng và an toàn, họ quảng cáo điều này mạnh mẽ. Tại sao họ phải làm như vậy? Họ không ngừng cố gắng chứng minh rằng sòng bạc không bị thao túng, tất nhiên ngoại trừ cách mà nó rõ ràng bị thao túng.
Hãy để tôi đưa ra một số ví dụ cho bạn, đây là một chiếc máy tính tự động tính điểm.
Uh, tại sao họ lại làm như vậy? Tại sao họ lại chọn cái này thay vì để người phát bài phải làm thủ công?
Họ muốn chứng minh với bạn rằng bạn không bị lừa, tất nhiên ngoại trừ cách bạn bị lừa về mặt cấu trúc, nhưng họ muốn chứng minh với bạn rằng đó là sự ngẫu nhiên có thể xác minh được.
Họ cấm kỵ thủ và chia sẻ thông tin kỵ thủ với các sòng bạc khác. Tại sao họ sẵn lòng hợp tác để chống lại kỵ thủ? Nếu tôi là sòng bạc Phượng Hoàng (một sòng bạc tại Las Vegas), tôi phát hiện một kỵ thủ, tại sao tôi lại muốn chia sẻ thông tin này với người chiến thắng?
Họ có các thước đo xúc xắc này để đảm bảo trọng lượng của xúc xắc đồng đều, tất cả đều nhằm mục đích thuyết phục người tiêu dùng rằng bạn không bị lừa dối, bạn đang chơi công bằng, mặc dù cơ hội chiến thắng không thuận lợi cho bạn, nhưng bạn không bị lừa dối hoặc lừa gạt.
Chính phủ và các sòng bạc thực tế đang đầu tư chung để đảm bảo an toàn cho sòng bạc. Chúng ta quên rằng ngành công nghiệp sòng bạc là hoàn toàn hợp pháp và đang phát triển nhanh chóng, bạn có biết rằng Ethereum dự kiến sẽ thu về 20 tỷ USD tiền phí trong năm nay, trong khi ngành công nghiệp sòng bạc toàn cầu dự kiến sẽ đạt 3000 tỷ USD doanh thu.
An ninh tiếp thị là một cách rất thành công mà sòng bạc hợp tác với chính phủ, thuyết phục họ rằng việc này an toàn đối với mọi người đều có lợi.
Okay, làm thế nào để hoạt động? Đây là một chu trình tích cực, niềm tin cao hơn có nghĩa là có nhiều người dùng hơn, có nghĩa là đầu tư và công bằng và an toàn hơn,
Vì vậy, chúng ta cần thực hiện điều này một cách phi tập trung. Chúng ta biết một sự thật, ba chữ cái mà tôi không nghe thấy trong bất kỳ cuộc trò chuyện nào tuần này - FTX, không ai nói về nó, chúng ta thích giả vờ rằng đó chỉ là một cơn ác mộng, bạn biết đấy, kẻ xấu thực sự đã xâm lấn niềm tin của toàn bộ hệ sinh thái, không chỉ là những người họ nhắm đến, mà là tất cả mọi người.
Tự giám sát dựa trên chứng minh không cần biết và sự nhất trí xã hội
Nhưng chúng tôi có công nghệ để chứng minh tính an toàn và hợp pháp, chúng tôi chỉ cần áp dụng nó ở cấp độ xã hội, vậy nên tuần này cần phải làm mạnh mẽ — không có kiến thức, phải không? Đó là từ mà chúng ta đều biết.
Chúng tôi có khả năng chứng minh tính toàn vẹn, chứng minh danh tính, uy tín và tính toàn vẹn của tính toán.
Vấn đề không phải ở chỗ kỹ thuật, chúng tôi liên tục tham gia các cuộc họp này, liên tục thảo luận về kỹ thuật, một phần vấn đề thực tế nằm ở sự đồng thuận xã hội và ý thức hình thành.
Chúng tôi hiểu rằng chúng ta có khả năng tạo ra các hình thức mới của sự thống nhất xã hội xung quanh việc bảo vệ ứng dụng và người dùng, chúng ta cần chấp nhận rằng đây là điều chúng ta phải làm, chúng ta cần tự quản lý mình trước khi được người khác quản lý.
Vì vậy tôi nghĩ rằng chúng ta rất cực đoan về mặt ý thức, hoặc hoàn toàn không cần phép, hoặc hoàn toàn cần phép, không có màu xám, không có sự lựa chọn khác.
Nhưng thực tế, giữa chúng có một phổ đồng xã hội rất rộng lớn.
Để tôi đưa cho các bạn một ví dụ, điều mà ZK và ASIC cuối cùng sẽ nghiên cứu có thể mở khóa điều gì - đây thực sự là lời nguyền của ý thức, bạn biết rằng chỉ có bên thứ ba có thể chứng minh tính hợp pháp của quỹ mới có thể tham gia. Điều này có thể không cần phép, cũng có thể cần phép. Tôi có thể thiết lập một quỹ có những quy tắc như vậy, bạn có thể chọn liệu có tham gia hay không, vì vậy chúng ta có khái niệm tự do ý chí.
Có người, tại một nơi nào đó, chẳng hạn như sự thống nhất xã hội trong căn phòng này, sẽ quyết định cách chúng ta hoạt động an toàn, sau đó người dùng quyết định họ muốn làm gì, chứ không phải chúng ta hoàn toàn đen trắng, nếu có bất kỳ sự cho phép nào, thậm chí là xã hội, thậm chí là dân chủ, chúng ta cũng không thể chấp nhận.
Một ví dụ khác là khái niệm về nhà cung cấp dịch vụ sạch không trung ưa thích mà Vitalik và đồng sáng lập Zach Williamson của chúng tôi đã nghiên cứu, đây là một biểu đồ xã hội, trong đó cá nhân chứng minh tính hợp pháp của quỹ và giao dịch của bạn, họ quan sát hành vi và nói rằng đây không phải là điều chúng ta muốn liên kết. Điều này rất khác với trung tâm, rất khác với kiểm duyệt, đây là một hình thức dân chủ của sự đồng thuận xã hội, là tất cả chúng ta nói rằng chúng ta sẽ không dung thứ một số hành vi trong hệ sinh thái của chúng ta.
Mục tiêu ở đây vẫn là cho phép người dùng thể hiện sở thích của họ trong thiết kế giao thức khác nhau, không phải để hạn chế tự do, mà là để người dùng có nhiều lựa chọn hơn so với những gì tôi đang nói.
Vì vậy, ZK đã thực hiện cơ chế không cần phép tác ở tầng cơ bản và cung cấp sự đồng thuận xã hội cần phép ở tầng ứng dụng.
Đây là một số ví dụ khác, bạn biết rằng có rất nhiều thảo luận về chứng minh dự trữ, chống lừa đảo, lựa chọn tham gia vào hồ bơi tuân thủ, chứng minh nguồn tiền hợp pháp.
Nhưng tất cả điều này đều để nói, chúng ta cần biến zachXBT thành ZK, chúng ta cần sử dụng toán học và sự đồng thuận xã hội, chứ không phải là sự tin tưởng hoặc tuân thủ tập trung.
Vì vậy, để tóm lại, chúng ta cần ZK để mở khóa ba cải tiến lớn.
Đầu tiên, chúng tôi cần giữ cho người dùng có thể tự quản lý và tuân thủ quy định trong khi vẫn giữ cho họ có quyền lựa chọn, chúng tôi như một cộng đồng và hệ sinh thái chưa thực sự nói về tự quản lý, chúng tôi chỉ hy vọng và cầu nguyện người khác sẽ không chú ý.
Chúng ta sẽ không đạt được mục tiêu nếu chúng ta cho phép tình huống này xảy ra, Web3 sẽ không thành công. Chúng ta cần chứng minh với ai đó rằng chúng ta đang chăm sóc lẫn nhau và chăm sóc người dùng của chúng ta, vì vậy chúng ta cần chứng minh với người dùng rằng chúng ta như một cộng đồng đang ủng hộ họ.
Chúng tôi không nên cố gắng áp đặt ý thức vào người dùng, hãy để họ chọn nơi họ muốn đến, điều này cuối cùng chính là ý nghĩa của không gian này, nó là về tự do, về tự chủ.
Cuối cùng, chúng tôi cần nâng cao tính bảo mật, chúng tôi cần làm cho nó đáng tin cậy, chúng tôi cần biến việc mã hóa trở thành một mặt hàng cần thiết chứ không phải là lựa chọn. Chúng ta đã quên rằng chí ít chính phủ được cho là được tạo thành từ cử tri, tại sao Uber và Airbnb từng bị coi là bất hợp pháp, nhưng bây giờ lại hợp pháp? Bởi vì có người đi lên bậc thềm Quốc hội nói rằng "Nếu tôi chưa chết, bạn không thể lấy Uber của tôi", và có người đã làm điều đó, cá nhân đã làm điều đó, tôi không biết bạn có nhớ điều này không.
Một cách để làm cho tiền mã hóa trở thành một sản phẩm không thể thiếu và tích hợp vào cấu trúc cuộc sống kinh tế của chúng tôi là đảm bảo rằng nó đáng tin cậy và an toàn và chúng tôi hỗ trợ người dùng của chúng tôi.
Đây là cách chúng tôi biến 'chanh' thành 'đào'.
Trong tập này, chúng tôi mang đến cho bạn cuộc trò chuyện với Jon Wu từ BlueYard Capital trên Youtube với chủ đề 《Jon Wu (Aztec) @ Nếu Web3 muốn hoạt động... Cuộc trò chuyện của BlueYard》
Liên kết video ban đầu: