Các vấn đề về “tam giác bất khả thi” về bảo mật, phân cấp và khả năng mở rộng trên mạng chính Bitcoin đã trở nên quan trọng hơn.
Được viết bởi:****@tmel0211
Bản dịch: Blockchain bản địa
Trong cơn sốt xung quanh dòng chữ FOMO, tôi đã gặp một số nhà phát triển Bitcoin “thực sự”. Đáng ngạc nhiên là họ không thể hiện sự nhiệt tình quá mức hay nói về việc phá vỡ Ethereum bằng Bitcoin Lớp 2 như người ta mong đợi.
Thay vào đó, dường như có sự đồng thuận: hệ sinh thái Bitcoin có tiềm năng, nhưng nó sẽ khác với mô hình DeFi Lego của Ethereum. Tiếp theo, hãy đi sâu vào cách triển khai hệ sinh thái Bitcoin dựa trên lý luận kỹ thuật.
Thật vậy, cách phát hành tài sản mới này, giống như dòng chữ, đã đưa nhiều người quay trở lại kỷ nguyên ICO vào năm 2017 và khơi dậy lại sự nhiệt tình. Làn sóng đăng ký này đã mang lại cho người dùng mới, các kịch bản ứng dụng mới và nguồn vốn bổ sung. Ở một mức độ nào đó, có thể gọi đó là đợt tăng giá Bitcoin.
Sau đó, các hướng khác nhau như sidechain, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM, v.v. đã tràn ngập những "kẻ giả mạo" Lớp 2 chính thống của Bitcoin. Họ thường lớn tiếng tuyên bố rằng họ sẽ sao chép mọi thứ về Ethereum trong hệ sinh thái Bitcoin, gây ra bất ổn.Một cảm giác nhỏ.
Giống như tính chất không bền vững của sự bùng nổ phát hành tài sản ICO, khi làn sóng FOMO lắng xuống, thị trường ghi chú cũng mong muốn mở ra xu hướng Bitcoin Lớp 2 mới.
Không có gì sai khi có tham vọng như vậy. Tuy nhiên, nếu bạn muốn tái tạo lối chơi đa dạng của hệ sinh thái Ethereum bằng Bitcoin thì điều đó là không khả thi. Hệ sinh thái Bitcoin cần khám phá một lộ trình hạ cánh phù hợp với đặc điểm vốn có của nó.
Logic cốt lõi là các đặc điểm vốn có của chuỗi Bitcoin áp đặt khả năng tính toán và xác minh “hạn chế”. Ngay cả dung lượng lưu trữ trong địa chỉ Taproot SegWit cũng bị tranh chấp bởi các cuộc tấn công bụi.
Sức mạnh tính toán hạn chế có nghĩa là logic giao dịch phức tạp hơn phải được triển khai ngoài chuỗi. Ví dụ: bitVM hình dung tính toán hoàn chỉnh Turing dựa trên các mạch ngoài chuỗi và cổng logic trên chuỗi (0, 1) và được triển khai dựa trên khái niệm Tổng hợp lạc quan. Mặc dù ý tưởng này đầy tham vọng và logic kỹ thuật có ý nghĩa nhưng nỗ lực kỹ thuật cần có lại không thực tế.
Khả năng xác minh hạn chế khiến Bitcoin phù hợp hơn để thanh toán tài sản so với xác minh trạng thái toàn cầu. Chữ ký Schnorr và tính năng cấu trúc dữ liệu MAST của các nút Bitcoin hiện cung cấp một số khả năng xác minh. Tuy nhiên, Schnorr chỉ tổng hợp nhiều chữ ký và bị giới hạn trong các kịch bản đa chữ ký, trong khi MAST cho phép tạo các tập lệnh phức tạp hơn nhưng chỉ dựa vào mô hình UTXO để xử lý tài sản và không thể đạt được xác minh trạng thái toàn cầu. Việc xây dựng ma trận nút nhẹ phức tạp có thể tăng cường khả năng tương tác giữa chuỗi bên và chuỗi chính, đồng thời cải thiện tính bảo mật và tốc độ phản hồi của việc thanh toán tài sản.
Tranh cãi về việc lưu trữ là không thể phủ nhận. Bitcoin đã phát triển theo con đường cực kỳ đơn giản, đạt được sự đồng thuận sau cuộc chiến kích thước khối trước đó. Do đó, ý tưởng thực hiện những thay đổi đáng kể đối với không gian tập lệnh dựa trên Taproot chắc chắn là không thực tế. Mặc dù có thể không đạt đến mức SegWit bị thiến, nhưng các giao thức nâng cấp như Atomics, RUNE và PIPE có xu hướng thỏa hiệp và có xu hướng tạo ra các khối nhỏ hơn, chẳng hạn như loại bỏ các gói dữ liệu JSON lớn và quay lại không gian tối ưu hóa và ứng dụng OP\ _Return.
Những hạn chế này xác định rằng giải pháp mở rộng quy mô Lớp 2 của Bitcoin khác biệt đáng kể so với Ethereum:
Bitcoin thiếu khả năng cung cấp dữ liệu (DA). DA của Ethereum là khả năng tính toán và xác minh của trình xác thực mạng chính đối với các lần gửi Lớp 2. Rõ ràng, mặc dù Bitcoin có thể chấp nhận một lượng dữ liệu nhất định nhưng mạng chính không có khả năng tính toán và xác minh để khả thi và hiệu quả.
Do đó, DA của Bitcoin giống như một "bảng thông báo" hơn, dữ liệu gốc được lưu trữ trong khối Bitcoin và chỉ có thể được tính toán và xác minh bởi người lập chỉ mục ngoài chuỗi. Điều này chắc chắn sẽ kiểm tra khả năng tính toán và xác minh của người lập chỉ mục. Thử thách sẽ tăng thêm nếu có nhiều người lập chỉ mục, dẫn đến các vấn đề về logic và lỗi kế toán khó hiểu.
Bitcoin có khả năng tương tác hạn chế. Lớp 2 của Ethereum gửi trạng thái đến mạng chính. Mạng chính có các hợp đồng có thể phối hợp với Lớp 2 để thực hiện các cơ chế như cửa sổ thời gian thử thách 7 ngày và các cửa thoát hiểm của Lớp 2 để đảm bảo rằng mạng chính có thể bảo vệ tài sản của Ethereum. 2 người dùng. Dựa trên hành vi sai trái của Sequener. Rõ ràng, nếu không có khả năng của hợp đồng thông minh, Bitcoin sẽ không có mức độ bảo mật này. Người dùng chỉ có thể tin tưởng rằng Bitcoin Lớp 2 sẽ không có hành động độc hại.
Mô hình bảo mật UTXO của Bitcoin bị giới hạn trong các tình huống “thanh toán”. Tương tự như giải pháp Ethereum Plasma Lớp 2, nếu hàm băm nonce tương ứng với mỗi giao dịch được đồng bộ hóa với mạng chính dưới dạng UTXO thông qua Lớp 2, thì mô hình bảo mật dựa trên UTXO có thể được thiết lập. Tuy nhiên, giống như Plasma bị giới hạn trong các kịch bản thanh toán, Bitcoin Lớp 2 dựa trên mô hình UTXO cũng có hạn chế này. Bất kỳ cơ chế nào có hợp đồng thông minh phức tạp như EVM không thể chỉ dựa vào cơ chế bảo mật này trừ khi có thêm sự đồng thuận bổ sung bên ngoài chuỗi Bitcoin.
Xem xét logic và hiểu biết kỹ thuật này, không gian tường thuật của Lớp 2 Bitcoin trở nên rất rõ ràng:
Sử dụng Bitcoin làm lớp giải quyết để xây dựng sự đồng thuận độc lập cho Lớp 2 và cung cấp bộ DA, khả năng tương tác, máy ảo VM hoàn chỉnh và các khả năng khác phù hợp với hệ sinh thái Ethereum. Tuy nhiên, chuỗi mạnh mẽ như vậy về cơ bản sẽ tái tạo lại chuỗi thực thi Ethereum. Nhiều người có thể không biết rằng Ethereum thực sự có chuỗi thanh toán Beacon và chuỗi chính Ethereum 2.0 mà chúng ta thấy có thể được coi là lớp thứ hai của chuỗi Beacon.
Lý do khiến mọi người có hiểu biết yếu về chuỗi thanh toán là vì cốt lõi của mạng chính là khả năng xác minh các tương tác. Nếu chỉ xây dựng một chuỗi thanh toán, thì chuỗi xử lý một số lượng lớn các hoạt động tính toán và xác minh sẽ trở thành "chuỗi chính" thực sự.
Ở đây đặt ra câu hỏi: Nếu chúng ta sử dụng Bitcoin làm chuỗi thanh toán, liệu các chuỗi khác có dám tự gọi mình là chuỗi chính không? Hệ sinh thái Bitcoin có cho phép loại “sự đồng thuận” này tồn tại không?
Sử dụng Bitcoin làm giải pháp thanh toán, bao gồm xác minh phía khách hàng của Lightning Network, tài sản Taproot và RGB. Về cơ bản, các giải pháp này dựa trên mô hình UTXO của mạng chính Bitcoin để cung cấp bảo mật. Điều này đương nhiên giới hạn các giải pháp này trong các tình huống thanh toán.
Lightning Network cung cấp trải nghiệm suôn sẻ cho việc lưu thông một lượng nhỏ Bitcoin. Tương tự, tài sản Taproot và RGB cũng phù hợp với các kênh thanh toán stablecoin.
Nếu bạn muốn áp dụng một số trạng thái DeFi và EVM trên kênh trạng thái và xác minh ứng dụng khách, điều đó tương đương với việc thêm logic xác minh phức tạp hơn vào mô hình UTXO ban đầu. Tất nhiên, một số trạng thái không thể được xác minh bởi mạng chính sẽ được gửi lên mạng chính, về cơ bản dựa vào sự đồng thuận ngoài chuỗi. Giải pháp như vậy có thể khả thi, nhưng mức độ bảo mật sẽ thấp hơn tương ứng so với kịch bản giao dịch được kiểm soát bởi mô hình UTXO thuần túy.
Tóm lại, hệ sinh thái Bitcoin phát triển như thế nào?
Nếu chúng tôi hướng khả năng đồng thuận bảo mật của Bitcoin vào các ứng dụng và kịch bản tiêu dùng như tài sản Lightning Network và Taproot, thì việc xác minh ứng dụng khách RGB có thể nhận ra các kịch bản ứng dụng hợp đồng thông minh lớp thứ hai phức tạp hơn;
Nếu Bitcoin cho phép một số đồng thuận ngoài chuỗi bên ngoài đồng thuận chính, thì việc xác minh ứng dụng khách RGB chỉ ra các kịch bản ứng dụng phức tạp hơn, khiến cho các hợp đồng thông minh Lớp 2 phức tạp trở nên khả thi;
Nếu mạng chính Bitcoin chỉ đóng vai trò là chuỗi thanh toán và dựa vào sự đồng thuận độc lập bên ngoài chuỗi, thì các giải pháp khác nhau như chuỗi bên, chuỗi liên minh và chuỗi chỉ số có thể thiết lập sự đồng thuận và thực hiện nghiêm ngặt việc giải quyết tài sản minh bạch dường như là khả thi.
Nếu một giải pháp xác minh và tính toán Bitcoin Turing mang tính đột phá như BitVM được triển khai và ít hiệu quả về mặt chi phí hơn so với việc xây dựng hợp đồng thông minh của Ethereum, thì kết luận trên có thể bị đảo ngược.
Trong mọi trường hợp, các vấn đề “tam giác bất khả thi” về bảo mật, phân cấp và khả năng mở rộng trên mạng chính Bitcoin đã trở nên quan trọng hơn. Cái gọi là Bitcoin Lớp 2 chính thống có thể chỉ là một đề xuất hời hợt. Theo tôi, lựa chọn sự đồng thuận chính thống có nghĩa là chấp nhận những “hạn chế” của việc mở rộng. Nếu bạn mong muốn vượt qua những hạn chế này, đừng giương cao biểu ngữ về sự đồng thuận không thể đánh bại.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Khám phá lộ trình triển khai hệ sinh thái Bitcoin Lớp 2
Được viết bởi:****@tmel0211
Bản dịch: Blockchain bản địa
Trong cơn sốt xung quanh dòng chữ FOMO, tôi đã gặp một số nhà phát triển Bitcoin “thực sự”. Đáng ngạc nhiên là họ không thể hiện sự nhiệt tình quá mức hay nói về việc phá vỡ Ethereum bằng Bitcoin Lớp 2 như người ta mong đợi.
Thay vào đó, dường như có sự đồng thuận: hệ sinh thái Bitcoin có tiềm năng, nhưng nó sẽ khác với mô hình DeFi Lego của Ethereum. Tiếp theo, hãy đi sâu vào cách triển khai hệ sinh thái Bitcoin dựa trên lý luận kỹ thuật.
Thật vậy, cách phát hành tài sản mới này, giống như dòng chữ, đã đưa nhiều người quay trở lại kỷ nguyên ICO vào năm 2017 và khơi dậy lại sự nhiệt tình. Làn sóng đăng ký này đã mang lại cho người dùng mới, các kịch bản ứng dụng mới và nguồn vốn bổ sung. Ở một mức độ nào đó, có thể gọi đó là đợt tăng giá Bitcoin.
Sau đó, các hướng khác nhau như sidechain, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM, v.v. đã tràn ngập những "kẻ giả mạo" Lớp 2 chính thống của Bitcoin. Họ thường lớn tiếng tuyên bố rằng họ sẽ sao chép mọi thứ về Ethereum trong hệ sinh thái Bitcoin, gây ra bất ổn.Một cảm giác nhỏ.
Giống như tính chất không bền vững của sự bùng nổ phát hành tài sản ICO, khi làn sóng FOMO lắng xuống, thị trường ghi chú cũng mong muốn mở ra xu hướng Bitcoin Lớp 2 mới.
Không có gì sai khi có tham vọng như vậy. Tuy nhiên, nếu bạn muốn tái tạo lối chơi đa dạng của hệ sinh thái Ethereum bằng Bitcoin thì điều đó là không khả thi. Hệ sinh thái Bitcoin cần khám phá một lộ trình hạ cánh phù hợp với đặc điểm vốn có của nó.
Logic cốt lõi là các đặc điểm vốn có của chuỗi Bitcoin áp đặt khả năng tính toán và xác minh “hạn chế”. Ngay cả dung lượng lưu trữ trong địa chỉ Taproot SegWit cũng bị tranh chấp bởi các cuộc tấn công bụi.
Sức mạnh tính toán hạn chế có nghĩa là logic giao dịch phức tạp hơn phải được triển khai ngoài chuỗi. Ví dụ: bitVM hình dung tính toán hoàn chỉnh Turing dựa trên các mạch ngoài chuỗi và cổng logic trên chuỗi (0, 1) và được triển khai dựa trên khái niệm Tổng hợp lạc quan. Mặc dù ý tưởng này đầy tham vọng và logic kỹ thuật có ý nghĩa nhưng nỗ lực kỹ thuật cần có lại không thực tế.
Khả năng xác minh hạn chế khiến Bitcoin phù hợp hơn để thanh toán tài sản so với xác minh trạng thái toàn cầu. Chữ ký Schnorr và tính năng cấu trúc dữ liệu MAST của các nút Bitcoin hiện cung cấp một số khả năng xác minh. Tuy nhiên, Schnorr chỉ tổng hợp nhiều chữ ký và bị giới hạn trong các kịch bản đa chữ ký, trong khi MAST cho phép tạo các tập lệnh phức tạp hơn nhưng chỉ dựa vào mô hình UTXO để xử lý tài sản và không thể đạt được xác minh trạng thái toàn cầu. Việc xây dựng ma trận nút nhẹ phức tạp có thể tăng cường khả năng tương tác giữa chuỗi bên và chuỗi chính, đồng thời cải thiện tính bảo mật và tốc độ phản hồi của việc thanh toán tài sản.
Tranh cãi về việc lưu trữ là không thể phủ nhận. Bitcoin đã phát triển theo con đường cực kỳ đơn giản, đạt được sự đồng thuận sau cuộc chiến kích thước khối trước đó. Do đó, ý tưởng thực hiện những thay đổi đáng kể đối với không gian tập lệnh dựa trên Taproot chắc chắn là không thực tế. Mặc dù có thể không đạt đến mức SegWit bị thiến, nhưng các giao thức nâng cấp như Atomics, RUNE và PIPE có xu hướng thỏa hiệp và có xu hướng tạo ra các khối nhỏ hơn, chẳng hạn như loại bỏ các gói dữ liệu JSON lớn và quay lại không gian tối ưu hóa và ứng dụng OP\ _Return.
Những hạn chế này xác định rằng giải pháp mở rộng quy mô Lớp 2 của Bitcoin khác biệt đáng kể so với Ethereum:
Do đó, DA của Bitcoin giống như một "bảng thông báo" hơn, dữ liệu gốc được lưu trữ trong khối Bitcoin và chỉ có thể được tính toán và xác minh bởi người lập chỉ mục ngoài chuỗi. Điều này chắc chắn sẽ kiểm tra khả năng tính toán và xác minh của người lập chỉ mục. Thử thách sẽ tăng thêm nếu có nhiều người lập chỉ mục, dẫn đến các vấn đề về logic và lỗi kế toán khó hiểu.
Bitcoin có khả năng tương tác hạn chế. Lớp 2 của Ethereum gửi trạng thái đến mạng chính. Mạng chính có các hợp đồng có thể phối hợp với Lớp 2 để thực hiện các cơ chế như cửa sổ thời gian thử thách 7 ngày và các cửa thoát hiểm của Lớp 2 để đảm bảo rằng mạng chính có thể bảo vệ tài sản của Ethereum. 2 người dùng. Dựa trên hành vi sai trái của Sequener. Rõ ràng, nếu không có khả năng của hợp đồng thông minh, Bitcoin sẽ không có mức độ bảo mật này. Người dùng chỉ có thể tin tưởng rằng Bitcoin Lớp 2 sẽ không có hành động độc hại.
Mô hình bảo mật UTXO của Bitcoin bị giới hạn trong các tình huống “thanh toán”. Tương tự như giải pháp Ethereum Plasma Lớp 2, nếu hàm băm nonce tương ứng với mỗi giao dịch được đồng bộ hóa với mạng chính dưới dạng UTXO thông qua Lớp 2, thì mô hình bảo mật dựa trên UTXO có thể được thiết lập. Tuy nhiên, giống như Plasma bị giới hạn trong các kịch bản thanh toán, Bitcoin Lớp 2 dựa trên mô hình UTXO cũng có hạn chế này. Bất kỳ cơ chế nào có hợp đồng thông minh phức tạp như EVM không thể chỉ dựa vào cơ chế bảo mật này trừ khi có thêm sự đồng thuận bổ sung bên ngoài chuỗi Bitcoin.
Xem xét logic và hiểu biết kỹ thuật này, không gian tường thuật của Lớp 2 Bitcoin trở nên rất rõ ràng:
Lý do khiến mọi người có hiểu biết yếu về chuỗi thanh toán là vì cốt lõi của mạng chính là khả năng xác minh các tương tác. Nếu chỉ xây dựng một chuỗi thanh toán, thì chuỗi xử lý một số lượng lớn các hoạt động tính toán và xác minh sẽ trở thành "chuỗi chính" thực sự.
Ở đây đặt ra câu hỏi: Nếu chúng ta sử dụng Bitcoin làm chuỗi thanh toán, liệu các chuỗi khác có dám tự gọi mình là chuỗi chính không? Hệ sinh thái Bitcoin có cho phép loại “sự đồng thuận” này tồn tại không?
Lightning Network cung cấp trải nghiệm suôn sẻ cho việc lưu thông một lượng nhỏ Bitcoin. Tương tự, tài sản Taproot và RGB cũng phù hợp với các kênh thanh toán stablecoin.
Nếu bạn muốn áp dụng một số trạng thái DeFi và EVM trên kênh trạng thái và xác minh ứng dụng khách, điều đó tương đương với việc thêm logic xác minh phức tạp hơn vào mô hình UTXO ban đầu. Tất nhiên, một số trạng thái không thể được xác minh bởi mạng chính sẽ được gửi lên mạng chính, về cơ bản dựa vào sự đồng thuận ngoài chuỗi. Giải pháp như vậy có thể khả thi, nhưng mức độ bảo mật sẽ thấp hơn tương ứng so với kịch bản giao dịch được kiểm soát bởi mô hình UTXO thuần túy.
Tóm lại, hệ sinh thái Bitcoin phát triển như thế nào?
Nếu chúng tôi hướng khả năng đồng thuận bảo mật của Bitcoin vào các ứng dụng và kịch bản tiêu dùng như tài sản Lightning Network và Taproot, thì việc xác minh ứng dụng khách RGB có thể nhận ra các kịch bản ứng dụng hợp đồng thông minh lớp thứ hai phức tạp hơn;
Nếu Bitcoin cho phép một số đồng thuận ngoài chuỗi bên ngoài đồng thuận chính, thì việc xác minh ứng dụng khách RGB chỉ ra các kịch bản ứng dụng phức tạp hơn, khiến cho các hợp đồng thông minh Lớp 2 phức tạp trở nên khả thi;
Nếu mạng chính Bitcoin chỉ đóng vai trò là chuỗi thanh toán và dựa vào sự đồng thuận độc lập bên ngoài chuỗi, thì các giải pháp khác nhau như chuỗi bên, chuỗi liên minh và chuỗi chỉ số có thể thiết lập sự đồng thuận và thực hiện nghiêm ngặt việc giải quyết tài sản minh bạch dường như là khả thi.
Nếu một giải pháp xác minh và tính toán Bitcoin Turing mang tính đột phá như BitVM được triển khai và ít hiệu quả về mặt chi phí hơn so với việc xây dựng hợp đồng thông minh của Ethereum, thì kết luận trên có thể bị đảo ngược.
Trong mọi trường hợp, các vấn đề “tam giác bất khả thi” về bảo mật, phân cấp và khả năng mở rộng trên mạng chính Bitcoin đã trở nên quan trọng hơn. Cái gọi là Bitcoin Lớp 2 chính thống có thể chỉ là một đề xuất hời hợt. Theo tôi, lựa chọn sự đồng thuận chính thống có nghĩa là chấp nhận những “hạn chế” của việc mở rộng. Nếu bạn mong muốn vượt qua những hạn chế này, đừng giương cao biểu ngữ về sự đồng thuận không thể đánh bại.