Bất cứ ai đã tương tác với ChatGPT sẽ có một câu hỏi đáng lo ngại trong đầu: "Thứ này là người hay máy?"
Về cơ bản, vấn đề này là sự thất bại đã được chờ đợi từ lâu của phép thử Turing.
Trong nhiều thập kỷ, chúng tôi đã vô tình sử dụng bài kiểm tra Turing làm proxy cho danh tính trực tuyến. Thực hiện bài kiểm tra này sẽ cho chúng ta ý tưởng rõ ràng về việc chúng ta đang tương tác với con người hay máy móc trực tuyến.
Tuy nhiên, với sự ra đời của ChatGPT và AI thế hệ mới, chúng ta không còn có thể dựa vào bài kiểm tra Turing để chứng minh "Tôi là con người" nữa. Và các tính cách kỹ thuật số cuối cùng cần một cách để biết liệu chúng ta có đang giao dịch với người thật hay không.
Tầm nhìn về tính cách kỹ thuật số của Web3 dựa trên tính phi tập trung và bài kiểm tra Turing để có thể nói: "Tôi là con người và tôi kiểm soát những tài sản kỹ thuật số này." Khi ChatGPT vượt qua bài kiểm tra Turing, điều đó cho chúng ta thấy rằng chỉ tính phi tập trung thôi là chưa đủ để đạt được tính cách kỹ thuật số .
Nếu chúng ta nghiêm túc về tư cách con người kỹ thuật số, thì chúng ta cũng nên nghiêm túc về danh tính kỹ thuật số.
** Con người, tại sao họ lại là con người? **
Nhiều người có thể ngạc nhiên khi biết rằng có một nhân vật giống Satoshi trong phong trào nhận dạng kỹ thuật số, người đã viết sách trắng dứt khoát về nhận dạng kỹ thuật số bảy năm trước sách trắng Bitcoin nổi tiếng của Satoshi.
Năm 2005, Kim Cameron đã xuất bản bài báo mang tính bước ngoặt "Quy luật của bản sắc" (The Laws of Identity), trong đó nêu rõ khái niệm về quản lý danh tính.
Mặc dù Kim không bí ẩn như Satoshi, nhưng công việc của ông về nhận dạng kỹ thuật số cũng mang tính quyết định như công việc của Satoshi về phân cấp.
Kim trình bày một tuyên bố vấn đề về nhận dạng kỹ thuật số đơn giản, rõ ràng và ngắn gọn như tuyên bố vấn đề của Satoshi Nakamoto về phân quyền. Nó là hướng dẫn để so sánh chúng cạnh nhau.
Tuyên bố về vấn đề nhận dạng của Kim (2005): Internet được xây dựng mà không có cách nào để biết bạn đã kết nối với ai.
Tuyên bố về vấn đề phi tập trung hóa của Satoshi Nakamoto (2012): Các giao dịch thương mại trên Internet gần như hoàn toàn dựa vào các tổ chức tài chính với tư cách là bên thứ ba đáng tin cậy để xử lý các khoản thanh toán điện tử.
Hai vấn đề này tuy khác biệt nhưng lại gắn bó chặt chẽ với nhau không thể tách rời. Chúng tôi phải biết chúng tôi được kết nối trực tuyến với ai (Kim/Identity) và chúng tôi phải có khả năng thực hiện điều đó ngang hàng mà không cần trung gian (Satoshi/Decentralization). Điều này đúng trong thế giới kỹ thuật số cũng như trong thế giới thực.
Tuy nhiên, trong một thế giới hậu Turing, câu hỏi về danh tính trở nên cấp thiết hơn khi máy móc ngày càng có khả năng bắt chước con người. Chúng ta sẽ không thể tận hưởng trọn vẹn thành quả của sự phi tập trung hóa nếu không ưu tiên hàng đầu cho nhận dạng kỹ thuật số.
Trong giai đoạn cuối đời, Kim cho chúng ta một cách nghĩ khác về những thách thức của nhân cách số. Trong cuộc sống trực tuyến của chúng tôi, anh ấy nói trong một bài phát biểu, "nội dung là con người của chúng tôi, nó là một phần bản sắc của chúng tôi, nhưng chúng tôi không sở hữu nó, chúng tôi không thể giữ nó, chúng tôi không thể kiểm soát nó. Chúng tôi thiếu A khu bảo tồn kỹ thuật số với cùng quyền riêng tư cơ bản."
Tóm lại, chúng ta là những kẻ vô gia cư trong thế giới kỹ thuật số.
** Giống như tình trạng vô gia cư trong thế giới vật chất có thể làm hỏng nhân cách do thiếu sự riêng tư, tình trạng vô gia cư kỹ thuật số trong thế giới kỹ thuật số cũng có thể làm hỏng nhân cách kỹ thuật số. **
Tính cách kỹ thuật số yêu cầu một ngôi nhà kỹ thuật số—một địa điểm kỹ thuật số nơi chúng ta có thể quyết định thời điểm và cách thức chúng ta chia sẻ phần nào trong bản thân kỹ thuật số của mình với người khác. Ngôi nhà kỹ thuật số được liên kết chặt chẽ với danh tính kỹ thuật số của chúng tôi.
**Phân cấp không phải là giải pháp duy nhất cho tình trạng vô gia cư kỹ thuật số. Nếu chúng ta không xây dựng kiến trúc cho danh tính kỹ thuật số, chúng ta sẽ không bao giờ biết mình đang tương tác trực tuyến với ai và AI sẽ lấn át con người. **
Trước đây, chúng ta có thể dựa vào bài kiểm tra Turing như một đại diện cho danh tính con người của mình. Tuy nhiên, với sự ra đời của các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) như ChatGPT, những ngày đó đã không còn nữa.
Kim Cameron đã chết, nhưng Luật Bản sắc của anh ta vẫn tồn tại. Tất cả những ai khao khát một nhân cách kỹ thuật số thực sự nên nhớ rằng Kim có trước Satoshi và danh tính có trước sự phân quyền.
Như Kim đã nói, trong thế giới trực tuyến, “nội dung là chúng ta.” Giờ đây, trí tuệ nhân tạo nhân tạo đã tạo ra nội dung gần như miễn phí, đã đến lúc chúng ta phải đảm bảo rằng mình có một cách khác để đánh giá và xác định tính cách trong thế giới kỹ thuật số.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Tại sao Web3 phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng danh tính?
Bởi RICHARD SMITH
Bất cứ ai đã tương tác với ChatGPT sẽ có một câu hỏi đáng lo ngại trong đầu: "Thứ này là người hay máy?"
Về cơ bản, vấn đề này là sự thất bại đã được chờ đợi từ lâu của phép thử Turing.
Trong nhiều thập kỷ, chúng tôi đã vô tình sử dụng bài kiểm tra Turing làm proxy cho danh tính trực tuyến. Thực hiện bài kiểm tra này sẽ cho chúng ta ý tưởng rõ ràng về việc chúng ta đang tương tác với con người hay máy móc trực tuyến.
Tuy nhiên, với sự ra đời của ChatGPT và AI thế hệ mới, chúng ta không còn có thể dựa vào bài kiểm tra Turing để chứng minh "Tôi là con người" nữa. Và các tính cách kỹ thuật số cuối cùng cần một cách để biết liệu chúng ta có đang giao dịch với người thật hay không.
Tầm nhìn về tính cách kỹ thuật số của Web3 dựa trên tính phi tập trung và bài kiểm tra Turing để có thể nói: "Tôi là con người và tôi kiểm soát những tài sản kỹ thuật số này." Khi ChatGPT vượt qua bài kiểm tra Turing, điều đó cho chúng ta thấy rằng chỉ tính phi tập trung thôi là chưa đủ để đạt được tính cách kỹ thuật số .
Nếu chúng ta nghiêm túc về tư cách con người kỹ thuật số, thì chúng ta cũng nên nghiêm túc về danh tính kỹ thuật số.
** Con người, tại sao họ lại là con người? **
Nhiều người có thể ngạc nhiên khi biết rằng có một nhân vật giống Satoshi trong phong trào nhận dạng kỹ thuật số, người đã viết sách trắng dứt khoát về nhận dạng kỹ thuật số bảy năm trước sách trắng Bitcoin nổi tiếng của Satoshi.
Năm 2005, Kim Cameron đã xuất bản bài báo mang tính bước ngoặt "Quy luật của bản sắc" (The Laws of Identity), trong đó nêu rõ khái niệm về quản lý danh tính.
Mặc dù Kim không bí ẩn như Satoshi, nhưng công việc của ông về nhận dạng kỹ thuật số cũng mang tính quyết định như công việc của Satoshi về phân cấp.
Kim trình bày một tuyên bố vấn đề về nhận dạng kỹ thuật số đơn giản, rõ ràng và ngắn gọn như tuyên bố vấn đề của Satoshi Nakamoto về phân quyền. Nó là hướng dẫn để so sánh chúng cạnh nhau.
Tuyên bố về vấn đề nhận dạng của Kim (2005): Internet được xây dựng mà không có cách nào để biết bạn đã kết nối với ai.
Tuyên bố về vấn đề phi tập trung hóa của Satoshi Nakamoto (2012): Các giao dịch thương mại trên Internet gần như hoàn toàn dựa vào các tổ chức tài chính với tư cách là bên thứ ba đáng tin cậy để xử lý các khoản thanh toán điện tử.
Hai vấn đề này tuy khác biệt nhưng lại gắn bó chặt chẽ với nhau không thể tách rời. Chúng tôi phải biết chúng tôi được kết nối trực tuyến với ai (Kim/Identity) và chúng tôi phải có khả năng thực hiện điều đó ngang hàng mà không cần trung gian (Satoshi/Decentralization). Điều này đúng trong thế giới kỹ thuật số cũng như trong thế giới thực.
Tuy nhiên, trong một thế giới hậu Turing, câu hỏi về danh tính trở nên cấp thiết hơn khi máy móc ngày càng có khả năng bắt chước con người. Chúng ta sẽ không thể tận hưởng trọn vẹn thành quả của sự phi tập trung hóa nếu không ưu tiên hàng đầu cho nhận dạng kỹ thuật số.
Trong giai đoạn cuối đời, Kim cho chúng ta một cách nghĩ khác về những thách thức của nhân cách số. Trong cuộc sống trực tuyến của chúng tôi, anh ấy nói trong một bài phát biểu, "nội dung là con người của chúng tôi, nó là một phần bản sắc của chúng tôi, nhưng chúng tôi không sở hữu nó, chúng tôi không thể giữ nó, chúng tôi không thể kiểm soát nó. Chúng tôi thiếu A khu bảo tồn kỹ thuật số với cùng quyền riêng tư cơ bản."
Tóm lại, chúng ta là những kẻ vô gia cư trong thế giới kỹ thuật số.
** Giống như tình trạng vô gia cư trong thế giới vật chất có thể làm hỏng nhân cách do thiếu sự riêng tư, tình trạng vô gia cư kỹ thuật số trong thế giới kỹ thuật số cũng có thể làm hỏng nhân cách kỹ thuật số. **
Tính cách kỹ thuật số yêu cầu một ngôi nhà kỹ thuật số—một địa điểm kỹ thuật số nơi chúng ta có thể quyết định thời điểm và cách thức chúng ta chia sẻ phần nào trong bản thân kỹ thuật số của mình với người khác. Ngôi nhà kỹ thuật số được liên kết chặt chẽ với danh tính kỹ thuật số của chúng tôi.
**Phân cấp không phải là giải pháp duy nhất cho tình trạng vô gia cư kỹ thuật số. Nếu chúng ta không xây dựng kiến trúc cho danh tính kỹ thuật số, chúng ta sẽ không bao giờ biết mình đang tương tác trực tuyến với ai và AI sẽ lấn át con người. **
Trước đây, chúng ta có thể dựa vào bài kiểm tra Turing như một đại diện cho danh tính con người của mình. Tuy nhiên, với sự ra đời của các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) như ChatGPT, những ngày đó đã không còn nữa.
Kim Cameron đã chết, nhưng Luật Bản sắc của anh ta vẫn tồn tại. Tất cả những ai khao khát một nhân cách kỹ thuật số thực sự nên nhớ rằng Kim có trước Satoshi và danh tính có trước sự phân quyền.
Như Kim đã nói, trong thế giới trực tuyến, “nội dung là chúng ta.” Giờ đây, trí tuệ nhân tạo nhân tạo đã tạo ra nội dung gần như miễn phí, đã đến lúc chúng ta phải đảm bảo rằng mình có một cách khác để đánh giá và xác định tính cách trong thế giới kỹ thuật số.