2026-01-12 10:31:47

Các tài sản thực tế chắc chắn đang xâm nhập vào thị trường chính thống hiện nay. Vấn đề là, RWAs hoạt động tốt nhất khi chúng được sử dụng làm tài sản thế chấp—đây là nơi mà tiện ích thực sự bắt đầu phát huy.

Dưới đây là điểm mấu chốt: bất cứ nơi nào bạn có tài sản thế chấp trên một giao thức, đều có khoản nợ nằm dưới đó. Số lượng nợ và điều khoản thay đổi tùy thuộc vào giao thức bạn đang làm việc cùng. Các nền tảng DeFi khác nhau cấu trúc yêu cầu về tài sản thế chấp của họ khác nhau, điều này có nghĩa là các mô hình rủi ro và ngưỡng thanh lý cũng khác nhau.

Vì vậy, câu hỏi thực sự là: làm thế nào mỗi giao thức thiết kế cơ chế nợ của mình xung quanh tài sản thế chấp RWA. Đó là nơi khung quản lý rủi ro của giao thức thực sự thể hiện rõ.

WORK-14,21%

IN2,83%

ON-0,63%

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

17 thích

Phần thưởng
17
8
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

FrontRunFighter

· 7giờ trước

Ngl phần cơ chế nợ là nơi các giao thức thường che giấu các lỗ hổng của mình... đã thấy quá nhiều "khung rủi ro" bị khai thác ngay khi thanh khoản cạn kiệt. Thật ra, cái nào thực sự minh bạch về ngưỡng thanh lý của họ?

Xem bản gốcTrả lời0

TradFiRefugee

· 01-12 10:59

RWA làm tài sản thế chấp thực sự rất thú vị, nhưng rủi ro thực sự vẫn phụ thuộc vào cách các giao thức thiết kế mô hình nợ... đây mới là nơi quyết định sinh tử

Xem bản gốcTrả lời0

LiquidationTherapist

· 01-12 10:58

Nói thật, RWA làm tài sản thế chấp thực sự có chút giá trị, nhưng ngưỡng thanh lý của các giao thức khác nhau lớn như vậy, thật sự dám chơi sao?

Xem bản gốcTrả lời0

LiquidationWizard

· 01-12 10:54

Nói thật, RWA chỉ có ý nghĩa khi dùng làm tài sản thế chấp, các cách chơi khác đều chỉ là làm trò vui. Chìa khóa là thiết kế nợ của từng giao thức khác nhau quá nhiều, sơ suất một chút là gặp rắc rối, đây mới là nơi thực sự thử thách trình độ của đội ngũ. Khung quản lý rủi ro của giao thức tuy nói rất hoa mỹ, nhưng cuối cùng vẫn phải xem cơ chế thanh lý có đủ nghiêm khắc hay không. RWA đã nổi bật, nhưng dám dùng đòn bẩy trên nền tảng này thực sự là những chiến binh... Logic này không có vấn đề, nhưng cảm giác phần lớn người mới vẫn chưa phân biệt rõ rủi ro khác nhau của các giao thức, sớm muộn gì cũng sẽ gặp phải thiệt hại lớn.

Xem bản gốcTrả lời0

AirdropHermit

· 01-12 10:46

rwa Khi làm tài sản thế chấp này tôi không hiểu lắm, cảm giác mô hình rủi ro mỗi giao thức đều khác nhau, ngưỡng thanh lý cũng khác nhau? Ai có thể hiểu rõ được chứ

Xem bản gốcTrả lời0

hodl_therapist

· 01-12 10:42

Nói một cách đơn giản, RWA chỉ có giá trị khi làm tài sản thế chấp, nhưng rủi ro nợ thực sự khác nhau tùy theo giao thức... Một số nền tảng đặt ngưỡng thanh lý quá cao, sớm muộn cũng sẽ gặp rắc rối

Xem bản gốcTrả lời0

Layer3Dreamer

· 01-12 10:36

Về mặt lý thuyết, nếu chúng ta mô hình hóa tài sản thế chấp RWA như một hàm nợ đệ quy qua các giao thức không đồng nhất... thì vectơ khả năng tương tác ở đây là rất phức tạp. Các ngưỡng thanh lý khác nhau = các bề mặt rủi ro khác nhau, điều này về cơ bản có nghĩa là chúng ta cần xác minh trạng thái qua nhiều rollup để so sánh chúng một cách chính xác, ngl

Xem bản gốcTrả lời0

MEVHunterX

· 01-12 10:35

Việc sử dụng RWA làm tài sản thế chấp thực sự là một điểm then chốt, nhưng rủi ro thực sự nằm ở sự khác biệt trong thiết kế nợ của các giao thức khác nhau... Mô hình rủi ro nếu được thiết lập không phù hợp, ngưỡng thanh lý dễ gây ra sự cố lớn

Xem bản gốcTrả lời0