Chính phủ Hoa Kỳ đứng sau hầu hết các vụ loại bỏ ngân hàng, nghiên cứu mới xác nhận

Nguồn: CryptoNewsNet Tiêu đề gốc: Chính phủ Mỹ đứng sau phần lớn các vụ ngân hàng rút lui, nghiên cứu mới xác nhận Liên kết gốc: Phần lớn các vụ ngân hàng rút lui tại Mỹ là do áp lực từ chính phủ, chứ không phải chính sách của các ngân hàng cá nhân, theo một báo cáo mới từ tổ chức nghiên cứu Mỹ, Viện Cato.

Nhà phân tích của Viện Cato, Nicholas Anthony, giải thích trong một báo cáo vào thứ Năm rằng việc rút lui khỏi ngân hàng có thể có nhiều hình thức: tôn giáo hoặc chính trị, ý tưởng rằng một tổ chức tài chính đóng tài khoản chỉ vì lý do tín ngưỡng hoặc liên kết chính trị; vận hành, khi ngân hàng chọn đóng tài khoản của khách hàng vì không còn lợi ích cho ngân hàng; hoặc chính phủ, khi chính phủ gây áp lực lên tổ chức tài chính để đóng tài khoản của khách hàng.

“Trong khi các câu chuyện truyền thông và chính trị thường quy kết các vụ đóng tài khoản này do phân biệt chính trị hoặc tôn giáo, nghiên cứu này cho thấy phần lớn các vụ ngân hàng rút lui bắt nguồn từ áp lực của chính phủ,” ông nói.

Nhà phân tích của Viện Cato, Nicholas Anthony, cho biết có bốn loại hình thức ngân hàng rút lui chính.

“Dựa trên bằng chứng công khai, việc ngân hàng rút lui do chính phủ có vẻ là vấn đề quan trọng nhất, phần lớn các vụ có thể thấy nơi các quan chức chính phủ đã can thiệp vào thị trường bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp chỉ đạo các ngân hàng cách điều hành kinh doanh của họ.”

Các công ty tiền điện tử đã phải đối mặt với việc đóng tài khoản và từ chối dịch vụ ngân hàng trong nhiều năm, và nhiều người trong ngành đã suy đoán rằng các hành động này là một phần của nỗ lực chính sách nhằm đàn áp lĩnh vực tài sản kỹ thuật số, đặc biệt là dưới chính quyền Biden.

Hai hình thức ngân hàng rút lui do chính phủ

Anthony cho biết ngân hàng rút lui do chính phủ có thể có hai hình thức: trực tiếp, khi chính phủ sử dụng thư hoặc lệnh tòa để yêu cầu đóng tài khoản, hoặc gián tiếp, khi các nhà lập pháp sử dụng quy định và luật pháp để buộc phải đóng tài khoản.

Ông dẫn ví dụ Cục Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) gửi thư tới các tổ chức tài chính yêu cầu họ ngừng hoạt động liên quan đến tiền điện tử như một ví dụ về hành động trực tiếp.

“Thêm vào đó, cơ quan này đã không cung cấp mốc thời gian hoặc theo dõi các tổ chức tài chính đó. Vì vậy, trong thực tế, những bức thư này đã trở thành các lệnh chấm dứt,” ông Anthony bổ sung.

Vào tháng 12, Giám đốc điều hành JPMorgan, Jamie Dimon, đã phủ nhận việc ngân hàng rút lui khách hàng dựa trên liên kết tôn giáo hoặc chính trị trong một cuộc phỏng vấn với Fox News. Ông cũng tuyên bố rằng cả hai phe chính trị ở Mỹ, Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, đều là những người phạm lỗi khi gây sức ép lên các ngân hàng để rút lui khỏi khách hàng.

Vào tháng 11, Jack Mallers, CEO của công ty thanh toán Lightning Network Bitcoin, Strike, đã cáo buộc JPMorgan đóng các tài khoản cá nhân của ông mà không rõ lý do, và Houston Morgan, trưởng bộ phận marketing của nền tảng giao dịch tiền điện tử không quản lý ShapeShift, đã chia sẻ câu chuyện tương tự trong cùng tháng.

Quốc hội có quyền chấm dứt ngân hàng rút lui

Chính quyền của Tổng thống Donald Trump đã giải quyết vấn đề ngân hàng rút lui này thông qua các lệnh hành pháp về ngân hàng rút lui, đồng thời bổ nhiệm các cơ quan như Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) với các lãnh đạo ủng hộ tiền điện tử hơn.

Tuy nhiên, ông Anthony lập luận rằng Quốc hội cần hành động nhiều hơn bằng cách cải cách Đạo luật Bí mật Ngân hàng, bãi bỏ các luật bảo mật, và chấm dứt vĩnh viễn quy định về rủi ro danh tiếng.

“Việc làm này sẽ giảm thiểu động lực để ngân hàng rút lui, phơi bày mức độ phổ biến của việc ngân hàng rút lui, và loại bỏ các công cụ mà chính phủ đã sử dụng để gây sức ép lên các ngân hàng và tổ chức tài chính khác,” ông nói.

“Nếu Quốc hội muốn mang lại sự cứu trợ và giảm thiểu hiện tượng ngân hàng rút lui, đã đến lúc loại bỏ tính bảo mật đã che phủ hệ thống. Đã đến lúc loại bỏ quy định về rủi ro danh tiếng khỏi bàn. Và đã đến lúc cải cách chế độ Đạo luật Bí mật Ngân hàng, vốn đã biến các tổ chức tài chính thành các điều tra viên thực thi pháp luật.”