Có một vấn đề thường xuyên được đề cập: Bitcoin có phải là Tulip 2.0 không? Gần đây, trong cuộc phỏng vấn với Natalie Brunell, nhà đầu tư nổi tiếng Michael Saylor đã có phản hồi sâu sắc về chủ đề này.

Luận điểm cốt lõi của ông rất rõ ràng—so sánh Bitcoin với bong bóng Tulip trong lịch sử, chính sự so sánh này đã có vấn đề. Tại sao vậy?

Cơn sốt Tulip cuối cùng sụp đổ chủ yếu là do nó không có nền tảng nội tại. Một bông hoa, dù hiếm đến đâu cũng vẫn chỉ là một bông hoa, không có chức năng lưu trữ giá trị, càng không có hiệu ứng mạng. Người mua Tulip chỉ đơn giản là cược rằng họ có thể bán với giá cao hơn, đây là trò chơi có tính chất thắng-thua rõ ràng.

Trong khi đó, Bitcoin thì khác. Nó dựa trên sổ cái phi tập trung, an ninh mật mã, thanh khoản toàn cầu làm nền tảng. Mỗi lần giảm một nửa, mỗi lần nâng cấp mạng lưới, đều là những tiến bộ công nghệ thực sự. Hơn nữa, hơn mười năm hoạt động đã chứng minh tính bền bỉ của hệ thống này—nó đã trải qua vô số FUD, thách thức kỹ thuật, áp lực từ quy định, vẫn đứng vững không lay chuyển.

Quan trọng hơn, Bitcoin có chương trình khan hiếm—tổng cung 21 triệu đồng, con số này sẽ không bao giờ thay đổi. Đây là điều mà Tulip không thể làm được. Tulip có thể sinh sôi vô hạn, các giống mới liên tục xuất hiện, tính khan hiếm về bản chất là ảo tưởng.

Quan điểm của Saylor hướng tới một vấn đề lớn hơn: điều gì quyết định giá trị dài hạn của một tài sản? Không phải là sự nóng sốt trong đầu cơ, mà là chức năng thực sự và đặc tính khan hiếm mà nó mang lại. Từ góc độ này, việc so sánh Tulip với Bitcoin thực chất là thiếu hiểu biết về bản chất của Bitcoin như một đồng tiền kỹ thuật số và phương tiện lưu trữ giá trị.