Bola de Cristal 2026: Quy định hay Pháp luật? Thách thức định hình ngành công nghiệp Crypto

Vào năm 2025, ngành công nghiệp tiền điện tử đã trải qua một bước ngoặt bất ngờ hướng tới sự tin tưởng công khai. Nhưng khi năm 2026 đến gần, xuất hiện một câu hỏi khó chịu chia rẽ các chuyên gia và lãnh đạo chính trị: liệu có cần một luật về cấu trúc thị trường hay các thay đổi về quy định gần đây đã làm cho cuộc chiến lập pháp này trở nên không cần thiết?

Hồn ma của Luật Cấu trúc Thị trường

Trong nhiều tháng, việc thông qua một luật toàn diện về cấu trúc thị trường crypto đã trở thành mục tiêu tối thượng của ngành. Dự luật này sẽ cho phép hợp pháp hóa chính thức và lâu dài các nhà phát hành token và trung gian tại Hoa Kỳ, mang lại cho ngành sự hợp pháp mà họ đã tìm kiếm trong nhiều năm.

Tuy nhiên, bối cảnh chính trị đã trở nên phức tạp hơn. Các nguồn tin có mối liên hệ tốt trong nhóm vận động hành lang crypto tại Washington D.C. cảnh báo rằng luật pháp đang gặp phải những trở ngại đáng kể tại Thượng viện. Sự phức tạp của dự luật, kết hợp với tính nhạy cảm chính trị của nó, khiến nhiều chuyên gia nghi ngờ rằng nó có thể được thông qua trước khi Quốc hội bị đình trệ do các cuộc bầu cử trung kỳ năm 2026.

Chuyến đi bất ngờ: Khi các nhà điều chỉnh tiến xa hơn luật pháp

Điều nghịch lý là chính các lãnh đạo chính trị đang thúc đẩy luật pháp giờ đây phải đối mặt với một dilema mới: các cơ quan điều chỉnh liên bang đang tiến hành một cách quyết liệt. SEC và CFTC đã thực hiện những thay đổi có lợi cho ngành với tốc độ mà ít người dự đoán.

Chủ tịch SEC, Paul Atkins, đã rõ ràng về điều này. Khi được hỏi liệu cơ quan có cần thêm quyền hạn thông qua một luật crypto mới hay không, ông trả lời với thái độ hoài nghi: “Chúng tôi có quyền miễn trừ khá rộng, và thật tốt khi Quốc hội đã cấp cho chúng tôi quyền đó,” đề cập đến các luật chứng khoán năm 1933 và 1934 đã thành lập SEC trong thời kỳ New Deal. “Điều đó cung cấp cho chúng tôi một nền tảng thực sự vững chắc.”

Hiện tượng “Hội chứng rối loạn do cấu trúc thị trường”

Sự thay đổi về quy định này đã tạo ra một dòng suy nghĩ thay thế trong ngành. Một chuyên gia nổi bật còn gọi sự ám ảnh của các đồng nghiệp về việc thông qua luật cấu trúc thị trường vào năm 2026 là “hội chứng rối loạn do cấu trúc thị trường.”

Lập luận này mang tính thực dụng: các nhà điều chỉnh đang đạt được những chiến thắng then chốt cho ngành mà sẽ rất khó để đảo ngược dưới các chính quyền tương lai. Trong bối cảnh này, tại sao lại chấp nhận một luật pháp không hoàn hảo? Một lãnh đạo chính sách crypto đã nói: “Miễn là chúng ta có một cổng an toàn cho các token, cuộc tranh luận về cấu trúc thị trường sẽ chấm dứt,” đề cập đến việc miễn trừ của SEC dự kiến sẽ được thực hiện vào tháng 1.

Chi phí của sự hoài nghi: Rủi ro dài hạn

Không phải ai cũng chia sẻ sự lạc quan về quy định này. Một số chuyên gia chính sách crypto cảnh báo rằng từ bỏ một luật toàn diện là một rủi ro có tính toán. Mối lo ngại của họ không chỉ mang tính kỹ thuật: đó là vấn đề tồn tại của sự tin tưởng công khai.

Lý do đơn giản nhưng mạnh mẽ: nếu không có luật cấu trúc thị trường chính thức, ngành sẽ tiếp tục bị phơi bày trước các biến động chính trị trong tương lai. Hơn nữa, họ sẽ bỏ lỡ một cơ hội quan trọng để thay đổi nhận thức công chúng về ngành, vốn vẫn xem nó như một “casino mờ ám” và không hợp pháp.

Một lãnh đạo chính sách crypto cao cấp nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thông qua luật cấu trúc thị trường vào năm 2026, mô tả mục tiêu này là “vẫn còn rất khả thi.” Điểm trung tâm của ông: “Liệu chính quyền hiện tại có thể làm nhiều để giảm bớt những vấn đề đó không? Có, họ có thể. Nhưng liệu họ có thể làm tốt như luật pháp không? Tuyệt đối không.”

Dilemma còn bỏ ngỏ

Khi năm 2026 đến gần, ngành crypto đối mặt với quả cầu pha lê của chính mình: có nên tin tưởng rằng các nhà điều chỉnh sẽ giữ vững hướng đi tích cực, hay đấu tranh để có một luật pháp cố định tính hợp pháp của ngành mãi mãi? Câu trả lời của Quốc hội và các lãnh đạo chính trị trong những tháng tới có thể định hình không chỉ tương lai của quy định crypto mà còn cả niềm tin của hàng triệu nhà đầu tư hoài nghi vẫn còn nghi ngờ về tính hợp pháp của hệ sinh thái.