Liệu lý thuyết chu kỳ bốn năm của Bitcoin còn đúng không? Ý kiến trái chiều từ các chuyên gia trong ngành

W ciągu osiemnastu lat od pojawienia się bitcoina teoria czteroletniego cyklu kryptowalut stała się niemal biblia dla inwestorów. Halving nagród blokowych, zmniejszenie podaży, wzrost cen, sezon altcoinów – ten scenariusz nie tylko wyjaśniał historyczne trendy, ale kształtował decyzje portfelowe i tempo inwestycji w całej branży. Jednak po halvingu w kwietniu 2024 roku rzeczywistość okazała się mniej dramatyczna: bitcoin wzrósł z 60 000 USD do 126 000 USD – wzrost znacznie skromniejszy niż w poprzednich cyklach, zaś altcoiny radziły sobie jeszcze słabiej.

Teraz kluczowe pytanie brzmi: Czy czteroletnni cykl na rynku kryptowalut rzeczywiście traci swoją moc?

Od teorii do rzeczywistości: co naprawdę napędza halving?

Tradycyjnie uważa się, że czteroletnni cykl napędzany jest przede wszystkim halvingiem bitcoina – zmniejszeniem nowej podaży i wsparciem dla ceny. To najważniejsza część narracji, ponieważ opiera się na matematyce. Jednak coraz więcej analityków dostrzega szerszy kontekst: cykl kryptowalut to nie tylko algorytm, lecz interakcja między cyklem politycznym, płynnością globalnych banków centralnych i zachowaniem inwestorów.

Bitcoin, który kiedyś był aktywem spekulacyjnym, stał się od zatwierdzenia spot ETF-ów typowym instrumentem makroekonomicznym. Tempo ekspansji bilansu Fed, wzrost globalnego M2, przepływy kapitału instytucjonalnego – to teraz równie ważne zmienne co sam halving. W obecnym cyklu (2024-2028) przybywa jedynie około 600 000 BTC, co stanowi minimalną presję sprzedażową łatwo wchłanianą przez Wall Street.

Wniosek jest zaskakujący: halving wciąż istnieje, ale jego wpływ maleje wraz ze wzrostem kapitalizacji rynku.

Mniejsze wzrosty to naturalny efekt czy zmiana struktury?

Prawie wszyscy obserwatorzy rynku zgadzają się: obecny cykl przynosi mniejsze procentowe wzrosty – to nie nagła utrata mocy, lecz naturalny efekt malejących zwrotów krańcowych. Gdy kapitalizacja bitcoina rośnie do bilionów dolarów, każdy kolejny wzrost wymaga wykładniczego napływu kapitału. To logiczna konsekwencja dojrzewania rynku.

Jednak za zmianą tempa stoi głębsza transformacja struktury rynku. Spot ETF-y i kapitał instytucjonalny napłynęły już przed głównym szokiem podażowym, powodując rozłożenie wzrostu na dłuższy okres zamiast parobicznego wybuchu. W poprzednich cyklach to detaliści napędzali szczyty; teraz Wall Street systematycznie alokuje pozycje od tylu, budując długoterminowe portfele bez dramatycznych wzniesień i upadków.

Ta zmiana ma konsekwencje: halving staje się katalizatorem drugorzędnym, podczas gdy naprawdę znaczące stają się przepływy instytucjonalne, tokenizacja aktywów rzeczywistych (RWA) i globalna płynność.

Gdzie jesteśmy teraz – hossa czy bessa?

To pytanie dzieli branżę. Część analityków widzi pierwszy sygnały bessy: koszty wydobycia bitcoina wzrosły do około 70 000 USD po halvingu, a marża górników zaledwie nieco ponad 40% przy szczycie 126 000 USD (porównując z 70% marżą w poprzednim cyklu, gdy koszt wynosił 20 000 USD). Spadek zwrotów w prawie dwudziestoletniej branży to fakt.

Jednak inni wskazują, że techniczne wskaźniki pokazują osłabienie, ale makroekonomiczne fundamenty pozostają solidne. Obserwując przepływy stablecoinów, wzrost M2, a zwłaszcza nadchodzący cykl obniżek stóp procentowych – scenariusz wskazuje na wciaż działającą „fontannę płynności". Gdy dolar jest słaby, a globalne banki centralne uwalniają pieniądz, aktywa wrażliwe na płynność jak kryptowaluty nie wkraczają w głęboką bessę, lecz konsolidują się i powoli rosnąć.

Rozbieżność opinii jest symptomatyczna: część rynku już potwierdzila bessę, reszta czeka na ostateczne dane, ale większość zgadza się, że tradycyjna struktura hossa-bessa słabnie.

Czy sezon altcoinów wraca?

Tradycyjny sezon altcoinów – gdy setki mniejszych tokenów eksploduje w cenach – wydaje się przeszłością. W tym cyklu altcoiny były wyraźnie słabsze z kilku powodów:

• Wzrost dominacji bitcoina stworzył „bezpieczną przystań" wśród ryzykownych aktywów, skłaniając instytucje do concentration na blue chipach
• Rosnące ramy regulacyjne faworyzują altcoiny z rzeczywistą użytecznością, podczas gdy spekulacyjne tokeny mają trudniej
• Liczba projektów bije rekordy, powodując rozpylenie kapitału nawet przy wzroście płynności ogólnej

Bardziej realistyczny scenariusz to sezon altcoinów o ograniczonej sile, skupiony na sektorach (DeFi, stablecoiny, RWA) i wybranych tokenach z udowodnioną użytecznością. Gospodarka detalistów oparta na „ekonomii uwagi" zmienia się w gospodarkę instytucjonalną opartą na „ekonomii sprawozdań finansowych".

Od hossy emocjonalnej do strukturalnej

Jeśli tradycyjne cykle słabną, skąd pochodzi główna siła napędowa przyszłego rynku kryptowalut?

Prawdopodobnie z dwóch źródeł:

Po pierwsze – systematyczne przesunięcie alokacji instytucjonalnej. Bitcoin jako „cyfrowe złoto" trafia na bilanse państw, funduszy emerytalnych, funduszy hedgingowych. Ta logika wzrostu nie zależy od jednorazowych Events, lecz przypomina złoto: długoterminowy hedge przeciwko deprecjacji walut fiducjarnych. Ceny będą rosnąć spiralnie przez lata.

Po drugie – stablecoiny jako warstwa infrastruktury. W porównaniu z bitcoinem mają większy potencjał użytkowników i bliżej faktycznej gospodarki. Od płatności po transgraniczne przepływy kapitału – stablecoiny stają się fundamentem nowego systemu finansowego, napędzając adopcję nie przez spekulację, lecz przez rzeczywiste zastosowania.

Rezultat: przyszły wzrost to powolna hossa rozproszona na lata – mniej dramatyczna, ale bardziej trwała niż tradycyjne cykle.

Praktyczne implikacje dla portfeli

Co to oznacza dla inwestorów? Większość doświadczonych uczestników rynku przyjęła wyraźnie ostrożniejszą postawę. Zamiast agresywnych zakupów na dołkach, budują pozycje od tylu poprzez systematyczne dolary cost averaging (DCA). Rdzeń portfeli to bitcoin i ethereum, a ekspozycja na altcoiny spada poniżej 10%.

Najlepszy moment na budowanie pozycji to poniżej 60 000 USD – poziom stanowiący 50% spadek od szczytu, historycznie wypróbowana strategia. Jednak w krótkim terminie tego nie oczekujemy. Zamiast tego: stopniowe alokowanie kapitału, unikanie dźwigni, dyscyplina ważniejsza niż prognozowanie.

Jeden konsensus łączy wszystkich uczestników: rynek zmienia się strukturalnie, czteroletnni cykl traci na znaczeniu, ale długoterminowy kierunek pozostaje wzrostowy – pod warunkiem, że globalna płynność nie ulegnie drastycznym zmianom.