Bitcoin "bẩn" của Qian Zhimin: Chặng đường dài truy thu tài sản xuyên quốc gia

Vụ án lừa đảo Lantian Gerui đã chuyển sang giai đoạn quyết định — không phải là tuyên án hình sự (11 năm 8 tháng), mà là cuộc chiến pháp lý để đòi lại 61,000 bitcoin đang bị phong tỏa tại Anh. Với hơn 400 nạn nhân Trung Quốc đã mất hàng tỷ nhân dân tệ, câu hỏi không còn là “ai phải chịu trách nhiệm” mà là “tiền có thể về tay ai”.

Thế nào là “tiền bẩn” cần thu hồi?

Ngày 11 tháng 11 năm 2025, thẩm phán Sally-Anne Hales của Tòa án Tối cao Anh không chỉ kết án Qian Zhimin, mà còn nhấn mạnh một điểm quan trọng: các nạn nhân không chỉ mất tiền, họ mất cả tương lai. “Có người mất nhà, sức khỏe bị tổn hại, hôn nhân tan vỡ,” tòa án ghi nhận.

Với giáo viên Zheng Zhengge, “mất trắng, gia đình tan vỡ” không chỉ là lời nói. Năm 2016, bị dụ bởi lời “hợp tác với chính phủ” trong dự án Lantian Gerui, anh vay tín chỉ, vay lương để đầu tư hơn 1 triệu nhân dân tệ. Khoảng 8 năm sau, anh vẫn còn 100,000 nhân dân tệ nợ, thẻ lương bị đóng băng, trong khi con cái chờ tiền học đại học.

Từ tháng 6 năm 2014, Qian Zhimin đã chỉ đạo những “người đứng tên” mở tài khoản trên các nền tảng giao dịch tiền mã hóa và hệ thống hóa việc chuyển đổi tiền nhà đầu tư thành tài sản kỹ thuật số. Bản án Anh tiết lộ: khi đến Anh vào tháng 9 năm 2017, Qian Zhimin đã nắm giữ khoảng 70,000 bitcoin. Cảnh sát London sau đó phong tỏa 61,000 bitcoin — nhưng đó chỉ là phần nhìn thấy.

Theo tài liệu tòa án, Qian Zhimin đã mua tổng cộng 194,951 bitcoin, cao hơn ba lần so với số bị phong tỏa. Hơn 120,000 bitcoin còn lại đâu? Qian Zhimin khai rằng ông “đã mất mật khẩu” của ví chứa 20,000 bitcoin — chỉ riêng phần “bị mất” này hiện có giá trị khoảng 12.5 tỷ nhân dân tệ.

Cuộc đấu pháp lý “một xứ hai chế độ”

Dù không có dẫn độ, cảnh sát Anh đã công nhận các sự thật tội phạm mà phía Trung Quốc cung cấp — đây là bước đột phá lớn trong hợp tác pháp lý. Nhưng bước tiếp theo mới là chân thực: ai sẽ được chia tiền bị thu hồi?

Theo luật Anh (POCA - Đạo luật Thu hồi Lợi nhuận Tội phạm 2002), khi tài sản bị tịch thu, chính phủ Anh sẽ chia sẻ với quốc gia yêu cầu, tỷ lệ thường là 50%. Nhưng trong trường hợp lừa đảo kinh tế như vụ Lantian Gerui, không có tỷ lệ thống nhất — tất cả phụ thuộc vào thủ tục tư pháp, chuỗi bằng chứng, và đàm phán ngoại giao.

“Điểm khó nhất là Anh sẽ xác định quyền sở hữu tài sản trước, rồi mới xem xét hoàn trả cho Trung Quốc.” Điều này có nghĩa: nếu Anh nói “một phần này của chúng tôi”, phía Trung Quốc sẽ không có cơ hội lấy lại. Cảnh sát London thậm chí nói rõ ràng hy vọng một phần tài sản “chảy về London và người dân London” — vì họ đã dành bảy năm điều tra vụ này.

Cơ chế khuyến khích thu hồi tài sản (ARIS) của Anh quy định chia đều 50:50 giữa chính phủ trung ương và các cơ quan thực thi pháp luật, nhằm khuyến khích họ tích cực đuổi tội. “Trước lợi ích khổng lồ, bất kỳ tổ chức nào cũng có thể là ‘người kinh tế lý trí’,” chuyên gia Yan Lixin của Đại học Fudan nhận xét.

Nạn nhân đòi bồi thường theo giá trị tăng thêm có được không?

Bây giờ hơn 1,000 nhà đầu tư Trung Quốc đang cố gắng xin quyền lợi qua thủ tục dân sự. Nhiều người đề nghị “mạnh mẽ”: không chỉ đòi vốn gốc mà còn đòi lợi nhuận tăng giá của bitcoin trong bảy năm.

Tại thời điểm được phong tỏa, 61,000 bitcoin này có giá trị khoảng 305 triệu bảng Anh. Hôm nay, nó vượt 5 tỷ bảng Anh — lợi suất gần 1,600%. Liệu nạn nhân có quyền đòi khoản “lợi nhuận” này?

Theo nguyên tắc “truy vết” trong lĩnh vực chống rửa tiền: nếu tiền lừa đảo được dùng mua vé số trúng thưởng, nạn nhân có quyền đòi toàn bộ giải thưởng. Tương tự, tiền bị lừa đã chuyển thành bitcoin, nạn nhân có quyền đòi bằng giá trị hiện tại.

Nhưng có ý kiến khác: lợi nhuận tăng giá là hậu quả của sự tăng giá thị trường, không phải lợi nhuận đầu tư hợp pháp. Nếu cho phép nạn nhân đòi theo giá hiện tại, sẽ dẫn đến tình trạng “thành công là lợi nhuận cao, thất bại mới là nạn nhân” — một khuyến cáo sai lệch về mặt đạo đức.

Tham khảo vụ PlusToken trong nước, Trung Quốc coi toàn bộ giá trị tài sản mã hóa, bao gồm phần tăng giá, đều là lợi ích bất hợp pháp. Một số chuyên gia cho rằng phần tăng giá vượt xa vốn gốc nên được coi là “giá trị thặng dư công cộng”, và Trung Quốc nên đòi khoản chênh lệch khổng lồ này nhập vào ngân sách nhà nước.

Bài toán khó: Truy vết dòng tiền xuyên hệ thống

Tuy nhiên, bài toán kỹ thuật mới là thách thức lớn hơn. Để chứng minh rằng những bitcoin bị phong tỏa đến từ tiền lừa đảo Lantian Gerui, các nhà đầu tư phải truy vết chính xác dòng tiền từ vốn nhân dân tệ gốc đến 61,000 bitcoin hiện nay.

Đây là một “nhiệm vụ gần như bất khả thi”. Tại sao? Vì dòng tiền phải đi qua ba hệ thống tách biệt:

Thứ nhất: Hệ thống ngân hàng và đổi tiền mặt bằng nhân dân tệ.

Thứ hai: Thị trường OTC (ngoài sàn) trao đổi coin, dựa vào mạng lưới quan hệ và nhóm WeChat — không có ghi chép rõ ràng.

Thứ ba: Dòng tiền trên chuỗi bị làm rối bởi ví lạnh, chuyển nhiều lớp và máy trộn coin.

Từ 2014 đến 2017 là thời kỳ “điều kiện hoàn hảo” cho rửa tiền: đổi coin ngoài sàn, mua tập trung, tiền bị trộn lẫn cao, và máy trộn coin. Khi tiền vào “bể lớn”, nó mất tính nhận diện cá nhân. Phân tích trên chuỗi chỉ có thể xác định “nước trong bể là bẩn”, chứ không biết “giọt nước này của ai”.

“Tiền đến tay nhân viên phát triển thị trường hoặc vào bể tiền là đã vào một chiếc hộp đen khổng lồ, từ góc độ cá nhân không thể biết tiền nào đổi ra coin nào,” một chuyên gia phân tích.

Phức tạp hơn, trong vụ Lantian Gerui, nhiều nạn nhân tham gia xoay vòng tái đầu tư: vốn gốc, lợi nhuận và tái đầu tư lẫn lộn, một số người hoàn trả tiền mặt, số khác nhận “coin ưu đãi” hoặc hàng hóa. Sổ sách và thua lỗ thực tế không khớp nhau.

“Hiện tại, dù ở Trung Quốc hay Anh, đều thiếu lực lượng chuyên môn có thể tái dựng toàn bộ dòng tiền một cách hoàn chỉnh, đáng tin cậy,” một luật sư nghiên cứu sâu vụ án nhận xét.

Điểm sáng từ các tiền lệ quốc tế

May mắn là không phải chưa có tiền lệ. Vụ cựu trưởng phòng xây dựng kinh tế huyện Poyang, Jiangxi tên Li Huabo năm 2015 đã chỉ ra một con đường. Dù Trung Quốc và Singapore chưa ký hiệp ước hỗ trợ tư pháp song phương, nhưng hai bên đã hợp tác, Tòa án Tối cao Singapore thi hành quyết định tịch thu của tòa án Trung Quốc và hoàn trả toàn bộ 20.44 triệu nhân dân tệ cho phía Trung Quốc.

Đây là lần đầu tiên Trung Quốc sử dụng thủ tục tịch thu tài sản bất hợp pháp để thu hồi tài sản tham nhũng của tội phạm trốn ra nước ngoài — một mô hình hoàn trả toàn bộ có thể được áp dụng.

Con đường phía trước

Các chuyên gia nhấn mạnh Trung Quốc nên nhấn mạnh nguyên tắc “ưu tiên nạn nhân” trong đàm phán: chỉ sau khi trả hết cho các nạn nhân, phần còn lại mới đến lượt Trung-Anh chia phần. Chính phủ Trung Quốc có thể chấp nhận Anh trừ “chi phí thực thi hợp lý”, nhưng cần tránh mặc định tỷ lệ hoàn trả 50% hoặc thấp hơn.

Một số luật sư đề xuất chính phủ Trung Quốc hoặc đơn vị quản lý tài sản được chỉ định nên đại diện cho tất cả nạn nhân, khởi kiện dân sự tại tòa án Anh. “Đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật pháp lý, mà còn là vấn đề quản trị xã hội. Sự xuất hiện của chính phủ sẽ trấn an tối đa cảm xúc của nạn nhân trong nước, đồng thời thể hiện ý chí quốc gia tại tòa án quốc tế.”

Vụ án này không chỉ là một lần truy thu tài sản, mà còn là một cơ hội. Nó thúc đẩy Trung Quốc từ “chỉ nhấn mạnh rủi ro và cấm đoán tiền mã hóa” sang “quản lý rủi ro, có quy tắc, hội nhập quốc tế”. Chỉ có như vậy, Trung Quốc mới có đủ tiếng nói trong các cuộc đàm phán truy thu tài sản xuyên quốc gia trong tương lai.

(Tên Zheng Zhengge, Ge Qiu trong bài là bút danh)