Khi chúng ta xem xét dân chủ trực tiếp như một mô hình quản trị, những điểm yếu về cấu trúc trở nên rõ ràng—đặc biệt khi bạn hiểu cách hoạt động của DAOs trong không gian crypto.

Hãy thành thật: hầu hết các hình thức dân chủ trực tiếp chưa thực sự tạo ra ảnh hưởng lớn về kết quả. Và nếu bạn đã theo dõi bất kỳ cuộc bỏ phiếu quản trị DAO lớn nào, bạn đã biết lý do tại sao. Tham gia đông đảo mà không có sự cân bằng động lực phù hợp thường dẫn đến các phản ứng đám đông thay vì quyết định dựa trên thông tin.

Mục đích thực sự của bất kỳ hệ thống dân chủ nào là giữ cho những người nắm quyền chịu trách nhiệm trước các bên liên quan. Đó là toàn bộ ý nghĩa. Nhưng khi bạn rút gọn quyền lực thành bỏ phiếu đa số thuần túy? Bạn thường kết thúc với người có thể huy động được tiếng nói ồn ào nhất—không nhất thiết là những lựa chọn tốt nhất cho giao thức hoặc cộng đồng.

DAO phơi bày điểm yếu này trong thời gian thực. Bạn thấy các chủ token bỏ phiếu về các quyết định kỹ thuật phức tạp mà họ không hoàn toàn hiểu rõ, hoặc quản trị bị thao túng bởi các nhóm phối hợp. Đó chính là áp lực giống như nồi áp suất làm suy yếu dân chủ trực tiếp ngoài đời thực.

Có thể bài học là cả hai hệ thống đều cần các cơ chế vượt ra ngoài số phiếu thuần túy—ủy quyền, công nhận chuyên môn, ra quyết định theo giai đoạn. Nếu không, bạn chỉ đang đổi một tập hợp vấn đề lấy một tập hợp vấn đề khác.