Gần đây đi ăn cùng bạn bè làm trong lĩnh vực tài chính truyền thống, nói về việc đưa vốn của các tổ chức lên chuỗi. Anh ấy nói rất thẳng thắn — bảo vệ quyền riêng tư và tuân thủ quy định như hai bức tường, bị kẹt ở giữa không thể động đậy.
Nói đơn giản thì đây là mâu thuẫn này: minh bạch trên chuỗi có nghĩa là bí mật kinh doanh bị phơi bày, nhưng hoàn toàn riêng tư lại không thể qua được kiểm tra của cơ quan quản lý. Hai bên đều có khó khăn.
Tuy nhiên, có một ý tưởng khá thú vị. Thay vì chọn một trong hai, tốt hơn là kết hợp cả hai. Ví dụ sử dụng giải pháp công nghệ bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proof), một bên khóa thông tin giao dịch tài sản, khiến người ngoài không thể nhìn thấy chi tiết; bên kia để lại kênh kiểm tra cho cơ quan quản lý, cho phép họ xác minh tính hợp lệ mà không cần xâm phạm quyền riêng tư. Giống như ý tưởng về két sắt — bên trong giữ bí mật, còn vỏ ngoài thì theo quy định pháp luật, minh bạch.
Bằng cách này, các tổ chức không cần thiết kế lại quy trình kinh doanh, trực tiếp ánh xạ tài sản vào trong container này, vừa tránh rủi ro tiết lộ bí mật kinh doanh trên chuỗi, vừa tận dụng được lợi thế hiệu quả của blockchain. Từ góc độ này, đợt sóng RWA hiện nay, về cơ bản chính là quá trình các tài sản tìm kiếm phương thức phù hợp để tuân thủ quy định. Giải pháp vừa tôn trọng quyền riêng tư vừa tích hợp vào khung quản lý hiện có này, có thể chính là chìa khóa thúc đẩy các tổ chức đưa tài sản lên chuỗi.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
HodlKumamon
· 5giờ trước
Chứng minh không kiến thức đúng là rất thông minh, nhưng nói dễ làm khó. Khi kênh kiểm toán của cơ quan quản lý mở ra, liệu có thực sự không xem xét quyền riêng tư không? Cảm giác vẫn là vấn đề tin tưởng đấy.
Xem bản gốcTrả lời0
MiningDisasterSurvivor
· 01-12 04:13
Tôi đã từng trải qua lý thuyết này, nghe có vẻ rất đẹp, còn thực tế thì sao?
Chứng minh không kiến thức đó, đã có người nói với tôi từ năm 2021, cuối cùng thì dự án phải bỏ chạy hoặc bị kẹt lại do quy định hợp pháp.
Quyền riêng tư và quản lý thực chất là đối lập nhau, đây không phải là mâu thuẫn có thể hòa giải bằng công nghệ, mà là vấn đề chính trị.
Cơn sốt RWA nói trắng ra là một vòng mới của việc dự án vẽ ra những viễn cảnh lớn, các tổ chức thực sự muốn lên chuỗi đã lên rồi, những năm này chờ đợi gì nữa?
Chỉ đợi các nhà đầu tư nhỏ lẻ tiếp nhận thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
CoinBasedThinking
· 01-11 18:50
Chứng minh không kiến thức thật sự là ý tưởng thú vị, nhưng khi thực tế triển khai, điều quan trọng là liệu các cơ quan quản lý có hợp tác hay không.
Xem bản gốcTrả lời0
MidnightGenesis
· 01-11 18:45
Các giải pháp chứng minh không kiến thức nghe có vẻ khá ổn, nhưng xét từ góc độ triển khai hợp đồng, liệu các cơ quan quản lý có thực sự chấp nhận không... Đêm khuya xem mã của một số dự án, cảm giác loại "kênh kiểm toán" này thường để quá rộng rãi
Cơn sốt RWA về bản chất là các tài sản tìm vỏ bọc, nhưng điều then chốt là ai sẽ định nghĩa ranh giới riêng tư đó... Không có gì ngạc nhiên, cuối cùng vẫn là các quốc gia quản lý theo cách riêng của mình
Xem bản gốcTrả lời0
NeonCollector
· 01-11 18:40
Chứng minh không kiến thức đúng là một hướng đi, nhưng khi thực tế triển khai, các cơ quan quản lý có chấp nhận hay không vẫn còn phải xem xét.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityWizard
· 01-11 18:37
Chứng minh bằng kiến thức zero knowledge nghe có vẻ hay về lý thuyết, nhưng tỷ lệ chấp nhận đáng kể về mặt thống kê cho thấy các tổ chức vẫn chưa hoàn toàn tin tưởng vào toán học. Ngoài ra—và tôi không thể nhấn mạnh điều này đủ—hầu hết các nhân viên tuân thủ không hiểu rõ những gì họ đang phê duyệt, vì vậy ý tưởng "cửa hậu kiểm toán" này giả định quá nhiều độ chính xác trong hệ thống. Trái với niềm tin phổ biến, nút thắt không phải là công nghệ, mà là khả năng chấp nhận rủi ro.
Xem bản gốcTrả lời0
ChainProspector
· 01-11 18:31
Chứng minh không kiến thức nghe có vẻ hay, nhưng có bao nhiêu dự án thực sự có thể triển khai? Phần lớn vẫn chỉ là lý thuyết trên giấy tờ
Gần đây đi ăn cùng bạn bè làm trong lĩnh vực tài chính truyền thống, nói về việc đưa vốn của các tổ chức lên chuỗi. Anh ấy nói rất thẳng thắn — bảo vệ quyền riêng tư và tuân thủ quy định như hai bức tường, bị kẹt ở giữa không thể động đậy.
Nói đơn giản thì đây là mâu thuẫn này: minh bạch trên chuỗi có nghĩa là bí mật kinh doanh bị phơi bày, nhưng hoàn toàn riêng tư lại không thể qua được kiểm tra của cơ quan quản lý. Hai bên đều có khó khăn.
Tuy nhiên, có một ý tưởng khá thú vị. Thay vì chọn một trong hai, tốt hơn là kết hợp cả hai. Ví dụ sử dụng giải pháp công nghệ bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proof), một bên khóa thông tin giao dịch tài sản, khiến người ngoài không thể nhìn thấy chi tiết; bên kia để lại kênh kiểm tra cho cơ quan quản lý, cho phép họ xác minh tính hợp lệ mà không cần xâm phạm quyền riêng tư. Giống như ý tưởng về két sắt — bên trong giữ bí mật, còn vỏ ngoài thì theo quy định pháp luật, minh bạch.
Bằng cách này, các tổ chức không cần thiết kế lại quy trình kinh doanh, trực tiếp ánh xạ tài sản vào trong container này, vừa tránh rủi ro tiết lộ bí mật kinh doanh trên chuỗi, vừa tận dụng được lợi thế hiệu quả của blockchain. Từ góc độ này, đợt sóng RWA hiện nay, về cơ bản chính là quá trình các tài sản tìm kiếm phương thức phù hợp để tuân thủ quy định. Giải pháp vừa tôn trọng quyền riêng tư vừa tích hợp vào khung quản lý hiện có này, có thể chính là chìa khóa thúc đẩy các tổ chức đưa tài sản lên chuỗi.