Bạn có bao giờ nghĩ, cùng đều đang tính sổ cái, sao Bitcoin và Ethereum lại tiêu điện nhiều như vậy không?
Dữ liệu đã rõ ràng — Bitcoin tiêu điện hàng năm 100 TWh, Ethereum 84 TWh, còn Pi Network chỉ 0.002 TWh. Nói đơn giản, mức tiêu thụ năng lượng của Pi chỉ bằng năm mươi phần nghìn so với Bitcoin mà còn chưa đến. Khoảng cách đó lớn biết bao.
Tại sao lại khác nhau nhiều vậy? Chìa khóa nằm ở cơ chế đồng thuận.
Bitcoin và Ethereum sử dụng bằng chứng công việc, nói thẳng ra là dựa vào các máy đào liên tục tính toán hàm băm, ai tính ra trước tiên thì người đó được ghi sổ. Quá trình này phải tiêu tốn lượng lớn sức tính toán, tất nhiên là sẽ tiêu điện. Còn Pi Network thì khác, nó áp dụng bằng chứng quyền lợi cộng với vòng tròn tin tưởng xã hội để xác minh giao dịch, hoàn toàn không cần cuộc đua khai thác tiêu hao điện năng như vậy.
Từ góc độ bảo vệ môi trường, hướng thiết kế này thực chất phù hợp hơn với hướng phát triển của tương lai. Trong bối cảnh toàn cầu năng lượng căng thẳng, các chỉ tiêu phát thải carbon ngày càng nghiêm ngặt, hệ thống blockchain tiêu thụ năng lượng thấp rõ ràng sẽ có khả năng cạnh tranh hơn. Không chỉ thân thiện với sinh thái, độ mở rộng cũng còn tốt hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GweiWatcher
· 01-12 13:41
Chờ đã, dữ liệu của Pi quá ấn tượng rồi sao? Cảm giác có vẻ quá tốt đẹp rồi đấy
Xem bản gốcTrả lời0
SchrodingersFOMO
· 01-11 19:08
1/50000? Dữ liệu này nghe có vẻ khá phiêu lưu đấy, cảm giác lại đang khoe Pi rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
SilentObserver
· 01-11 07:53
Haha, dữ liệu của Pi nghe có vẻ hấp dẫn đấy, nhưng PoW thật sự xấu như vậy sao? Về độ an toàn thì sao, anh em?
Xem bản gốcTrả lời0
FUDwatcher
· 01-11 07:52
Dữ liệu của Pi thật hay giả vậy, sao lại thấp đến mức phi lý thế này
Xem bản gốcTrả lời0
TokenTaxonomist
· 01-11 07:44
Chờ đã, để tôi mở bảng tính của mình về vấn đề này. Những con số pi đó... có vẻ đáng ngờ về mặt phân loại? giống như, 0.002 TWh nghe có vẻ tuyệt vời cho đến khi bạn tính đến phân phối nút thực tế và giả định về bảo mật. dữ liệu cho thấy điều ngược lại khi bạn tính toán chi phí phi tập trung.
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoHistoryClass
· 01-11 07:43
*kiểm tra ghi chú* à vâng, câu chuyện cổ điển "lần này khác vì hiệu quả" đã từng thấy qua...
Xem bản gốcTrả lời0
ShitcoinArbitrageur
· 01-11 07:36
Chờ đã, dữ liệu của Pi thật hay giả vậy, thấp vậy sao?
Bạn có bao giờ nghĩ, cùng đều đang tính sổ cái, sao Bitcoin và Ethereum lại tiêu điện nhiều như vậy không?
Dữ liệu đã rõ ràng — Bitcoin tiêu điện hàng năm 100 TWh, Ethereum 84 TWh, còn Pi Network chỉ 0.002 TWh. Nói đơn giản, mức tiêu thụ năng lượng của Pi chỉ bằng năm mươi phần nghìn so với Bitcoin mà còn chưa đến. Khoảng cách đó lớn biết bao.
Tại sao lại khác nhau nhiều vậy? Chìa khóa nằm ở cơ chế đồng thuận.
Bitcoin và Ethereum sử dụng bằng chứng công việc, nói thẳng ra là dựa vào các máy đào liên tục tính toán hàm băm, ai tính ra trước tiên thì người đó được ghi sổ. Quá trình này phải tiêu tốn lượng lớn sức tính toán, tất nhiên là sẽ tiêu điện. Còn Pi Network thì khác, nó áp dụng bằng chứng quyền lợi cộng với vòng tròn tin tưởng xã hội để xác minh giao dịch, hoàn toàn không cần cuộc đua khai thác tiêu hao điện năng như vậy.
Từ góc độ bảo vệ môi trường, hướng thiết kế này thực chất phù hợp hơn với hướng phát triển của tương lai. Trong bối cảnh toàn cầu năng lượng căng thẳng, các chỉ tiêu phát thải carbon ngày càng nghiêm ngặt, hệ thống blockchain tiêu thụ năng lượng thấp rõ ràng sẽ có khả năng cạnh tranh hơn. Không chỉ thân thiện với sinh thái, độ mở rộng cũng còn tốt hơn.