Tôi sẽ tiếp cận từ một góc độ khác. Không nói về kỹ thuật cũng không ca ngợi hợp tác, chỉ nói về một nguyên tắc đánh giá mà chỉ những người từng chịu thiệt mới hiểu: Những dự án mang danh nghĩa tuân thủ, tổ chức, RWA, đừng vội hỏi họ có thể kiếm được bao nhiêu, hãy hỏi xem họ sẵn sàng trả giá bao nhiêu. Bởi vì sự tuân thủ thực sự không bao giờ là miễn phí—những dự án tuyên bố tuân thủ miễn phí phần lớn đều chỉ là hình thức.

Đã từng bị "câu chuyện tuân thủ" làm cho mất tiền. Những dự án đó đều theo một mô hình: đầu tiên tự xưng là "hạ tầng tài chính tuân thủ thế hệ tiếp theo", sau đó nhồi nhét một đống thuật ngữ chính thống, kết quả chỉ có hai kết cục—hoặc trở thành hệ thống kín không ai quan tâm, hoặc để mở rộng thì xem tuân thủ như không khí. Cả hai đều mất tiền.

Vì vậy, khi xem các dự án như Dusk, tôi đặt ra quy tắc cho bản thân: đừng nghe họ nói gì, chỉ cần xem họ có dám để rõ ràng cái giá phải trả hay không, có sẵn sàng chịu trách nhiệm lâu dài hay không.

Logic cốt lõi thực ra rất rõ ràng. Chấp nhận tài sản có kiểm soát trên chuỗi về bản chất là cố tình kết hợp "hệ thống quyền lực" và "hệ thống đồng thuận". Quyền lực đề cập đến ủy quyền, chuỗi trách nhiệm, tính bảo mật; đồng thuận đề cập đến mở, xác minh toàn diện, không thể sửa đổi. Hai hệ thống này sinh ra xung đột tự nhiên, tất yếu sẽ gây ra ma sát—và ma sát đó chính là chi phí thực tế.

Nếu dự án nào đó nói với bạn "vừa bảo mật vừa minh bạch, vừa tuân thủ vừa hoàn toàn phi tập trung, vừa mở vừa không có rào cản", tôi ngay lập tức đóng trang này lại. Không đáng để lãng phí thời gian.