Walrus as the storage layer solution for the Sui ecosystem means this tight technical coupling implies its stability depends not only on its own distributed node network, but is also directly constrained by the operational status of the Sui mainnet.



We need to seriously consider a realistic extreme scenario: what if the Sui network stops producing blocks due to consensus mechanism vulnerabilities or suffers a large-scale DDoS attack?

During this period when the Sui mainnet is down, although Walrus storage nodes continue running and disk data remains intact, the entire system's control center loses its ability to respond. You cannot apply for new storage quotas, cannot adjust access permission policies, and may even be unable to verify data ownership and access permissions through on-chain contracts. The result is that data falls into a "zombie" state—it physically exists, but is logically inaccessible or uncontrollable.

Particularly problematic are scenarios where permission authentication relies on real-time on-chain verification. For example, applications like "holding a specific NFT to decrypt stored files"—once Sui experiences downtime, the entire authentication mechanism collapses. Even users with legitimate permissions cannot access data.

Based on this understanding, when designing businesses with high availability requirements, I would not assume L1 is permanently stable and online. Instead, I would build a "backup degradation plan": cache critical metadata and permission snapshots at the application level. When the Sui network malfunctions, the application can temporarily switch to local verification mode, directly requesting data from Walrus nodes using cached credentials—provided that Walrus nodes provide some form of offline verification capability, or the application layer has backup decryption means.

To put it plainly, without this kind of "emergency contingency that maintains basic operations independent of the mainnet," all decentralization-focused storage solutions will appear fragile when facing mainnet failures.

Disclaimer: The above represents personal research perspectives for technical discussion reference only and does not constitute any investment advice.
SUI1,6%
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 10
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
GateUser-5854de8bvip
· 23giờ trước
Thành thật mà nói, kiến trúc của Walrus này quá phụ thuộc vào Sui, nếu mainnet sụp đổ thì tất cả đều vô dụng.
Xem bản gốcTrả lời0
Ser_Liquidatedvip
· 01-12 12:03
Dữ liệu vẫn còn trên ổ cứng nhưng chuỗi đã bị đứt... Đây chẳng phải là lưu trữ của Schrödinger sao haha --- Vì vậy, cuối cùng vẫn phải tự mình xây dựng giải pháp sao lưu, không thể chỉ dựa vào L1 để không bị đứt chuỗi --- Kiến trúc của Walrus có chút rủi ro, cảm thấy cần thêm cơ chế xác thực ngoại tuyến mới đáng tin cậy --- Lại là một ví dụ về "phi tập trung" bị chuỗi chính chi phối, mô hình này còn sâu hơn cả búp bê matryoshka --- Ý tưởng lưu trữ siêu dữ liệu này khá hay, nhưng hiện tại có dự án nào thực sự làm được chưa?
Xem bản gốcTrả lời0
EyeOfTheTokenStormvip
· 01-12 07:53
Đây mới là sự thật, khi L1 gặp sự cố thì không ai có thể cứu bạn. --- Ẩn dụ "trạng thái zombie" của dữ liệu quá khắc nghiệt, nhưng thực tế là như vậy. --- Vì vậy, vẫn cần có phương án giảm tải offline, nếu không thì phi tập trung chỉ là một trò cười. --- Rủi ro của Walrus không nằm ở công nghệ mà ở việc liên kết với Sui. Đây là một vấn đề hệ thống. --- Xét về góc độ định lượng, sự liên kết chặt chẽ này thực sự làm tăng đáng kể trọng số rủi ro lỗi tổng thể. --- Chiến lược lưu trữ tạm thời quyền hạn cache này thực sự có tiềm năng, nhưng còn phải xem liệu các nút Walrus có hợp tác hay không. --- Một mối nguy tiềm ẩn của trung tâm hóa đang khoác áo phi tập trung nữa? --- Khi gặp sự cố, cơ chế xác thực hoàn toàn bị tê liệt, ngay cả khi có quyền hợp lệ cũng không thể truy cập vào cơ sở dữ liệu, thật là khó xử.
Xem bản gốcTrả lời0
GasBanditvip
· 01-11 06:20
Lại là vấn đề cũ, lỗi L1 khiến Walrus bị sập? Đã sớm nghĩ đến chuyện này rồi
Xem bản gốcTrả lời0
SybilSlayervip
· 01-10 16:51
Lại xuất hiện một nghịch lý "phi tập trung nhưng không thể thiếu chuỗi chính", cười chết mất --- Thật sự là lấy danh nghĩa phân tán để làm những việc tập trung, Sui một phát toàn bộ Walrus cũng theo luôn --- Nói hay đến đâu cũng chỉ vậy thôi, lúc quan trọng vẫn phải dựa vào cache và xác thực cục bộ để đảm bảo an toàn, vậy tại sao tôi không trực tiếp tải lên IPFS cho xong --- Đây mới là điều tôi luôn muốn hỏi, nút lưu trữ còn sống, dữ liệu còn sống, nhưng xác thực quyền hạn thì chết rồi, rốt cuộc đây là phân tán hay giả phân tán vậy --- Khả năng xác thực ngoại tuyến... Nói thật có bao nhiêu dự án thực sự nghĩ đến tầng này, phần lớn vẫn còn hô hào khẩu hiệu phi tập trung --- Có thể thấy tác giả thật sự đã suy nghĩ về vấn đề này, phương án dự phòng giảm tải không có gì sai, nhưng trong thực tế ai lại muốn bỏ ra thêm chi phí để làm bộ này chứ
Xem bản gốcTrả lời0
MetadataExplorervip
· 01-10 16:50
Đây chính là tình cảnh điển hình của "trông có vẻ phi tập trung nhưng thực ra không phải vậy", nếu Sui bị sập thì dữ liệu sẽ bị đóng băng ngay lập tức Nghe có vẻ như đang khuyên chúng ta tự nghĩ cách sao lưu, không thể quá phụ thuộc vào hệ thống xác thực trên chuỗi Cảm giác vấn đề này nghiêm trọng hơn chúng ta nghĩ nhiều, nhiều dự án có thể chưa từng nghĩ đến tình huống này Giải pháp lưu trữ phi tập trung thực sự còn phải có khả năng chịu lỗi ngoại tuyến, nếu không thì chỉ là mơ ước Chiêu lưu trữ chứng chỉ cache nghe có vẻ chỉ là giải pháp tạm thời, không giải quyết tận gốc vấn đề
Xem bản gốcTrả lời0
GasWhisperervip
· 01-10 16:49
Không, chuyện trạng thái zombie thì khác biệt thật đấy... dữ liệu tồn tại nhưng không thể chạm vào được lmao
Xem bản gốcTrả lời0
SwapWhisperervip
· 01-10 16:40
Dữ liệu vẫn còn nằm trên ổ cứng, nhưng chuỗi bị chết thì không thể sử dụng được, đó mới là nghịch lý thực sự của phi tập trung.
Xem bản gốcTrả lời0
EthMaximalistvip
· 01-10 16:30
Lại là vấn đề cũ... L1 bị sập Walrus thì coi như bỏ đi, nói trắng ra vẫn là vấn đề của chuỗi, mọi lớp lưu trữ đều phải gánh trách nhiệm của chuỗi chính
Xem bản gốcTrả lời0
SchrödingersNodevip
· 01-10 16:28
Lại là cái bẫy ghép đôi này, L1 một giảm toàn bộ hệ sinh thái cũng theo đó mà sụp đổ Đây chính là lý do tại sao tôi không bao giờ tin vào câu nói "hoàn toàn phi tập trung", cuối cùng vẫn không thoát khỏi sự kiểm soát của chuỗi chính Có phương án sao lưu ngoại tuyến mới là con đường đúng đắn, nếu không lưu trữ dữ liệu nhiều cũng vô ích
Xem bản gốcTrả lời0
Xem thêm
  • Ghim